为什么喷气式战斗就没有座舱后置呢？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 20:28:22


喷气式战斗出现之前，几乎所有的螺旋桨战斗机都是发动机前置座舱后置。最近对垂直起降战斗感兴趣，突然发现如果使用飞马发动机的鹞式战斗机，其飞机的座舱和进气口真的很矛盾。如果设计一款采用飞马发动机的垂直起降隐身攻击机，采用大边条前掠翼布局，座舱后置，两侧茧包尾梁二合一并加大倾斜垂尾，尾梁末端直接燃气喷射姿态控制。不知道是否可行呢？
注：消​失​的​英​国​第​三​代​垂​直​起​降​战​机​方​案http://wenku.baidu.com/view/275227293169a4517723a30a.html?from

喷气式战斗出现之前，几乎所有的螺旋桨战斗机都是发动机前置座舱后置。最近对垂直起降战斗感兴趣，突然发现如果使用飞马发动机的鹞式战斗机，其飞机的座舱和进气口真的很矛盾。如果设计一款采用飞马发动机的垂直起降隐身攻击机，采用大边条前掠翼布局，座舱后置，两侧茧包尾梁二合一并加大倾斜垂尾，尾梁末端直接燃气喷射姿态控制。不知道是否可行呢？
注：消​失​的​英​国​第​三​代​垂​直​起​降​战​机​方​案http://wenku.baidu.com/view/275227293169a4517723a30a.html?from
就是电风扇的时代，不论侦查还是战斗，前下视野都是很重要的，不过发动机在前面总得做些取舍，或者用双体什么的，比如德国佬的猫头鹰和美国佬的p38
现在的话，不太好说吧，以前为了视野有f16那样别扭的，现在肥电说装了一堆摄像头，360度都没死角了，好像确实座舱随便放哪里都没事..
发动机间距太大，滚转力矩太大，滚转率就会很小，转向就会很慢，机动性就会很差。而且后置座舱视野太差


发动机前置的喷气机是有的，比如雅克-15。

发动机前置的喷气机是有的，比如雅克-15。
米格9就是。
然后发现这太坑爹了，就不用了。
就是电风扇的时代，不论侦查还是战斗，前下视野都是很重要的，不过发动机在前面总得做些取舍，或者用双体什 ...
可靠性呢？？完全依赖电子设备提供视野是灰常危险的设计……在当今技术条件下。
楼主自己比划一下，看喷气式发动机如何能够座舱后置。
动力输出使用空间所致   喷气式发动机的喷气道 决定他的位置

LZ想象一下，开车时 发动机就在自己座位底下。。
LZ想象一下，开车时 发动机就在自己座位底下。。
你说的那车就是 smart 好像。
寒江毒钓 发表于 2014-7-12 11:58
你说的那车就是 smart 好像。
做大做强试试？
寒江毒钓 发表于 2014-7-12 11:58
你说的那车就是 smart 好像。
smart的涡轮增压发动机温度和F110能一样么

雅克36╮（╯＿╰）╭
螺旋桨放尾部起飞不方便。喷气口搁前边容易烧焦飞飞。
蛋痛的被封号 发表于 2014-7-12 07:32
可靠性呢？？完全依赖电子设备提供视野是灰常危险的设计……在当今技术条件下。
不过现在的玻璃座舱都没有备份的机械仪表了，这些东西的可靠性问题远比摄像头好坏要命得多，而fadec和fbw也是非常复杂，依赖电子设备，同时权限非常大的自动控制系统，现在也广泛应用了
已经被古人证明不实用的东西，今天非要强行恢复，你这是要王莽改制么？这么改好处在哪儿你倒是说说。
发动机要在后面。
游人甲乙丙 发表于 2014-7-12 16:42
已经被古人证明不实用的东西，今天非要强行恢复，你这是要王莽改制么？这么改好处在哪儿你倒是说说。
这降落的时候得多杯具。。。
LZ想象一下，开车时 发动机就在自己座位底下。。
几乎所有微面,平头重卡都是发动机在屁股下面…
座舱后置？降落太要求技术了吧？
楼主先设计出一款让大家看看呗。
寒江毒钓 发表于 2014-7-12 11:58
你说的那车就是 smart 好像。
还有面包车都是
TlJdMxFc 发表于 2014-7-12 10:27
楼主自己比划一下，看喷气式发动机如何能够座舱后置。
飞马发动机中置，座舱后置，进气道和航电前置。
TlJdMxFc 发表于 2014-7-12 10:27
楼主自己比划一下，看喷气式发动机如何能够座舱后置。
飞马发动机中置，座舱后置，进气道和航电前置。
卷发千金 发表于 2014-7-12 11:37
动力输出使用空间所致   喷气式发动机的喷气道 决定他的位置
我主要考虑飞马发动机的位置问题
游人甲乙丙 发表于 2014-7-12 16:42
已经被古人证明不实用的东西，今天非要强行恢复，你这是要王莽改制么？这么改好处在哪儿你倒是说说。
装备飞马发动机垂直起降用。特事特办。
zhzh20103 发表于 2014-7-12 17:47
发动机要在后面。
要把飞马发动机中置。


不管是鹞式还是X-32其发动机都是中置，结果就是座舱太过狭小拥挤且进气道过大对隐身性能影响严重，所以反向思维既然座舱放在前面有众多的掣肘不如像螺旋桨战斗那样座舱后置，因为后置为了尽量扩大飞行员的视野其座舱就得加高一些且使用由类似黑鸟的那种大边条+前掠翼+大倾角大面积的双垂尾。并配以较合适的两侧尾梁在其末端增设燃气喷嘴，以达到在悬停时如同直升机那般控制其飞行姿态。（前提是使用飞马发动机，放弃超音速）

不管是鹞式还是X-32其发动机都是中置，结果就是座舱太过狭小拥挤且进气道过大对隐身性能影响严重，所以反向思维既然座舱放在前面有众多的掣肘不如像螺旋桨战斗那样座舱后置，因为后置为了尽量扩大飞行员的视野其座舱就得加高一些且使用由类似黑鸟的那种大边条+前掠翼+大倾角大面积的双垂尾。并配以较合适的两侧尾梁在其末端增设燃气喷嘴，以达到在悬停时如同直升机那般控制其飞行姿态。（前提是使用飞马发动机，放弃超音速）
chendelei1980 发表于 2014-7-13 01:26
我主要考虑飞马发动机的位置问题
飞马的 喷口不是挪出来嘛
抻得累，你这纯粹是要倒行逆施啊！这样一来，跑道，甲板都看不到了，飞行员能受得了么？
不是后置座仓
而是全内置座仓

减了一个突出的座仓减少阻力
没了座仓的不连续面减低RCS
没了座仓玻璃罩被雷达波穿透的问题
座仓让出空间可以加大雷达天线的直径
把座仓移向重心可以在超机动时减低驾驶员所受的G力

最大问题是F-35的那个头显系统的可靠性

lonqixia 发表于 2014-7-12 11:40
LZ想象一下，开车时 发动机就在自己座位底下。。


面包车，平头卡车就是这样的
lonqixia 发表于 2014-7-12 11:40
LZ想象一下，开车时 发动机就在自己座位底下。。


面包车，平头卡车就是这样的
你说的那车就是 smart 好像。
严格来说smart的发动机在屁股后面 发动机在屁股底下的是一水的微面 长安五菱之流
chendelei1980 发表于 2014-7-13 01:29
要把飞马发动机中置。
中置也要考虑高温尾气对后部排气口的影响。
早期米格有前置的飞机，但因为尾气不容易处理，就全改成后置了。
至于你说的那几个中置的都是垂直降落必须让尾喷管垂直，所以没办法的选择。
卷发千金 发表于 2014-7-13 06:39
飞马的 喷口不是挪出来嘛
所以座舱后置应该没有太大的问题

dfmtf 发表于 2014-7-13 10:38
不是后置座仓
而是全内置座仓


攻击机不考虑速度的问题，放弃超音速，要求大的航程和载弹量及垂直起降能力，隐身性能是要突出考虑的。想一想SU-25或A-10拥有垂直起降能力和一定的隐身能力其使用范围要大大扩展而使用寿命肯定要延续很多年。
dfmtf 发表于 2014-7-13 10:38
不是后置座仓
而是全内置座仓


攻击机不考虑速度的问题，放弃超音速，要求大的航程和载弹量及垂直起降能力，隐身性能是要突出考虑的。想一想SU-25或A-10拥有垂直起降能力和一定的隐身能力其使用范围要大大扩展而使用寿命肯定要延续很多年。
zhzh20103 发表于 2014-7-13 13:38
中置也要考虑高温尾气对后部排气口的影响。
早期米格有前置的飞机，但因为尾气不容易处理，就全改成后置 ...
主要考虑的也就是垂直起降的攻击机，正常起降的根本不用考虑这些。
chendelei1980 发表于 2014-7-13 13:50
主要考虑的也就是垂直起降的攻击机，正常起降的根本不用考虑这些。
垂直起降付出的代价大，回收收益小。不划算。
那是小国海军的无奈选择。
zhzh20103 发表于 2014-7-13 13:52
垂直起降付出的代价大，回收收益小。不划算。
那是小国海军的无奈选择。

多一种选择会好很多，以后我们的海军也不会像美军那样航母到处跑，有些个任务以两栖作战舰船为主组成的小型作战编队足够胜任，多一样固定翼的可垂直起降的战斗/攻击机效费比还是不错的，甚至没有通场甲板两栖登陆舰尾部采用火箭滑轨大倾角发射都能带几架作战使用。
寒江毒钓 发表于 2014-7-12 11:58
你说的那车就是 smart 好像。
smart是发动机后置的，真正在屁股底下的是一干微面，夏天烤屁股啊。
为什么喷气式战斗就没有座舱后置呢？ 人家都有威望，为什么我就没有呢？ 求科普。有没有喷气式的VTOL运输机呢 为什么我玩MOH会头晕恶心，玩COD就没有这个问题呢？ 为什么J-20的座舱玻璃，还没有镀膜呢？ [图] 为什么战斗机的座舱显示器不能如此修改呢？ 为什么TG的飞机座舱盖都没有镀膜？？？？ 为什么说“没有制空权就没有制海权” 瓦良格为什么现在就开始消磁呢？ 哎，为什么就不能添加图片呢？ 为什么科学家就不能发财呢 为什么一有灾，就有妹子脱呢？