超级军网中国如何解决腐败问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 09:11:03
中国如何解决腐败问题
有同学希望我谈谈腐败和教育问题，其实政治上很多问题不能割裂开来看，我就冒着被查水表的危险，跟大家讲一讲一些比较敏感的话题~~~
其实腐败这个问题是不可避免的。前面说到中国经济的特征就是国家对市场管的比较多，管的多有这么几个好处，首先经济能够按照国家想要的方向发展，其次利于民族工业的保护，比如国企，中国的制造业基础就是靠国企慢慢打下来的。但是世界上没有一种制度是完美的，中国政府对经济的强有力控制带来的一个负效应就是，社会资源的配置容易受到公共权利的干涉，而这个就是腐败的根源所在。
想想也能明白，要是政府完全不管市场的事情，商人就没有必要去贿赂官员，但问题是政府不可能不管市场，只要商人还能够从贿赂中得到好处，他们就会毫不犹豫的去贿赂官员。只要官员手里的权力能够对市场的资源配置产生影响，就必然会有商人来贿赂他们，其实这个不是商人想要行贿在先，还是官员想要受贿在先的问题，而是一个必然的现象。腐败的责任在商人还是官员这个问题，容易产生鸡生蛋、蛋生鸡的扯皮，其实根源还是在于腐败是市场的必然产物。那么解决了腐败产生的根源的问题，那么回过头来看腐败这种行为我们就会很清楚，其实西方国家普遍的腐败问题不甚严重，根源其实并不完全是政治制度的相对完善，市场体制的相对完善也占有很大一部分原因。
其实现在这个时代，已经无所谓资本主义还是社会主义，而是看公共权力对市场的干预力度。如果公权力完全干预市场，那就是计划经济，如果完全不干预，那就是完全自由市场。市场的基础就是商品的供需关系，虽然按照理论，市场可以自行达到完美状态，那就是帕累托平衡，问题是市场还是靠认来玩，而人是不完美的，所以市场总是会出现各种各样的问题，也就有了凯恩斯主义。
国家用宏观调控干预市场，就是凯恩斯提出的办法。但是这个方法也不是万能的，因为国家的决策也不可能总是对的。中国其实也是这样，一抓就死，一放就乱。其实这不是无能，也不是体制问题，西方国家也是这个问题。说到这里，大家可能发现，其实资本主义和社会主义的界限已经模糊了，因为大家都在遵循市场规律来办事。所以中国的特征就是对经济管的比较多，当然这也是很多国家都认为中国不是市场经济的原因，只不过大部分情况下，这个概念是拿来跟中国讨价还价的砝码，毕竟管多少是计划经济，放多少是市场经济，目前还是没有一个统一的标准的。
我们看国际透明组织的排名，相对清廉的国家都有一个共同的特征，一是政府规模小，二是商品市场发展历史久或者市场规模小，比如丹麦、比利时、新加坡这样的国家，一方面国家小，需要管的事情少，另一方面人口少，市场规模小，一万人做买卖肯定比一亿人做买卖好管的多，而有些老牌西方国家，自由市场经过了二三百年历史，早就形成了一整套相对完善的自我调节机制，因此政府干预的较少。腐败和政府干预力度是成正比的，所以很多人都看到了政治体制问题，但是他们也只盯着政治体制问题，却忽视了市场在其中起到的作用。靠道德反腐其实相对而言不怎么靠谱，虽然我相信有的人确实能够靠信念、信仰抵制腐败的念头，但是这些人比较是少数，我们大家都是凡人，用《凡人歌》里面的歌词，“既然不是仙，难免有杂念，道义摆两旁，利字摆中间……”凡是能够用钱摆平的问题都不是问题，如果摆不平那是因为钱花的不够多。这句话在这里还是相当管用的。
中国修内功，最大的问题是人口太多。如果全中国都一个声音，那大家肯定觉得死气沉沉，没有一点活力，但是多元化的社会带来的最大问题就是利益诉求的多元化。
举个例子，拆迁问题。首先，我不会在分析案例的时候涉及道德评判，因为我没有那个资格，而且我是属于盼着拆迁的那一方……今天要说的，是关于拆迁中出现的利益对立情况，而且这个利益对立不是指民与官的利益对立。先涉及一个具体个案，伦敦国际机场6号航站楼工程，这个航站楼动工后就开始一拖再拖，原因就在于几个“钉子户”的存在，以至于6号航站楼的工程无法顺利结束。当然，我们这里看到的是政府的公共建设与民众的私人利益之间起了冲突，但问题时公共设施也是给民众使用的，根据《泰晤士报》的报道，由于6号航站楼不能顺利完工，作为世界上最拥堵的机场之一的希斯罗机场更加拥堵，每天都有数千人因为航班延误而滞留，每年经济损失高达数千万英镑。那么在这里是照顾几十个人家的私人利益，还是照顾每天数千人使用公共设施的权力？
当然，这个还不是个案，类似的问题还出现在日本成田国际机场，也是由于钉子户的存在，原本设计的吞吐量实际交付的时候缩水近一半，造成了公共资源的大量浪费。回过头来看中国，14亿人，利益诉求更是千奇百怪、五花八门，一项政策绝无可能照顾全中国所有人，而且相对于其他国家，同样在每个老百姓身上花一美元，中国要十四亿美元，美国只要三亿美元，日本只要一亿美元，所以说，中国政府是世界上最艰苦的政府。PS：印度人口也多，问题是印度根本不需要照顾最底层的大多数人，他们只要把最上层的阶层照顾好了，也就差不多了。
中国2013年中央总预算是6.97万亿人民币，其中国防是0.72万亿，比例是10.4%，这个比例低于美国（16.7%），甚至低于印度（12.4%）。间插一段关于维稳费的话题。维稳费在我看来真的是瞎扯淡的事情，首先中国在预算中根本没有维稳这个开支，其次就算将公共安全开支算成维稳费，那也没有我们想象中那么夸张。关于2013年中国中央财政支出中，中央的公共安全支出2017.24亿元，所占总比例不过2.9%，至于网上有人说的7千多亿，比军费多的情况，那时算上地方公共安全开支。然后我们回过头来看这个公共安全支出，其涵盖的范围包括社会治安、交通安全、食品安全、灾后重建等等，如果把抓犯罪分子，查酒后驾车，查地沟油，给灾民盖房子也算成是维稳的话，我也真的无话可说。接下来我们再横向对比一下。中国2013年公共安全支出相当于一千亿美元吧，而美国2010年对应的公共安全支出则是3253亿美元，是中国的整整3倍，而平摊到人均，是中国的12倍！
其次，警察人数比例，美国每千人配备警察是3.25个，而中国是1.3个，然后大家自己思考。所以我说“维稳费”根本就是一个谣言。其实最早出现的版本，是在《大某纪某元》上出现的，一年花5000亿美元维稳，相信这个话的人都是大脑不经过思考的人，当然这个谣言实在太夸张了，后来就慢慢的缩水，变成了现在的七千多亿人民币。以后再有人拿维稳费说事，大家自己心里清楚就可以了。
维稳费上面扯远了。回到中国修炼内功的话题上，之所以我一直强调修炼内功这件事上，是因为我一直认为对于中国而言，国内问题远远重于周边问题。根基不稳、建不成高塔，底盘不稳、跨不了马桩，所以大家以后看到中国喜欢打嘴炮也不要觉得外交部太软，中国天生就不是那种高调的主，有句话怎么说来着，闷声发大财，闷着闷着就发财了~~~
或许大家有这么一个感受，习大上台后，反腐力度相当可观，当然习大在地方任职的时候，也是以整顿吏治著称的。我之前也说过，腐败现象是公权力和市场经济结合的必然产物，并非中国特有现象，而且所谓体制问题实际上也不是解决腐败的根本方法，甚至腐败从某种意义上讲，跟体制没有半毛钱关系。我们先看看国外的经验。
先看香港，香港上世纪六十年代至七十年代初的时候，腐败之猖獗，恐怕是大家现在都为之瞠目结舌的，你想想看，一个小商贩一天要被刮至少三次皮，而且是天天刮，堂而皇之的刮，众目睽睽之下刮，推荐大家看《雷洛传》，里面就说的很直白，而且基本上符合当时的事实，这种情况一直持续到廉政公署的出现。然后是美国，美国腐败严重的时代从上世纪五十年代至七十年代，黑帮和警察勾结，警察帮助黑帮洗军火，军队帮助黑帮运毒品，议员帮助黑帮洗钱，税务帮助黑帮逃税，海关帮助黑帮走私，甚至连邮政都在为黑帮运送违禁物，还真和谐，这种情况一直持续到联邦调查局的介入。
这两个实例都有一个相似的地方，无论是廉政公署还是FBI，在获得反贪腐能力之前，他们都做了同一件事，就是将这些机构从原来的机构剥离出来，实现财权、人事权、行政权的独立，成为有利于现有体系的调查机构。
其实中国也有这样的举动，那就是传说中的纪检委。习大做的一件实事就是将纪检委从平行的党委管理划了出来，实行垂直管理，这一点估计很多做过昧心事的官都很害怕。事实上，纪检委对黑心官的威慑比检察院要大得多，被纪检委约谈是一件很痛苦的事情，当年家父也进过纪检委，虽然没有查出问题，但是这件事对家父造成的影响，着实深远，一言难尽。一旦纪检委完全独立出来成为一个单独的机构，那么可以说，中国的吏治至少得上一个台阶，新一轮的整风运动也着实让我感到耳目一新！来自网络
欢迎来我的新浪博客看看，有更多的精彩分析哦！http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html
中国如何解决腐败问题
有同学希望我谈谈腐败和教育问题，其实政治上很多问题不能割裂开来看，我就冒着被查水表的危险，跟大家讲一讲一些比较敏感的话题~~~
其实腐败这个问题是不可避免的。前面说到中国经济的特征就是国家对市场管的比较多，管的多有这么几个好处，首先经济能够按照国家想要的方向发展，其次利于民族工业的保护，比如国企，中国的制造业基础就是靠国企慢慢打下来的。但是世界上没有一种制度是完美的，中国政府对经济的强有力控制带来的一个负效应就是，社会资源的配置容易受到公共权利的干涉，而这个就是腐败的根源所在。
想想也能明白，要是政府完全不管市场的事情，商人就没有必要去贿赂官员，但问题是政府不可能不管市场，只要商人还能够从贿赂中得到好处，他们就会毫不犹豫的去贿赂官员。只要官员手里的权力能够对市场的资源配置产生影响，就必然会有商人来贿赂他们，其实这个不是商人想要行贿在先，还是官员想要受贿在先的问题，而是一个必然的现象。腐败的责任在商人还是官员这个问题，容易产生鸡生蛋、蛋生鸡的扯皮，其实根源还是在于腐败是市场的必然产物。那么解决了腐败产生的根源的问题，那么回过头来看腐败这种行为我们就会很清楚，其实西方国家普遍的腐败问题不甚严重，根源其实并不完全是政治制度的相对完善，市场体制的相对完善也占有很大一部分原因。
其实现在这个时代，已经无所谓资本主义还是社会主义，而是看公共权力对市场的干预力度。如果公权力完全干预市场，那就是计划经济，如果完全不干预，那就是完全自由市场。市场的基础就是商品的供需关系，虽然按照理论，市场可以自行达到完美状态，那就是帕累托平衡，问题是市场还是靠认来玩，而人是不完美的，所以市场总是会出现各种各样的问题，也就有了凯恩斯主义。
国家用宏观调控干预市场，就是凯恩斯提出的办法。但是这个方法也不是万能的，因为国家的决策也不可能总是对的。中国其实也是这样，一抓就死，一放就乱。其实这不是无能，也不是体制问题，西方国家也是这个问题。说到这里，大家可能发现，其实资本主义和社会主义的界限已经模糊了，因为大家都在遵循市场规律来办事。所以中国的特征就是对经济管的比较多，当然这也是很多国家都认为中国不是市场经济的原因，只不过大部分情况下，这个概念是拿来跟中国讨价还价的砝码，毕竟管多少是计划经济，放多少是市场经济，目前还是没有一个统一的标准的。
我们看国际透明组织的排名，相对清廉的国家都有一个共同的特征，一是政府规模小，二是商品市场发展历史久或者市场规模小，比如丹麦、比利时、新加坡这样的国家，一方面国家小，需要管的事情少，另一方面人口少，市场规模小，一万人做买卖肯定比一亿人做买卖好管的多，而有些老牌西方国家，自由市场经过了二三百年历史，早就形成了一整套相对完善的自我调节机制，因此政府干预的较少。腐败和政府干预力度是成正比的，所以很多人都看到了政治体制问题，但是他们也只盯着政治体制问题，却忽视了市场在其中起到的作用。靠道德反腐其实相对而言不怎么靠谱，虽然我相信有的人确实能够靠信念、信仰抵制腐败的念头，但是这些人比较是少数，我们大家都是凡人，用《凡人歌》里面的歌词，“既然不是仙，难免有杂念，道义摆两旁，利字摆中间……”凡是能够用钱摆平的问题都不是问题，如果摆不平那是因为钱花的不够多。这句话在这里还是相当管用的。
中国修内功，最大的问题是人口太多。如果全中国都一个声音，那大家肯定觉得死气沉沉，没有一点活力，但是多元化的社会带来的最大问题就是利益诉求的多元化。
举个例子，拆迁问题。首先，我不会在分析案例的时候涉及道德评判，因为我没有那个资格，而且我是属于盼着拆迁的那一方……今天要说的，是关于拆迁中出现的利益对立情况，而且这个利益对立不是指民与官的利益对立。先涉及一个具体个案，伦敦国际机场6号航站楼工程，这个航站楼动工后就开始一拖再拖，原因就在于几个“钉子户”的存在，以至于6号航站楼的工程无法顺利结束。当然，我们这里看到的是政府的公共建设与民众的私人利益之间起了冲突，但问题时公共设施也是给民众使用的，根据《泰晤士报》的报道，由于6号航站楼不能顺利完工，作为世界上最拥堵的机场之一的希斯罗机场更加拥堵，每天都有数千人因为航班延误而滞留，每年经济损失高达数千万英镑。那么在这里是照顾几十个人家的私人利益，还是照顾每天数千人使用公共设施的权力？
当然，这个还不是个案，类似的问题还出现在日本成田国际机场，也是由于钉子户的存在，原本设计的吞吐量实际交付的时候缩水近一半，造成了公共资源的大量浪费。回过头来看中国，14亿人，利益诉求更是千奇百怪、五花八门，一项政策绝无可能照顾全中国所有人，而且相对于其他国家，同样在每个老百姓身上花一美元，中国要十四亿美元，美国只要三亿美元，日本只要一亿美元，所以说，中国政府是世界上最艰苦的政府。PS：印度人口也多，问题是印度根本不需要照顾最底层的大多数人，他们只要把最上层的阶层照顾好了，也就差不多了。
中国2013年中央总预算是6.97万亿人民币，其中国防是0.72万亿，比例是10.4%，这个比例低于美国（16.7%），甚至低于印度（12.4%）。间插一段关于维稳费的话题。维稳费在我看来真的是瞎扯淡的事情，首先中国在预算中根本没有维稳这个开支，其次就算将公共安全开支算成维稳费，那也没有我们想象中那么夸张。关于2013年中国中央财政支出中，中央的公共安全支出2017.24亿元，所占总比例不过2.9%，至于网上有人说的7千多亿，比军费多的情况，那时算上地方公共安全开支。然后我们回过头来看这个公共安全支出，其涵盖的范围包括社会治安、交通安全、食品安全、灾后重建等等，如果把抓犯罪分子，查酒后驾车，查地沟油，给灾民盖房子也算成是维稳的话，我也真的无话可说。接下来我们再横向对比一下。中国2013年公共安全支出相当于一千亿美元吧，而美国2010年对应的公共安全支出则是3253亿美元，是中国的整整3倍，而平摊到人均，是中国的12倍！
其次，警察人数比例，美国每千人配备警察是3.25个，而中国是1.3个，然后大家自己思考。所以我说“维稳费”根本就是一个谣言。其实最早出现的版本，是在《大某纪某元》上出现的，一年花5000亿美元维稳，相信这个话的人都是大脑不经过思考的人，当然这个谣言实在太夸张了，后来就慢慢的缩水，变成了现在的七千多亿人民币。以后再有人拿维稳费说事，大家自己心里清楚就可以了。
维稳费上面扯远了。回到中国修炼内功的话题上，之所以我一直强调修炼内功这件事上，是因为我一直认为对于中国而言，国内问题远远重于周边问题。根基不稳、建不成高塔，底盘不稳、跨不了马桩，所以大家以后看到中国喜欢打嘴炮也不要觉得外交部太软，中国天生就不是那种高调的主，有句话怎么说来着，闷声发大财，闷着闷着就发财了~~~
或许大家有这么一个感受，习大上台后，反腐力度相当可观，当然习大在地方任职的时候，也是以整顿吏治著称的。我之前也说过，腐败现象是公权力和市场经济结合的必然产物，并非中国特有现象，而且所谓体制问题实际上也不是解决腐败的根本方法，甚至腐败从某种意义上讲，跟体制没有半毛钱关系。我们先看看国外的经验。
先看香港，香港上世纪六十年代至七十年代初的时候，腐败之猖獗，恐怕是大家现在都为之瞠目结舌的，你想想看，一个小商贩一天要被刮至少三次皮，而且是天天刮，堂而皇之的刮，众目睽睽之下刮，推荐大家看《雷洛传》，里面就说的很直白，而且基本上符合当时的事实，这种情况一直持续到廉政公署的出现。然后是美国，美国腐败严重的时代从上世纪五十年代至七十年代，黑帮和警察勾结，警察帮助黑帮洗军火，军队帮助黑帮运毒品，议员帮助黑帮洗钱，税务帮助黑帮逃税，海关帮助黑帮走私，甚至连邮政都在为黑帮运送违禁物，还真和谐，这种情况一直持续到联邦调查局的介入。
这两个实例都有一个相似的地方，无论是廉政公署还是FBI，在获得反贪腐能力之前，他们都做了同一件事，就是将这些机构从原来的机构剥离出来，实现财权、人事权、行政权的独立，成为有利于现有体系的调查机构。
其实中国也有这样的举动，那就是传说中的纪检委。习大做的一件实事就是将纪检委从平行的党委管理划了出来，实行垂直管理，这一点估计很多做过昧心事的官都很害怕。事实上，纪检委对黑心官的威慑比检察院要大得多，被纪检委约谈是一件很痛苦的事情，当年家父也进过纪检委，虽然没有查出问题，但是这件事对家父造成的影响，着实深远，一言难尽。一旦纪检委完全独立出来成为一个单独的机构，那么可以说，中国的吏治至少得上一个台阶，新一轮的整风运动也着实让我感到耳目一新！来自网络
欢迎来我的新浪博客看看，有更多的精彩分析哦！http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html
有同学希望我谈谈腐败和教育问题，其实政治上很多问题不能割裂开来看，我就冒着被查水表的危险，跟大家讲一讲一些比较敏感的话题~~~
其实腐败这个问题是不可避免的。前面说到中国经济的特征就是国家对市场管的比较多，管的多有这么几个好处，首先经济能够按照国家想要的方向发展，其次利于民族工业的保护，比如国企，中国的制造业基础就是靠国企慢慢打下来的。但是世界上没有一种制度是完美的，中国政府对经济的强有力控制带来的一个负效应就是，社会资源的配置容易受到公共权利的干涉，而这个就是腐败的根源所在。
想想也能明白，要是政府完全不管市场的事情，商人就没有必要去贿赂官员，但问题是政府不可能不管市场，只要商人还能够从贿赂中得到好处，他们就会毫不犹豫的去贿赂官员。只要官员手里的权力能够对市场的资源配置产生影响，就必然会有商人来贿赂他们，其实这个不是商人想要行贿在先，还是官员想要受贿在先的问题，而是一个必然的现象。腐败的责任在商人还是官员这个问题，容易产生鸡生蛋、蛋生鸡的扯皮，其实根源还是在于腐败是市场的必然产物。那么解决了腐败产生的根源的问题，那么回过头来看腐败这种行为我们就会很清楚，其实西方国家普遍的腐败问题不甚严重，根源其实并不完全是政治制度的相对完善，市场体制的相对完善也占有很大一部分原因。
其实现在这个时代，已经无所谓资本主义还是社会主义，而是看公共权力对市场的干预力度。如果公权力完全干预市场，那就是计划经济，如果完全不干预，那就是完全自由市场。市场的基础就是商品的供需关系，虽然按照理论，市场可以自行达到完美状态，那就是帕累托平衡，问题是市场还是靠认来玩，而人是不完美的，所以市场总是会出现各种各样的问题，也就有了凯恩斯主义。
国家用宏观调控干预市场，就是凯恩斯提出的办法。但是这个方法也不是万能的，因为国家的决策也不可能总是对的。中国其实也是这样，一抓就死，一放就乱。其实这不是无能，也不是体制问题，西方国家也是这个问题。说到这里，大家可能发现，其实资本主义和社会主义的界限已经模糊了，因为大家都在遵循市场规律来办事。所以中国的特征就是对经济管的比较多，当然这也是很多国家都认为中国不是市场经济的原因，只不过大部分情况下，这个概念是拿来跟中国讨价还价的砝码，毕竟管多少是计划经济，放多少是市场经济，目前还是没有一个统一的标准的。
我们看国际透明组织的排名，相对清廉的国家都有一个共同的特征，一是政府规模小，二是商品市场发展历史久或者市场规模小，比如丹麦、比利时、新加坡这样的国家，一方面国家小，需要管的事情少，另一方面人口少，市场规模小，一万人做买卖肯定比一亿人做买卖好管的多，而有些老牌西方国家，自由市场经过了二三百年历史，早就形成了一整套相对完善的自我调节机制，因此政府干预的较少。腐败和政府干预力度是成正比的，所以很多人都看到了政治体制问题，但是他们也只盯着政治体制问题，却忽视了市场在其中起到的作用。靠道德反腐其实相对而言不怎么靠谱，虽然我相信有的人确实能够靠信念、信仰抵制腐败的念头，但是这些人比较是少数，我们大家都是凡人，用《凡人歌》里面的歌词，“既然不是仙，难免有杂念，道义摆两旁，利字摆中间……”凡是能够用钱摆平的问题都不是问题，如果摆不平那是因为钱花的不够多。这句话在这里还是相当管用的。
中国修内功，最大的问题是人口太多。如果全中国都一个声音，那大家肯定觉得死气沉沉，没有一点活力，但是多元化的社会带来的最大问题就是利益诉求的多元化。
举个例子，拆迁问题。首先，我不会在分析案例的时候涉及道德评判，因为我没有那个资格，而且我是属于盼着拆迁的那一方……今天要说的，是关于拆迁中出现的利益对立情况，而且这个利益对立不是指民与官的利益对立。先涉及一个具体个案，伦敦国际机场6号航站楼工程，这个航站楼动工后就开始一拖再拖，原因就在于几个“钉子户”的存在，以至于6号航站楼的工程无法顺利结束。当然，我们这里看到的是政府的公共建设与民众的私人利益之间起了冲突，但问题时公共设施也是给民众使用的，根据《泰晤士报》的报道，由于6号航站楼不能顺利完工，作为世界上最拥堵的机场之一的希斯罗机场更加拥堵，每天都有数千人因为航班延误而滞留，每年经济损失高达数千万英镑。那么在这里是照顾几十个人家的私人利益，还是照顾每天数千人使用公共设施的权力？
当然，这个还不是个案，类似的问题还出现在日本成田国际机场，也是由于钉子户的存在，原本设计的吞吐量实际交付的时候缩水近一半，造成了公共资源的大量浪费。回过头来看中国，14亿人，利益诉求更是千奇百怪、五花八门，一项政策绝无可能照顾全中国所有人，而且相对于其他国家，同样在每个老百姓身上花一美元，中国要十四亿美元，美国只要三亿美元，日本只要一亿美元，所以说，中国政府是世界上最艰苦的政府。PS：印度人口也多，问题是印度根本不需要照顾最底层的大多数人，他们只要把最上层的阶层照顾好了，也就差不多了。
中国2013年中央总预算是6.97万亿人民币，其中国防是0.72万亿，比例是10.4%，这个比例低于美国（16.7%），甚至低于印度（12.4%）。间插一段关于维稳费的话题。维稳费在我看来真的是瞎扯淡的事情，首先中国在预算中根本没有维稳这个开支，其次就算将公共安全开支算成维稳费，那也没有我们想象中那么夸张。关于2013年中国中央财政支出中，中央的公共安全支出2017.24亿元，所占总比例不过2.9%，至于网上有人说的7千多亿，比军费多的情况，那时算上地方公共安全开支。然后我们回过头来看这个公共安全支出，其涵盖的范围包括社会治安、交通安全、食品安全、灾后重建等等，如果把抓犯罪分子，查酒后驾车，查地沟油，给灾民盖房子也算成是维稳的话，我也真的无话可说。接下来我们再横向对比一下。中国2013年公共安全支出相当于一千亿美元吧，而美国2010年对应的公共安全支出则是3253亿美元，是中国的整整3倍，而平摊到人均，是中国的12倍！
其次，警察人数比例，美国每千人配备警察是3.25个，而中国是1.3个，然后大家自己思考。所以我说“维稳费”根本就是一个谣言。其实最早出现的版本，是在《大某纪某元》上出现的，一年花5000亿美元维稳，相信这个话的人都是大脑不经过思考的人，当然这个谣言实在太夸张了，后来就慢慢的缩水，变成了现在的七千多亿人民币。以后再有人拿维稳费说事，大家自己心里清楚就可以了。
维稳费上面扯远了。回到中国修炼内功的话题上，之所以我一直强调修炼内功这件事上，是因为我一直认为对于中国而言，国内问题远远重于周边问题。根基不稳、建不成高塔，底盘不稳、跨不了马桩，所以大家以后看到中国喜欢打嘴炮也不要觉得外交部太软，中国天生就不是那种高调的主，有句话怎么说来着，闷声发大财，闷着闷着就发财了~~~
或许大家有这么一个感受，习大上台后，反腐力度相当可观，当然习大在地方任职的时候，也是以整顿吏治著称的。我之前也说过，腐败现象是公权力和市场经济结合的必然产物，并非中国特有现象，而且所谓体制问题实际上也不是解决腐败的根本方法，甚至腐败从某种意义上讲，跟体制没有半毛钱关系。我们先看看国外的经验。
先看香港，香港上世纪六十年代至七十年代初的时候，腐败之猖獗，恐怕是大家现在都为之瞠目结舌的，你想想看，一个小商贩一天要被刮至少三次皮，而且是天天刮，堂而皇之的刮，众目睽睽之下刮，推荐大家看《雷洛传》，里面就说的很直白，而且基本上符合当时的事实，这种情况一直持续到廉政公署的出现。然后是美国，美国腐败严重的时代从上世纪五十年代至七十年代，黑帮和警察勾结，警察帮助黑帮洗军火，军队帮助黑帮运毒品，议员帮助黑帮洗钱，税务帮助黑帮逃税，海关帮助黑帮走私，甚至连邮政都在为黑帮运送违禁物，还真和谐，这种情况一直持续到联邦调查局的介入。
这两个实例都有一个相似的地方，无论是廉政公署还是FBI，在获得反贪腐能力之前，他们都做了同一件事，就是将这些机构从原来的机构剥离出来，实现财权、人事权、行政权的独立，成为有利于现有体系的调查机构。
其实中国也有这样的举动，那就是传说中的纪检委。习大做的一件实事就是将纪检委从平行的党委管理划了出来，实行垂直管理，这一点估计很多做过昧心事的官都很害怕。事实上，纪检委对黑心官的威慑比检察院要大得多，被纪检委约谈是一件很痛苦的事情，当年家父也进过纪检委，虽然没有查出问题，但是这件事对家父造成的影响，着实深远，一言难尽。一旦纪检委完全独立出来成为一个单独的机构，那么可以说，中国的吏治至少得上一个台阶，新一轮的整风运动也着实让我感到耳目一新！来自网络
欢迎来我的新浪博客看看，有更多的精彩分析哦！http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html
中国如何解决腐败问题
有同学希望我谈谈腐败和教育问题，其实政治上很多问题不能割裂开来看，我就冒着被查水表的危险，跟大家讲一讲一些比较敏感的话题~~~
其实腐败这个问题是不可避免的。前面说到中国经济的特征就是国家对市场管的比较多，管的多有这么几个好处，首先经济能够按照国家想要的方向发展，其次利于民族工业的保护，比如国企，中国的制造业基础就是靠国企慢慢打下来的。但是世界上没有一种制度是完美的，中国政府对经济的强有力控制带来的一个负效应就是，社会资源的配置容易受到公共权利的干涉，而这个就是腐败的根源所在。
想想也能明白，要是政府完全不管市场的事情，商人就没有必要去贿赂官员，但问题是政府不可能不管市场，只要商人还能够从贿赂中得到好处，他们就会毫不犹豫的去贿赂官员。只要官员手里的权力能够对市场的资源配置产生影响，就必然会有商人来贿赂他们，其实这个不是商人想要行贿在先，还是官员想要受贿在先的问题，而是一个必然的现象。腐败的责任在商人还是官员这个问题，容易产生鸡生蛋、蛋生鸡的扯皮，其实根源还是在于腐败是市场的必然产物。那么解决了腐败产生的根源的问题，那么回过头来看腐败这种行为我们就会很清楚，其实西方国家普遍的腐败问题不甚严重，根源其实并不完全是政治制度的相对完善，市场体制的相对完善也占有很大一部分原因。
其实现在这个时代，已经无所谓资本主义还是社会主义，而是看公共权力对市场的干预力度。如果公权力完全干预市场，那就是计划经济，如果完全不干预，那就是完全自由市场。市场的基础就是商品的供需关系，虽然按照理论，市场可以自行达到完美状态，那就是帕累托平衡，问题是市场还是靠认来玩，而人是不完美的，所以市场总是会出现各种各样的问题，也就有了凯恩斯主义。
国家用宏观调控干预市场，就是凯恩斯提出的办法。但是这个方法也不是万能的，因为国家的决策也不可能总是对的。中国其实也是这样，一抓就死，一放就乱。其实这不是无能，也不是体制问题，西方国家也是这个问题。说到这里，大家可能发现，其实资本主义和社会主义的界限已经模糊了，因为大家都在遵循市场规律来办事。所以中国的特征就是对经济管的比较多，当然这也是很多国家都认为中国不是市场经济的原因，只不过大部分情况下，这个概念是拿来跟中国讨价还价的砝码，毕竟管多少是计划经济，放多少是市场经济，目前还是没有一个统一的标准的。
我们看国际透明组织的排名，相对清廉的国家都有一个共同的特征，一是政府规模小，二是商品市场发展历史久或者市场规模小，比如丹麦、比利时、新加坡这样的国家，一方面国家小，需要管的事情少，另一方面人口少，市场规模小，一万人做买卖肯定比一亿人做买卖好管的多，而有些老牌西方国家，自由市场经过了二三百年历史，早就形成了一整套相对完善的自我调节机制，因此政府干预的较少。腐败和政府干预力度是成正比的，所以很多人都看到了政治体制问题，但是他们也只盯着政治体制问题，却忽视了市场在其中起到的作用。靠道德反腐其实相对而言不怎么靠谱，虽然我相信有的人确实能够靠信念、信仰抵制腐败的念头，但是这些人比较是少数，我们大家都是凡人，用《凡人歌》里面的歌词，“既然不是仙，难免有杂念，道义摆两旁，利字摆中间……”凡是能够用钱摆平的问题都不是问题，如果摆不平那是因为钱花的不够多。这句话在这里还是相当管用的。
中国修内功，最大的问题是人口太多。如果全中国都一个声音，那大家肯定觉得死气沉沉，没有一点活力，但是多元化的社会带来的最大问题就是利益诉求的多元化。
举个例子，拆迁问题。首先，我不会在分析案例的时候涉及道德评判，因为我没有那个资格，而且我是属于盼着拆迁的那一方……今天要说的，是关于拆迁中出现的利益对立情况，而且这个利益对立不是指民与官的利益对立。先涉及一个具体个案，伦敦国际机场6号航站楼工程，这个航站楼动工后就开始一拖再拖，原因就在于几个“钉子户”的存在，以至于6号航站楼的工程无法顺利结束。当然，我们这里看到的是政府的公共建设与民众的私人利益之间起了冲突，但问题时公共设施也是给民众使用的，根据《泰晤士报》的报道，由于6号航站楼不能顺利完工，作为世界上最拥堵的机场之一的希斯罗机场更加拥堵，每天都有数千人因为航班延误而滞留，每年经济损失高达数千万英镑。那么在这里是照顾几十个人家的私人利益，还是照顾每天数千人使用公共设施的权力？
当然，这个还不是个案，类似的问题还出现在日本成田国际机场，也是由于钉子户的存在，原本设计的吞吐量实际交付的时候缩水近一半，造成了公共资源的大量浪费。回过头来看中国，14亿人，利益诉求更是千奇百怪、五花八门，一项政策绝无可能照顾全中国所有人，而且相对于其他国家，同样在每个老百姓身上花一美元，中国要十四亿美元，美国只要三亿美元，日本只要一亿美元，所以说，中国政府是世界上最艰苦的政府。PS：印度人口也多，问题是印度根本不需要照顾最底层的大多数人，他们只要把最上层的阶层照顾好了，也就差不多了。
中国2013年中央总预算是6.97万亿人民币，其中国防是0.72万亿，比例是10.4%，这个比例低于美国（16.7%），甚至低于印度（12.4%）。间插一段关于维稳费的话题。维稳费在我看来真的是瞎扯淡的事情，首先中国在预算中根本没有维稳这个开支，其次就算将公共安全开支算成维稳费，那也没有我们想象中那么夸张。关于2013年中国中央财政支出中，中央的公共安全支出2017.24亿元，所占总比例不过2.9%，至于网上有人说的7千多亿，比军费多的情况，那时算上地方公共安全开支。然后我们回过头来看这个公共安全支出，其涵盖的范围包括社会治安、交通安全、食品安全、灾后重建等等，如果把抓犯罪分子，查酒后驾车，查地沟油，给灾民盖房子也算成是维稳的话，我也真的无话可说。接下来我们再横向对比一下。中国2013年公共安全支出相当于一千亿美元吧，而美国2010年对应的公共安全支出则是3253亿美元，是中国的整整3倍，而平摊到人均，是中国的12倍！
其次，警察人数比例，美国每千人配备警察是3.25个，而中国是1.3个，然后大家自己思考。所以我说“维稳费”根本就是一个谣言。其实最早出现的版本，是在《大某纪某元》上出现的，一年花5000亿美元维稳，相信这个话的人都是大脑不经过思考的人，当然这个谣言实在太夸张了，后来就慢慢的缩水，变成了现在的七千多亿人民币。以后再有人拿维稳费说事，大家自己心里清楚就可以了。
维稳费上面扯远了。回到中国修炼内功的话题上，之所以我一直强调修炼内功这件事上，是因为我一直认为对于中国而言，国内问题远远重于周边问题。根基不稳、建不成高塔，底盘不稳、跨不了马桩，所以大家以后看到中国喜欢打嘴炮也不要觉得外交部太软，中国天生就不是那种高调的主，有句话怎么说来着，闷声发大财，闷着闷着就发财了~~~
或许大家有这么一个感受，习大上台后，反腐力度相当可观，当然习大在地方任职的时候，也是以整顿吏治著称的。我之前也说过，腐败现象是公权力和市场经济结合的必然产物，并非中国特有现象，而且所谓体制问题实际上也不是解决腐败的根本方法，甚至腐败从某种意义上讲，跟体制没有半毛钱关系。我们先看看国外的经验。
先看香港，香港上世纪六十年代至七十年代初的时候，腐败之猖獗，恐怕是大家现在都为之瞠目结舌的，你想想看，一个小商贩一天要被刮至少三次皮，而且是天天刮，堂而皇之的刮，众目睽睽之下刮，推荐大家看《雷洛传》，里面就说的很直白，而且基本上符合当时的事实，这种情况一直持续到廉政公署的出现。然后是美国，美国腐败严重的时代从上世纪五十年代至七十年代，黑帮和警察勾结，警察帮助黑帮洗军火，军队帮助黑帮运毒品，议员帮助黑帮洗钱，税务帮助黑帮逃税，海关帮助黑帮走私，甚至连邮政都在为黑帮运送违禁物，还真和谐，这种情况一直持续到联邦调查局的介入。
这两个实例都有一个相似的地方，无论是廉政公署还是FBI，在获得反贪腐能力之前，他们都做了同一件事，就是将这些机构从原来的机构剥离出来，实现财权、人事权、行政权的独立，成为有利于现有体系的调查机构。
其实中国也有这样的举动，那就是传说中的纪检委。习大做的一件实事就是将纪检委从平行的党委管理划了出来，实行垂直管理，这一点估计很多做过昧心事的官都很害怕。事实上，纪检委对黑心官的威慑比检察院要大得多，被纪检委约谈是一件很痛苦的事情，当年家父也进过纪检委，虽然没有查出问题，但是这件事对家父造成的影响，着实深远，一言难尽。一旦纪检委完全独立出来成为一个单独的机构，那么可以说，中国的吏治至少得上一个台阶，新一轮的整风运动也着实让我感到耳目一新！来自网络
欢迎来我的新浪博客看看，有更多的精彩分析哦！http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html
我还是补充你一点儿东西吧。为啥中国公权力手深得过长呢？因为我国社会向来是从上而下的，政府部门集中了一切资源，从清朝就是如此。最近才开始慢慢的开始往市场经济过渡，那么必然有一个资源从公到私的过程。比如以前各种单位都大办三产，为啥？别人没资源，只有政府部门自己干。一直到军队都在干。外搭着国家穷，没资源来搞。手头只有权力，没钱。那么必然是只能靠给优惠政策招商引资，政策本身其实就是利益输送。本质就是拿权力换钱。我国市场经济的启动资金就是权利，我国市场经济就是这个基础上建立起来的，因此公权力的手一直缩不回来。
再补充一个概念，那就是人的利益是有层次的，关键的部分叫做“核心利益”，那就是安身立命之本。核心利益之外叫做“边界利益”。那就是可以拿来交换协商的利益。你所的英国和日本的机场建设问题，那就是几个钉子户的核心利益和一大堆普通民众边界利益之间的博弈。西方的概念，个人的核心利益是不可侵犯的。也就是说，千百万个个人的边界利益也大不过个人的核心利益。如果不把利益分层次计算，那么打破头也划算不过来为啥钉子户这么牛。
同理，父母逼婚。也属于二老的边界利益侵犯子女的核心利益。因此也是不可容忍的{:soso_e120:}
再补充一个概念，那就是人的利益是有层次的，关键的部分叫做“核心利益”，那就是安身立命之本。核心利益之外叫做“边界利益”。那就是可以拿来交换协商的利益。你所的英国和日本的机场建设问题，那就是几个钉子户的核心利益和一大堆普通民众边界利益之间的博弈。西方的概念，个人的核心利益是不可侵犯的。也就是说，千百万个个人的边界利益也大不过个人的核心利益。如果不把利益分层次计算，那么打破头也划算不过来为啥钉子户这么牛。
同理，父母逼婚。也属于二老的边界利益侵犯子女的核心利益。因此也是不可容忍的{:soso_e120:}
古今中外还没见到哪些国家把腐财问题彻底解决。无非是多少和表现形式不同罢了。加强事前监管加大事后惩罚，除此之外没有任何好的方法。
哥俩好 发表于 2014-7-5 08:24
古今中外还没见到哪些国家把腐财问题彻底解决。无非是多少和表现形式不同罢了。加强事前监管加大事后惩罚， ...
你和什么稀泥啊
人家说少管，你就加强管
还腐财问题
哥俩好 发表于 2014-7-5 08:24
古今中外还没见到哪些国家把腐财问题彻底解决。无非是多少和表现形式不同罢了。加强事前监管加大事后惩罚， ...
你和什么稀泥啊
人家说少管，你就加强管
还腐财问题