[原创]初探如何解决腐败问题

任何一个变革中的社会都有或多或少的人钻这种混乱的空子，腐败滋生。我们要知道的是历史上没有任何一个国家能够避免这种事情的发生。既然问题来了，那么我们应该则么做呢？是坐在地上只会大声抱怨其他无所作为，还是在改革的不断深化中尽可能的消灭腐败这个毒瘤呢（要清楚现在世界上也没有任何一个国家完全消灭了腐败）？我想多数的正常人还是会选择后者。
到底该怎么解决？我想这是摆在我们面前的问题。
我们经常听到的一个方案就是“高薪养廉”，哈哈，听上去不错。这种论调的提倡者也很是理直气壮——西方不就是这样吗？看看人家的公务员，汽车洋房优雅生活，呵呵，看上去的确不错。但是你别忘了，在西方能做到大一点行政官员的都是有钱人。而低级的职员就其薪水而言也并不是高新族。
再看看我们中国，以前我们是否有过“高薪养廉”的时代呢？“三年清知府，十万雪花银。”知道吗？现在好像大家都把这句话拿来用作形容贪污受贿一类的事情。其实不然。这句话是康熙皇帝说的。他并不是在明指清朝官员腐化堕落搜刮民脂民膏，而是另有所指，而且是正面的。清朝的官员每年的实际薪俸是很低的。但他们每年的实际收入却很高，记住我说的不是他们贪赃枉法，而是有朝廷规定的地方官员可以从每年的税收中提取一定的“耗头”（大概是十分之一吧）留归己用。这是合法的收入。所以才会有“十万雪花银”之说。这样看来那个时候的官员比现在的官员的工资要高出很多。但这并没有阻止住官员的贪污。对吧？可见“高薪养廉”并不能够从根本上阻止住腐败的滋生和蔓延。
首先我认为，现在中国之所以腐败问题比较严重。原因除了时代处在变革阶段之外还有很重要的一点就是行政部门太多，看上去似乎是在提高效率其实是在怠慢效率！办件事情要盖的公章多的吓死人。行政效率低下。而且我们不止一次地看到，政府部门有利益的时候就一窝蜂的争抢“创收”。出问题要负责的时候就互相推诿。这是为什么？我看就其原因就在于政府部门太多了，我们似乎习惯了出现新的问题时就增加“办公室”而不是在现有行政机关明确权责来加以解决。这就造成了一种行政上的混乱。大家都不作为。这种状况造成了滋生腐败的温床。
毛主席说过：“流水不腐，户枢不蠹。”，这句话应用到行政问题上的意义也很大。正因为行政效率低了，腐败分子才有时间去搞这些贪污的事情，正是因为权责不分明了，腐败分子才可以有推诿责任的侥幸存在。我们可以看到一个比较廉洁的政府，他首先会成为一个行政效率很高的政府。效率高了，权责分明了那么腐败的机会也就少了。记得在延安的时候，毛主席不是也提出过“精兵简政”。这些年来我们的政府不是一直在搞精兵吗？那么让我们也来简政吧。裁汰掉那些多余的官员、部门。相应的增加部门的权利和责任。这样明确了权责，事情也就明了了，好解决了。
在我们精简政府以后。很多人呼唤的行之有效的“监察”才会有实际效果。才不会有现在的“反贪局”的尴尬。原因很简单，反贪局的尴尬很大一部分原因就是因为这种权责上的不分明而效率低下，甚至最后连其中的某些人也被卷入了腐败的漩涡之中。而在权责分明了之后，谁出错谁就要负责。监察起来清晰明了，被扰乱的几率也就小了。那么效率自然就高了。
在财政方面，我们应该让教育、司法的财政从地方财政中彻底分离出去。有中央直接负责。这样就可以避免这两者对于地方的依赖。教育独立出来了，学校就有经济保证。像现在那些地方克扣教育基金的事情就会避免。对于学校就是一种福音。司法独立出来了，司法就可以整整体现出司法部门应有的低温和职责。社会也就会更加安定。
我们虽然喜欢那些为国为民的好官，但我们不能把社会的希望全部希望寄托于那些贤者，我们应该不断完善我们的社会，不断的深化我们业已证明前途远大的改革才是正途！
我们应注意的是：
1、我们应该注意的是我们应该注重我们选拔官吏的标准。我们现在很多时候选官并不是假定他们是完全可靠的。记得美国在30年代剿灭黑帮势力的时候用了25万警力执行任务，又动用了25万人进行监督。而我们则不然，用了25万人执行公务，再用25万人监督，而再用25万人对这些进行监督的人进行监督。更有甚者再用25万人对这些监督监督人在进行监督。这就是一种尴尬，结果导致了大家混乱。不光浪费财政，而且根本达不到一种监察的目的。哎，值得我们注意啊！
2、我们精简政府要注重的还有一点。虽然我们没有前南斯拉夫那样的民主矛盾尖锐问题。但我们还是要注意防止地方分离主义倾向的出现，精简政府的同时中央政府应该紧紧抓住军队和财政这两条线。防止分离主义的滋生！任何一个变革中的社会都有或多或少的人钻这种混乱的空子，腐败滋生。我们要知道的是历史上没有任何一个国家能够避免这种事情的发生。既然问题来了，那么我们应该则么做呢？是坐在地上只会大声抱怨其他无所作为，还是在改革的不断深化中尽可能的消灭腐败这个毒瘤呢（要清楚现在世界上也没有任何一个国家完全消灭了腐败）？我想多数的正常人还是会选择后者。
到底该怎么解决？我想这是摆在我们面前的问题。
我们经常听到的一个方案就是“高薪养廉”，哈哈，听上去不错。这种论调的提倡者也很是理直气壮——西方不就是这样吗？看看人家的公务员，汽车洋房优雅生活，呵呵，看上去的确不错。但是你别忘了，在西方能做到大一点行政官员的都是有钱人。而低级的职员就其薪水而言也并不是高新族。
再看看我们中国，以前我们是否有过“高薪养廉”的时代呢？“三年清知府，十万雪花银。”知道吗？现在好像大家都把这句话拿来用作形容贪污受贿一类的事情。其实不然。这句话是康熙皇帝说的。他并不是在明指清朝官员腐化堕落搜刮民脂民膏，而是另有所指，而且是正面的。清朝的官员每年的实际薪俸是很低的。但他们每年的实际收入却很高，记住我说的不是他们贪赃枉法，而是有朝廷规定的地方官员可以从每年的税收中提取一定的“耗头”（大概是十分之一吧）留归己用。这是合法的收入。所以才会有“十万雪花银”之说。这样看来那个时候的官员比现在的官员的工资要高出很多。但这并没有阻止住官员的贪污。对吧？可见“高薪养廉”并不能够从根本上阻止住腐败的滋生和蔓延。
首先我认为，现在中国之所以腐败问题比较严重。原因除了时代处在变革阶段之外还有很重要的一点就是行政部门太多，看上去似乎是在提高效率其实是在怠慢效率！办件事情要盖的公章多的吓死人。行政效率低下。而且我们不止一次地看到，政府部门有利益的时候就一窝蜂的争抢“创收”。出问题要负责的时候就互相推诿。这是为什么？我看就其原因就在于政府部门太多了，我们似乎习惯了出现新的问题时就增加“办公室”而不是在现有行政机关明确权责来加以解决。这就造成了一种行政上的混乱。大家都不作为。这种状况造成了滋生腐败的温床。
毛主席说过：“流水不腐，户枢不蠹。”，这句话应用到行政问题上的意义也很大。正因为行政效率低了，腐败分子才有时间去搞这些贪污的事情，正是因为权责不分明了，腐败分子才可以有推诿责任的侥幸存在。我们可以看到一个比较廉洁的政府，他首先会成为一个行政效率很高的政府。效率高了，权责分明了那么腐败的机会也就少了。记得在延安的时候，毛主席不是也提出过“精兵简政”。这些年来我们的政府不是一直在搞精兵吗？那么让我们也来简政吧。裁汰掉那些多余的官员、部门。相应的增加部门的权利和责任。这样明确了权责，事情也就明了了，好解决了。
在我们精简政府以后。很多人呼唤的行之有效的“监察”才会有实际效果。才不会有现在的“反贪局”的尴尬。原因很简单，反贪局的尴尬很大一部分原因就是因为这种权责上的不分明而效率低下，甚至最后连其中的某些人也被卷入了腐败的漩涡之中。而在权责分明了之后，谁出错谁就要负责。监察起来清晰明了，被扰乱的几率也就小了。那么效率自然就高了。
在财政方面，我们应该让教育、司法的财政从地方财政中彻底分离出去。有中央直接负责。这样就可以避免这两者对于地方的依赖。教育独立出来了，学校就有经济保证。像现在那些地方克扣教育基金的事情就会避免。对于学校就是一种福音。司法独立出来了，司法就可以整整体现出司法部门应有的低温和职责。社会也就会更加安定。
我们虽然喜欢那些为国为民的好官，但我们不能把社会的希望全部希望寄托于那些贤者，我们应该不断完善我们的社会，不断的深化我们业已证明前途远大的改革才是正途！
我们应注意的是：
1、我们应该注意的是我们应该注重我们选拔官吏的标准。我们现在很多时候选官并不是假定他们是完全可靠的。记得美国在30年代剿灭黑帮势力的时候用了25万警力执行任务，又动用了25万人进行监督。而我们则不然，用了25万人执行公务，再用25万人监督，而再用25万人对这些进行监督的人进行监督。更有甚者再用25万人对这些监督监督人在进行监督。这就是一种尴尬，结果导致了大家混乱。不光浪费财政，而且根本达不到一种监察的目的。哎，值得我们注意啊！
2、我们精简政府要注重的还有一点。虽然我们没有前南斯拉夫那样的民主矛盾尖锐问题。但我们还是要注意防止地方分离主义倾向的出现，精简政府的同时中央政府应该紧紧抓住军队和财政这两条线。防止分离主义的滋生！