[原创]如何应对中国的腐败问题

<P>中国社会的腐败现象是个严重的问题，直接影响国家的政治稳定和经济发展，是影响中国未来的发展的最大的消极因素。因此国家对反腐败给予了高度重视，各种措施相继出台，但是好象没有至今没有整体性的解决方案。本文探讨的主要问题就是在保持现有政治体制基本不变的前提下找出腐败发生的原因，并在同样的前提下探讨反腐败的解决之道。虽然无法解决由于现有政治体制原因造成的腐败现象，但是尽可能地减少腐败的发生毕竟对社会稳定有利。</P>
<P>我把中国社会的腐败现象分为国有企业的内部腐败、企业与政府之间经济关系产生的腐败、政府内部的腐败和政府与人民关系引起的腐败。下面分别加以探讨。</P>
<P>
壹、国有企(事)业的内部腐败
现象：
我们可以看到，在很多的国有企业中管理混乱、任人唯亲、派系林立、内耗严重，职工大量下岗，而领导却花天酒地，贪污腐化，甚至搞垮企业，领导却另谋高就。这种状况往往激发起企业内干群的剧烈冲突，群众在切身利益受损的情况下中形成了对企业的不满，并将这种不满延伸到企业的拥有者——政府身上，并以在社会上的激烈行动表示这种不满。现在社会上发生的群众的不满行动的原因大都如此。国有企业内部的腐败，是腐败现象中与群众利益有最直接冲突的一种，它最直接地导致了群众对政府的消极态度。</P>
<P>原因：
国有企业内部滋生的腐败现象，是国有企业机制的有致命缺陷的表现，国有企业产权不明，导致企业缺乏自我约束、自我发展的能力，于是种种消极与腐败的现象层出不穷，国有企业数量极多，国家管不胜管。我们看到，国家以前在经济方面对国有企业用力最多，而国有企业进步却不明显，根本原因是以前的改革未涉及国有企业的产权，而不涉及产权这个决定性因素，国有企业的痼疾无法根治,任何改革都不可能取得突破性进展。</P>
<P>    解决之道探讨：
一、 大力发展民营企业、外资企业等在内的非公有经济（在其中更要重视民营经济的发展，使其发展成为民族经济的主力），在公平竞争的环境下，民营经济将逐渐占居中国经济的主角地位，并使国有企业在中国经济中的地位逐渐降低，国有企业的从业人员大量流入民营经济实体中，使中国经济的更加顺利和平稳地向市场化过渡。在民营企业中，由于产权的不同，员工所有的权益和义务都契约化了，在国有企业中引起剧烈冲突的原因由于体制的不同而并不存在，在民营企业中不会发生因为对企业的不满而指向政府的情况，因为政府和企业是分离的。而职工与企业的劳资纠纷完全可以在法律的框架内解决，国家更有可能扮演职工利益保护者的角色。因此民营企业越是发展，由于国有企业内的干群冲突而引发的社会动荡就会越小。</P>
<P>二、对国有企业进行产权制度改革，成为多元股份制的企业，实际上是将国有企业向民营化方向改造。对中小企业应该进行拍卖，使国有资本彻底退出。而在每个行业中，进行国有资本重组，尽快地组建其几个航母级的大型公司，成为行业中的领头羊，并且对这几个大型企业进行多元股份制改造，吸引民营和国外资金参股，积极寻求整体上市，最终形成国有资本相对控股的，股份多元化、公众化的上市公司，国家退出企业的经营，完成民营化改造。</P>
<P>三、通过上述措施，中国经济民营经济将占绝对领导地位，国有企业之种种弊端就可迎刃而解。但是，仍然有一批企业是国家独家拥有和独家经营的，比如军工企业，出于安全的考虑，国家不可能对这些企业进行产权制度改革，这时，由于这些企业数量很小，目标集中，国家可以集中精力，通过加强管理，发扬公开、民主的精神，克服国有企业的弊端，比如财务主管不由企业领导管辖和任免，而是由国家直接派任，国家对其进行不定期的财务检查；建立职工代表制度，企业非核心机密的财务状况和经营情况向职工公开，非国家派任的各级领导由职工代表大会民主选举等，种种措施实施后，在国家的有效监控下，企业领导人的能力和廉洁将可以得到有效保证。</P>
<P>
贰、企业与政府之间行为产生的腐败</P>
<P>现象：
这种腐败行为往往发生在存在买卖关系的企业与政府之中，企业，不管其所有制如何，都希望其产品或服务被买家接受，如果其产品或服务正好为政府所需要，企业必定千方百计地让政府购买其产品，除了正大光明地以自己产品的性能价格比取胜之外，不正当的对政府相关人员的拉拢行贿在理论和实际中不可能完全避免。为数不少的腐败工程就是这种腐败行为的具体表现。</P>
<P>原因：
政府采购之所以存在大量的腐败行为，主要原因有：
一、 政府采购过程中，操作不规范，给行贿受贿有运行的空间；
二、吏治不严，没有能有效监督相关政府工作人员的行为，并没有建立终身追究制度，使给国家带来巨大损失的腐败工程的相关人员追查不利，对相关人员的震慑力不够；
三、对行贿者的惩罚力度不够，不能有效遏制其行贿冲动。</P>
<P>解决之道探讨：
一、政府采购的过程要有精心的设计，主要目的是使政府主管人员失去行贿的价值。那么为何政府的主管人员会有被行贿的价值呢？以招投标为例，主管人员对哪个单位中标具有决定权，而这个决定权的做出往往是暗箱操作。主管人员的身份明显、权力过大和决策的暗箱操作使其拥有了被行贿的可能和价值。因此对这一点的解决方法就是针对以上三点。
1、 首先应该使整个过程充分透明，新闻报道充分自由，可以主要利用电子政务的基础设施对整个过程进行网上发布，对关键环节做视频转播，使整个过程充分暴露在阳光下，以下过程都应遵循这个原则。
2、 不应在相当时间之前揭示决定采购的具体人员，应该在揭标前的可被公众充分监督的时间内确定采购人员，如可在视频转播中抽签决定采购人员，另外可以由人大代表和公众在现场旁听监视这个过程，让行贿者无机可乘。而这些被选出的采购人员（我认为可以在所有公务员中选取）可以在采购部门有关人员的组织下，通过对各标底的研究，民主地作出最佳选择。这样，参与竞标的单位无法有针对性地进行贿。
3、 各供应商的标底保密，在揭标现场才能公布。
4、 在揭标时，必须在现场公布各供应商的标底，并由现场的人大代表和公众监督。
5、 必须将主管人员对各供应商标底的评判和最终结论在现场公布，可以接受现场人员的质询。
6、 可以设想将政府负责采购的部门由中央垂直管理，这样一来可以摆脱大部分的外在干扰，可以克服由于地方上级领导威逼而屈服的现象，而且由于是中央的垂直领导，可以有效打破地方的保护网，是中央可以透彻地掌握地方上的情况(这是体制内打击腐败行为的重要思路)。</P>
<P>二、有关部门要对政府采购相关人员进行严格监督，对其帐户进行实时监控，并定期通过传媒向社会公布，监督人员对相关人员帐户的真实性负责。如果该人员有不法行为，应该受到法律的惩罚。另外，该监督机构应独立于当地政府，直接由中央统辖（下面将有详谈，此处略）。对政府发包的工程，相关的政府主管人员负有终身的责任，如果确认其主管发包工程的中标者资质有问题，并且该中标者的工程有严重质量问题，该主管人员不管此时身份如何，并且过了多少时间，都要负担相应的法律责任。这样一来，政府主管采购的人员审核供应商的态度无疑将更加审慎。另外，政府发包的工程中，政府聘请的监理公司负有的责任也应当被终身追究。这种方法实际上是以犯罪行为可能受到的严厉惩罚为威慑力，遏制犯罪行为的产生。</P>
<P>三、行贿罪已经在法律上得以建立，现在的问题是必须认真行使法律的武器打击行贿者，使行贿的主体摄于法律的威严不敢越轨。另外可以鼓励被行贿的政府官员揭发供应商的行贿行为，可以拿出没收的行贿金额的相当比例奖励，组织部门将此行为记录在案，作为对该官员进行考核的有利依据。</P>
<P>
</P><P>中国社会的腐败现象是个严重的问题，直接影响国家的政治稳定和经济发展，是影响中国未来的发展的最大的消极因素。因此国家对反腐败给予了高度重视，各种措施相继出台，但是好象没有至今没有整体性的解决方案。本文探讨的主要问题就是在保持现有政治体制基本不变的前提下找出腐败发生的原因，并在同样的前提下探讨反腐败的解决之道。虽然无法解决由于现有政治体制原因造成的腐败现象，但是尽可能地减少腐败的发生毕竟对社会稳定有利。</P>
<P>我把中国社会的腐败现象分为国有企业的内部腐败、企业与政府之间经济关系产生的腐败、政府内部的腐败和政府与人民关系引起的腐败。下面分别加以探讨。</P>
<P>
壹、国有企(事)业的内部腐败
现象：
我们可以看到，在很多的国有企业中管理混乱、任人唯亲、派系林立、内耗严重，职工大量下岗，而领导却花天酒地，贪污腐化，甚至搞垮企业，领导却另谋高就。这种状况往往激发起企业内干群的剧烈冲突，群众在切身利益受损的情况下中形成了对企业的不满，并将这种不满延伸到企业的拥有者——政府身上，并以在社会上的激烈行动表示这种不满。现在社会上发生的群众的不满行动的原因大都如此。国有企业内部的腐败，是腐败现象中与群众利益有最直接冲突的一种，它最直接地导致了群众对政府的消极态度。</P>
<P>原因：
国有企业内部滋生的腐败现象，是国有企业机制的有致命缺陷的表现，国有企业产权不明，导致企业缺乏自我约束、自我发展的能力，于是种种消极与腐败的现象层出不穷，国有企业数量极多，国家管不胜管。我们看到，国家以前在经济方面对国有企业用力最多，而国有企业进步却不明显，根本原因是以前的改革未涉及国有企业的产权，而不涉及产权这个决定性因素，国有企业的痼疾无法根治,任何改革都不可能取得突破性进展。</P>
<P>    解决之道探讨：
一、 大力发展民营企业、外资企业等在内的非公有经济（在其中更要重视民营经济的发展，使其发展成为民族经济的主力），在公平竞争的环境下，民营经济将逐渐占居中国经济的主角地位，并使国有企业在中国经济中的地位逐渐降低，国有企业的从业人员大量流入民营经济实体中，使中国经济的更加顺利和平稳地向市场化过渡。在民营企业中，由于产权的不同，员工所有的权益和义务都契约化了，在国有企业中引起剧烈冲突的原因由于体制的不同而并不存在，在民营企业中不会发生因为对企业的不满而指向政府的情况，因为政府和企业是分离的。而职工与企业的劳资纠纷完全可以在法律的框架内解决，国家更有可能扮演职工利益保护者的角色。因此民营企业越是发展，由于国有企业内的干群冲突而引发的社会动荡就会越小。</P>
<P>二、对国有企业进行产权制度改革，成为多元股份制的企业，实际上是将国有企业向民营化方向改造。对中小企业应该进行拍卖，使国有资本彻底退出。而在每个行业中，进行国有资本重组，尽快地组建其几个航母级的大型公司，成为行业中的领头羊，并且对这几个大型企业进行多元股份制改造，吸引民营和国外资金参股，积极寻求整体上市，最终形成国有资本相对控股的，股份多元化、公众化的上市公司，国家退出企业的经营，完成民营化改造。</P>
<P>三、通过上述措施，中国经济民营经济将占绝对领导地位，国有企业之种种弊端就可迎刃而解。但是，仍然有一批企业是国家独家拥有和独家经营的，比如军工企业，出于安全的考虑，国家不可能对这些企业进行产权制度改革，这时，由于这些企业数量很小，目标集中，国家可以集中精力，通过加强管理，发扬公开、民主的精神，克服国有企业的弊端，比如财务主管不由企业领导管辖和任免，而是由国家直接派任，国家对其进行不定期的财务检查；建立职工代表制度，企业非核心机密的财务状况和经营情况向职工公开，非国家派任的各级领导由职工代表大会民主选举等，种种措施实施后，在国家的有效监控下，企业领导人的能力和廉洁将可以得到有效保证。</P>
<P>
贰、企业与政府之间行为产生的腐败</P>
<P>现象：
这种腐败行为往往发生在存在买卖关系的企业与政府之中，企业，不管其所有制如何，都希望其产品或服务被买家接受，如果其产品或服务正好为政府所需要，企业必定千方百计地让政府购买其产品，除了正大光明地以自己产品的性能价格比取胜之外，不正当的对政府相关人员的拉拢行贿在理论和实际中不可能完全避免。为数不少的腐败工程就是这种腐败行为的具体表现。</P>
<P>原因：
政府采购之所以存在大量的腐败行为，主要原因有：
一、 政府采购过程中，操作不规范，给行贿受贿有运行的空间；
二、吏治不严，没有能有效监督相关政府工作人员的行为，并没有建立终身追究制度，使给国家带来巨大损失的腐败工程的相关人员追查不利，对相关人员的震慑力不够；
三、对行贿者的惩罚力度不够，不能有效遏制其行贿冲动。</P>
<P>解决之道探讨：
一、政府采购的过程要有精心的设计，主要目的是使政府主管人员失去行贿的价值。那么为何政府的主管人员会有被行贿的价值呢？以招投标为例，主管人员对哪个单位中标具有决定权，而这个决定权的做出往往是暗箱操作。主管人员的身份明显、权力过大和决策的暗箱操作使其拥有了被行贿的可能和价值。因此对这一点的解决方法就是针对以上三点。
1、 首先应该使整个过程充分透明，新闻报道充分自由，可以主要利用电子政务的基础设施对整个过程进行网上发布，对关键环节做视频转播，使整个过程充分暴露在阳光下，以下过程都应遵循这个原则。
2、 不应在相当时间之前揭示决定采购的具体人员，应该在揭标前的可被公众充分监督的时间内确定采购人员，如可在视频转播中抽签决定采购人员，另外可以由人大代表和公众在现场旁听监视这个过程，让行贿者无机可乘。而这些被选出的采购人员（我认为可以在所有公务员中选取）可以在采购部门有关人员的组织下，通过对各标底的研究，民主地作出最佳选择。这样，参与竞标的单位无法有针对性地进行贿。
3、 各供应商的标底保密，在揭标现场才能公布。
4、 在揭标时，必须在现场公布各供应商的标底，并由现场的人大代表和公众监督。
5、 必须将主管人员对各供应商标底的评判和最终结论在现场公布，可以接受现场人员的质询。
6、 可以设想将政府负责采购的部门由中央垂直管理，这样一来可以摆脱大部分的外在干扰，可以克服由于地方上级领导威逼而屈服的现象，而且由于是中央的垂直领导，可以有效打破地方的保护网，是中央可以透彻地掌握地方上的情况(这是体制内打击腐败行为的重要思路)。</P>
<P>二、有关部门要对政府采购相关人员进行严格监督，对其帐户进行实时监控，并定期通过传媒向社会公布，监督人员对相关人员帐户的真实性负责。如果该人员有不法行为，应该受到法律的惩罚。另外，该监督机构应独立于当地政府，直接由中央统辖（下面将有详谈，此处略）。对政府发包的工程，相关的政府主管人员负有终身的责任，如果确认其主管发包工程的中标者资质有问题，并且该中标者的工程有严重质量问题，该主管人员不管此时身份如何，并且过了多少时间，都要负担相应的法律责任。这样一来，政府主管采购的人员审核供应商的态度无疑将更加审慎。另外，政府发包的工程中，政府聘请的监理公司负有的责任也应当被终身追究。这种方法实际上是以犯罪行为可能受到的严厉惩罚为威慑力，遏制犯罪行为的产生。</P>
<P>三、行贿罪已经在法律上得以建立，现在的问题是必须认真行使法律的武器打击行贿者，使行贿的主体摄于法律的威严不敢越轨。另外可以鼓励被行贿的政府官员揭发供应商的行贿行为，可以拿出没收的行贿金额的相当比例奖励，组织部门将此行为记录在案，作为对该官员进行考核的有利依据。</P>
<P>
</P>