超级军网【之前的猜测可能没错】疑似三菱重工 16式IFV
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:11:23
视频：
http://tv.cntv.cn/video/C10336/8110aadea34a400d965a22ba09c0f917
CCTV 2014.6.18 12:00 的《中国新闻》中的报道
日本在法国巴黎的欧洲国际防务展中展出的产品……
日本参展公司所提供的模型：
日本公司所提供的实际试验车录像：
初步怀疑这货底盘和13式轮式坦克有关……
但是换了上装……
嗯嗯，成本倒是真省了……
不过这个工作搞得很大嘛……
不过说来，日本的科研人员的思路还是正常的嘛~
对比下：
16式IFV：
13式轮突：
视频：
http://tv.cntv.cn/video/C10336/8110aadea34a400d965a22ba09c0f917
CCTV 2014.6.18 12:00 的《中国新闻》中的报道
日本在法国巴黎的欧洲国际防务展中展出的产品……
日本参展公司所提供的模型：
日本公司所提供的实际试验车录像：
初步怀疑这货底盘和13式轮式坦克有关……
但是换了上装……
嗯嗯，成本倒是真省了……
不过这个工作搞得很大嘛……
不过说来，日本的科研人员的思路还是正常的嘛~
对比下：
16式IFV：
13式轮突：
@leonardo
看看侧面的图，果真日本人这么干了……
日本人终于也走车族化道路了……
@agein
按您的理解，这个有民车血统的底盘（特指13式的）的成本不算高吧……如果能量产的话……
看看侧面的图，果真日本人这么干了……
日本人终于也走车族化道路了……
@agein
按您的理解，这个有民车血统的底盘（特指13式的）的成本不算高吧……如果能量产的话……
驾驶员的观察舱很好玩
这才不到一个月就应验了，教主也被三炮收编了么
加高了上装，但最大的问题是车内空间太小了
日本人终于知道什么叫做车族化开发来降低成本了
视频的驾驶舱很蛋疼，各种招仇恨啊……
倒是模型很有斯特莱克的赶脚。
另外这严格来讲是APC而不是IFV吧？自保可以，照顾下车的小弟可不行
视频的驾驶舱很蛋疼，各种招仇恨啊……
倒是模型很有斯特莱克的赶脚。
另外这严格来讲是APC而不是IFV吧？自保可以，照顾下车的小弟可不行
ruok 发表于 2014-6-18 13:44
驾驶员的观察舱很好玩
貌似日本人很喜欢这个设计（话说的确视野不错，而且驾驶员很舒服）
之前在13式轮突和96式轮战上都有这个的说~
驾驶员的观察舱很好玩
貌似日本人很喜欢这个设计（话说的确视野不错，而且驾驶员很舒服）
之前在13式轮突和96式轮战上都有这个的说~
96式好的地方一概没有继承，坏的地方仍然保留。
估计一开始做项目
产品经理：我们做个轮式坦克吧，底盘一定要低，工程师桑就拜托了！
工程师：这个好办，抛弃96式的底盘，专门开发一款中央桥传动的新轮式底盘，不断压低高度就可以了。但改装运兵车就很困难了，你可以要想好了。
产品经理：没问题，放心大胆的去做吧。
项目完成后：
产品经理：工程师桑，我们来开发个新运兵车吧，13式很不错呦，就在这个基础上开发，工程师君拜托了！
工程师：。。。
估计一开始做项目
产品经理：我们做个轮式坦克吧，底盘一定要低，工程师桑就拜托了！
工程师：这个好办，抛弃96式的底盘，专门开发一款中央桥传动的新轮式底盘，不断压低高度就可以了。但改装运兵车就很困难了，你可以要想好了。
产品经理：没问题，放心大胆的去做吧。
项目完成后：
产品经理：工程师桑，我们来开发个新运兵车吧，13式很不错呦，就在这个基础上开发，工程师君拜托了！
工程师：。。。
leonardo 发表于 2014-6-18 13:59
加高了上装，但最大的问题是车内空间太小了
不过日本人个子矮（相对西方人说）
勉强凑合应该够了吧？
加高了上装，但最大的问题是车内空间太小了
不过日本人个子矮（相对西方人说）
勉强凑合应该够了吧？
流浪的王子猫 发表于 2014-6-18 14:02
日本人终于知道什么叫做车族化开发来降低成本了
视频的驾驶舱很蛋疼，各种招仇恨啊……
倒是模型很有斯特 ...
那个东西是可拆卸的（在老的96，以及之前的13式试验录像中都出现过）……
日常训练时候用的玩意，又通风，视野又好，貌似日本人极其喜欢那个玩意……
不过，那个斯特赖克和这个应该叫ICV吧……虽然说配置倒是很符合我们一般意义上的APC的标准
流浪的王子猫 发表于 2014-6-18 14:02
日本人终于知道什么叫做车族化开发来降低成本了
视频的驾驶舱很蛋疼，各种招仇恨啊……
倒是模型很有斯特 ...
那个东西是可拆卸的（在老的96，以及之前的13式试验录像中都出现过）……
日常训练时候用的玩意，又通风，视野又好，貌似日本人极其喜欢那个玩意……
不过，那个斯特赖克和这个应该叫ICV吧……虽然说配置倒是很符合我们一般意义上的APC的标准
这个和“潘德”（Pandur）II轮式装甲车是一个思路的，大量使用民用卡车技术，降低研发成本
缺点就是车体高，重心高，内部空间安排困难。
日本人的问题是，为了保证整车高度，把内部结构安排的太低了，人机效果不见得能有多好。
缺点就是车体高，重心高，内部空间安排困难。
日本人的问题是，为了保证整车高度，把内部结构安排的太低了，人机效果不见得能有多好。
西门吸血 发表于 2014-6-18 13:50
这才不到一个月就应验了，教主也被三炮收编了么
嗯嗯……
当时正吃着饭，看到这玩意的录像时，差点把一口饭全喷到电视上……
不过的确该感叹，日本设计师的思维终于正常了……
但同时又疑惑：日本人明明有一个皮兰哈的底盘不用，为啥坚持用这个底盘呢？就是因为便宜么？
这才不到一个月就应验了，教主也被三炮收编了么
嗯嗯……
当时正吃着饭，看到这玩意的录像时，差点把一口饭全喷到电视上……
不过的确该感叹，日本设计师的思维终于正常了……
但同时又疑惑：日本人明明有一个皮兰哈的底盘不用，为啥坚持用这个底盘呢？就是因为便宜么？
职院学生0803 发表于 2014-6-18 14:06
不过日本人个子矮（相对西方人说）
勉强凑合应该够了吧？
现在的日本人也不算矮了
完全是要求和结构的冲突，只能折中人员舱了
不过日本人个子矮（相对西方人说）
勉强凑合应该够了吧？
现在的日本人也不算矮了
完全是要求和结构的冲突，只能折中人员舱了
职院学生0803 发表于 2014-6-18 14:12
嗯嗯……
当时正吃着饭，看到这玩意的录像时，差点把一口饭全喷到电视上……
不过的确该感叹，日本设计 ...
芬兰的AMV，使用卡车底盘技术，节省成本。
这是底盘结构
是不是看着有点眼熟
嗯嗯……
当时正吃着饭，看到这玩意的录像时，差点把一口饭全喷到电视上……
不过的确该感叹，日本设计 ...
芬兰的AMV，使用卡车底盘技术，节省成本。
这是底盘结构
是不是看着有点眼熟
leonardo 发表于 2014-6-18 14:22
芬兰的AMV，使用卡车底盘技术，节省成本。
这是底盘结构
是和这个类似吧……
刚做了这个车族新式炮塔版本的模型……
芬兰的AMV，使用卡车底盘技术，节省成本。
这是底盘结构
是和这个类似吧……
刚做了这个车族新式炮塔版本的模型……
这岂不是比BMP系列还不舒服？！
左舵车？出口专用？但是模型又是右舵车……
刚刚想发帖来说这个的。这货的侧面上了爆反。单单从技术上来说，这薄皮的 东西能上爆反吗？
西门吸血 发表于 2014-6-18 13:50
这才不到一个月就应验了，教主也被三炮收编了么
不带这么打脸的
，教主会说那只不过是个模型或者外贸用的。{:soso_e120:}
这才不到一个月就应验了，教主也被三炮收编了么
不带这么打脸的
，教主会说那只不过是个模型或者外贸用的。{:soso_e120:}这货车内空间看着太小了，现在找不到比这更低矮的新研制底盘了吧
驾驶员观察窗是个明显弱点，车体也看着单薄
做装甲输送车太蛋疼了
驾驶员观察窗是个明显弱点，车体也看着单薄
做装甲输送车太蛋疼了
欧洲没人会买日本的东西，不知道中东油霸会不会看上小日本的武器哇？？？
战术上还是要重视的
快快快结束 发表于 2014-6-18 19:14
刚刚想发帖来说这个的。这货的侧面上了爆反。单单从技术上来说，这薄皮的 东西能上爆反吗？
能，没问题……
而且那玩意应该不是传统的爆反吧……
类似于那个布莱德利外边挂的那种……
再就是这和主装甲之间有间隙……
刚刚想发帖来说这个的。这货的侧面上了爆反。单单从技术上来说，这薄皮的 东西能上爆反吗？
能，没问题……
而且那玩意应该不是传统的爆反吧……
类似于那个布莱德利外边挂的那种……
再就是这和主装甲之间有间隙……
职院学生0803 发表于 2014-6-18 21:06
能，没问题……
而且那玩意应该不是传统的爆反吧……
类似于那个布莱德利外边挂的那种……
能简单科普下吗？这东西有多少防御力，能挡一发40火吗？有多重？
能，没问题……
而且那玩意应该不是传统的爆反吧……
类似于那个布莱德利外边挂的那种……
能简单科普下吗？这东西有多少防御力，能挡一发40火吗？有多重？
sunbamboo124 发表于 2014-6-18 19:12
左舵车？出口专用？但是模型又是右舵车……
同疑惑中。
这个让我想起了若干年前的一个照片：
三菱/小松联合研制……
搭载40机关炮炮塔，8轮
但是驾驶室在左边……
当时也没注意这点……
难道早有预谋？
左舵车？出口专用？但是模型又是右舵车……
同疑惑中。
这个让我想起了若干年前的一个照片：
三菱/小松联合研制……
搭载40机关炮炮塔，8轮
但是驾驶室在左边……
当时也没注意这点……
难道早有预谋？
快快快结束 发表于 2014-6-18 21:10
能简单科普下吗？这东西有多少防御力，能挡一发40火吗？有多重？
这方面我知道的也不太哦多……
不过这里有篇介绍，你看看吧……
http://hongwai6904.blog.163.com/ ... 031842012110436505/
在后面，介绍美国和以色列的产品……
能简单科普下吗？这东西有多少防御力，能挡一发40火吗？有多重？
这方面我知道的也不太哦多……
不过这里有篇介绍，你看看吧……
http://hongwai6904.blog.163.com/ ... 031842012110436505/
在后面，介绍美国和以色列的产品……
勇敢的米哈伊 发表于 2014-6-18 19:47
战术上还是要重视的
嗯。
这说明日本已经着手组建自己的类似于“斯特赖克旅”一样的轻装快速反应部队了……
装备必须符合战略，这么说，伴随着这种部队的组建，日本必将走上扩张的道路，而且如何在各种情况下有效歼灭和牵制这种信息化高机动轻装部队，也必须尽快拿出方案并着手实施。
战术上还是要重视的
嗯。
这说明日本已经着手组建自己的类似于“斯特赖克旅”一样的轻装快速反应部队了……
装备必须符合战略，这么说，伴随着这种部队的组建，日本必将走上扩张的道路，而且如何在各种情况下有效歼灭和牵制这种信息化高机动轻装部队，也必须尽快拿出方案并着手实施。
职院学生0803 发表于 2014-6-18 21:11
同疑惑中。
这个让我想起了若干年前的一个照片：
八成是咯，看前灯的位置很像啊，不过这个40炮是啥情况？博福斯的高射炮改的？
同疑惑中。
这个让我想起了若干年前的一个照片：
八成是咯，看前灯的位置很像啊，不过这个40炮是啥情况？博福斯的高射炮改的？
sunbamboo124 发表于 2014-6-18 21:24
八成是咯，看前灯的位置很像啊，不过这个40炮是啥情况？博福斯的高射炮改的？
以下来自维基：
暂且将就着看吧……
链接：http://zh.wikipedia.org/w/index. ... &oldid=26292947
以下是在百度时，一个网名是：YRTY76的人给的一些照片……
八成是咯，看前灯的位置很像啊，不过这个40炮是啥情况？博福斯的高射炮改的？
以下来自维基：
接战斗车是防卫省开发中的一种轮型装甲车。其中“近接战斗车用机关炮研究”案于2009年（平成21年）度已经完成，车体本身开发预定开始于2010年（平成22年）后。
计划由陆上自卫队普通科部队及机甲科侦察部装备，作为对其他装甲车的攻击与战场侦察使用。分成87式侦察警戒车后继的“侦察型”和89式装甲战斗车后继的“人员输送型”两种、“侦察型”车体后部上面有对地雷达装备。
武器[编辑]
武装炮塔采用国产开发埋头弹机炮（CTA机炮）装备其上。使用弹种有穿甲弹和调整破片弹二种弹头、可因应状况迅速更换弹头。穿甲弹主要对付装甲战斗车、调整破片弹于炮口射出瞬间；可用延迟引信控制炸裂时间，对付软目标很有效。
所谓埋头弹(Cased Telescoped Ammunition) 是指子弹弹头半埋于火药段内构造的弹药（目前通常弹药中弹头都是在药䇲前方装上去）。埋头弹制造技术比较难但是全长短了通常子弹将近2/3程度。弹匣可以携带更多一倍弹药、装填时间也缩短、机炮发射速度也能加快。
暂且将就着看吧……
链接：http://zh.wikipedia.org/w/index. ... &oldid=26292947
以下是在百度时，一个网名是：YRTY76的人给的一些照片……
sunbamboo124 发表于 2014-6-18 21:24
八成是咯，看前灯的位置很像啊，不过这个40炮是啥情况？博福斯的高射炮改的？
回去重新看了一下视频……
呃……
那个车是右舵的，我看错了……
他那个驾驶室可拆卸风挡是给人一个错觉罢了，驾驶室的确是在右边……
八成是咯，看前灯的位置很像啊，不过这个40炮是啥情况？博福斯的高射炮改的？
回去重新看了一下视频……
呃……
那个车是右舵的，我看错了……
他那个驾驶室可拆卸风挡是给人一个错觉罢了，驾驶室的确是在右边……
职院学生0803 发表于 2014-6-18 14:04
貌似日本人很喜欢这个设计（话说的确视野不错，而且驾驶员很舒服）
之前在13式轮突和96式轮战上都有这个 ...
这设计，谁开谁倒霉，如果被打到直接脑袋没有了。 坦克虎1的指挥塔防护够完全了，有次被苏联人的反坦克枪打中后，车长的脖子直接断了。
貌似日本人很喜欢这个设计（话说的确视野不错，而且驾驶员很舒服）
之前在13式轮突和96式轮战上都有这个 ...
这设计，谁开谁倒霉，如果被打到直接脑袋没有了。 坦克虎1的指挥塔防护够完全了，有次被苏联人的反坦克枪打中后，车长的脖子直接断了。
panzercore 发表于 2014-6-18 22:19
这设计，谁开谁倒霉，如果被打到直接脑袋没有了。 坦克虎1的指挥塔防护够完全了，有次被苏联人的反坦克 ...
这个是平时开着玩的时候用的……
战时是要把这个去了，用本身的那个潜望镜观察的……
——反正日本人是这么说的~
至于他为啥在伊拉克也用这个……我也没法解释……因为车里热？
panzercore 发表于 2014-6-18 22:19
这设计，谁开谁倒霉，如果被打到直接脑袋没有了。 坦克虎1的指挥塔防护够完全了，有次被苏联人的反坦克 ...
这个是平时开着玩的时候用的……
战时是要把这个去了，用本身的那个潜望镜观察的……
——反正日本人是这么说的~
至于他为啥在伊拉克也用这个……我也没法解释……因为车里热？
职院学生0803 发表于 2014-6-18 22:12
回去重新看了一下视频……
呃……
那个车是右舵的，我看错了……
呃……截图不可信啊……
回去重新看了一下视频……
呃……
那个车是右舵的，我看错了……
呃……截图不可信啊……
职院学生0803 发表于 2014-6-18 21:11
同疑惑中。
这个让我想起了若干年前的一个照片：
40mm埋头弹？
同疑惑中。
这个让我想起了若干年前的一个照片：
40mm埋头弹？
fireze 发表于 2014-6-18 22:26
40mm埋头弹？
嗯。
日本人当时自己那么说的……
40mm埋头弹？
嗯。
日本人当时自己那么说的……
职院学生0803 发表于 2014-6-18 22:30
嗯。
日本人当时自己那么说的……
尼玛，TG的埋头弹系统还没消息呢、、
嗯。
日本人当时自己那么说的……
尼玛，TG的埋头弹系统还没消息呢、、
我想知道，这个东西要是装备了日军，96就混日子了么……本子现在还没做到每个团都有一个96连，这个16式（不一定是展出的这款，本子应该确实在研制轮式IFV）是代替96还是和96混编？也许，每个快反普通科连队下辖一个轮式IFV中队、一个轮式APC中队（96），两个轻装甲车中队，再加上战车大队的13式，共同组成快反师团/旅团？
leonardo 发表于 2014-6-18 14:22
芬兰的AMV，使用卡车底盘技术，节省成本。
这是底盘结构
典型双A臂，并且支臂还是盒状焊接的。
有什么卡车用这种结构？
芬兰的AMV，使用卡车底盘技术，节省成本。
这是底盘结构
典型双A臂，并且支臂还是盒状焊接的。
有什么卡车用这种结构？
职院学生0803 发表于 2014-6-18 21:41
以下来自维基：
暂且将就着看吧……
这货是高射炮吗？没看到雷达啊。。。
以下来自维基：
暂且将就着看吧……
这货是高射炮吗？没看到雷达啊。。。
hsq0596 发表于 2014-6-19 00:54
这货是高射炮吗？没看到雷达啊。。。
之前我也是这么想的……
不过有之前下下来日本人的文章看的人说这个40炮型号是IFV，或是侦察车……
这货是高射炮吗？没看到雷达啊。。。
之前我也是这么想的……
不过有之前下下来日本人的文章看的人说这个40炮型号是IFV，或是侦察车……