时局、趋势与对策

总体局势：中国发展势头良好，但是面临周边军事、外交压力。从钓鱼岛开始，先是日、美，接着是菲、越，“遏制”与“挑衅”并举，“围堵”与“恐吓”兼用。导致几方面的困境：

（1）中日政治交恶，经济交往活动减少。
（2）中美博弈日渐紧张，面临走向“对立”的压力。
（3）与菲、越交恶，对越南，面临打与不打的两难选择。

最新加入的变量：

（1）印度。穆迪上台，中印领土问题，成为阻碍中印关系发展的因素，也成为美、日挑拨中印关系的抓手。
（2）泰国。最近内乱，成周边影响中国的不确定因素。
（3）澳大利亚。支持日本解禁集体自卫权，苗头不好。
（4）乌克兰。内乱，亲西方倾向明显。

因之：

（A）东南压力大增，西南未确定，西北、西比较安定。
（B）因乌克兰，导致“丝绸之路经济带”通往西欧之路不畅。
（C）因日菲越，导致海上丝绸之路面临威胁。

在诸多变量中，印度是大国，中印关系是很重的砝码。向好：大有利；恶化：大不利。
因此，中印关系成为当前最需要处理好的关系之一。

君有超才，望继续思考，为国献策。

对策：

（1）战争趋势：必须尽最大力量避免。原因：军力不如美国，周边不安定因素多。需要稳住各方，应对美国压力。
（2）领土问题：与日、菲、越寸步不让，与印度管控好风险，最好及时解决问题，以免这个地方被点燃。

与印度处理好关系，会有利于化解目前的外交困境，有利于化解经济下行的压力。
与美国，边斗争边合作，缓和紧张关系。

肉孜 发表于 2014-6-12 23:41
君有超才，望继续思考，为国献策。
都是不完善的认识，欢迎加入。
大家提到的重要因素，可以纳入思想逻辑进行进一步推演。
这样，虽以“不完善的认识”为“起点”，其后，却可以逐渐走向认识的完善……

期待撸主大作。

(1)美国惩罚巴黎银行的决定(未实施)暴露欧美盟友关系的内在紧张,法方采用人民帀和欧之结算中欧贸易的威胁预示欧美同盟有可以攻破的虚处。
(2)惩罚与报复的可能还有”消除“的可能,若消除,暂缓了欧美离心离德的趋势。但这一摩擦不可避免已产生一定的结果,即,造成美国全球影响力减弱。
(3)这将促进中欧合作发展,有利中国经济复苏。能否起现实作用,看下一步中欧能否达成现实的贸易。中国可以行动,推进相互投资和贸易,购买欧洲高技术产品,尤其是军工产品和技术合作,弥补自身短板。
(4)乌克兰新总统亲西方趋势明显,俄罗斯对乌东部和人道主义援助,以及断气威胁说明两国矛盾更趋严重,化解可能减小,俄罗斯将更强硬地动真格,美在欧洲方面压力变大,军事经济消耗将增大。
(5)中印经济合作若不顺利,中国经济压力依然很大,若顺利,中国经济将龙腾虎跃!美国挤压中国的局面将被打破。
(6)在欧盟、印度方面中国当主动出手,促成合作实现,谨防印度偏向美国。此处成功,崛起之势将再也无法阻挡。
(7)中国经济部局大开大阖,表现出良好的宏观把握能力。国际方面,中俄能源大单、非洲高铁建造、秦国大米换高铁、中法飞机大单.......;国内方面,中西部经济开始加速[此事单独靠东部带动不够,得力于与丝绸之路经济带上的中亚国家合作,有加强潜力],对带动全盘明显利好!长江经济带布局宏观,有利长远。加上中央财政调控手段充足。中国经济必能熬过眼前难关,长远发展动力充足,跃居全球第一的前景增强。

(1)美国惩罚巴黎银行的决定(未实施)暴露欧美盟友关系的内在紧张,法方采用人民帀和欧之结算中欧贸易的威胁预示欧美同盟有可以攻破的虚处。
(2)惩罚与报复的可能还有”消除“的可能,若消除,暂缓了欧美离心离德的趋势。但这一摩擦不可避免已产生一定的结果,即,造成美国全球影响力减弱。
(3)这将促进中欧合作发展,有利中国经济复苏。能否起现实作用,看下一步中欧能否达成现实的贸易。中国可以行动,推进相互投资和贸易,购买欧洲高技术产品,尤其是军工产品和技术合作,弥补自身短板。
(4)乌克兰新总统亲西方趋势明显,俄罗斯对乌东部和人道主义援助,以及断气威胁说明两国矛盾更趋严重,化解可能减小,俄罗斯将更强硬地动真格,美在欧洲方面压力变大,军事经济消耗将增大。
(5)中印经济合作若不顺利,中国经济压力依然很大,若顺利,中国经济将龙腾虎跃!美国挤压中国的局面将被打破。
(6)在欧盟、印度方面中国当主动出手,促成合作实现,谨防印度偏向美国。此处成功,崛起之势将再也无法阻挡。
(7)中国经济部局大开大阖,表现出良好的宏观把握能力。国际方面,中俄能源大单、非洲高铁建造、秦国大米换高铁、中法飞机大单.......;国内方面,中西部经济开始加速[此事单独靠东部带动不够,得力于与丝绸之路经济带上的中亚国家合作,有加强潜力],对带动全盘明显利好!长江经济带布局宏观,有利长远。加上中央财政调控手段充足。中国经济必能熬过眼前难关,长远发展动力充足,跃居全球第一的前景增强。

新问题：作为大国，印度在国际关系中具有较大的分量。印度的变化会带动地区和更广大领域的变化，中、美都向印度伸出橄榄枝，关系将如何发展？
（1）中印关系的不利因素——领土争议。
（2）印美关系的不利因素，历史上不算友好（也不算很坏），同时，莫迪曾受美国制裁，曾发誓不再进入美国。
那么，中、美谁更能争取到印度？看“内因”。
印度社会的主要矛盾在于“不断增长的物质文化需求与落后的生产力之间不相适应”，所以，发展经济成了印度目前的主要任务。中国和美国，谁更能帮助莫迪实现自己的“印度梦”？需要看印度需要什么。
美国有高科技，印度需要，但印度自己的软件产业很发达，航天技术也很好，而且，美国不会给印度高端技术。
印度需要外资，但美国现在办不到。
这是美国的劣势。
印度最需要的是中国的生产力，中国的工业生产力，大多在中端层次，高端、低端也都有。印度需要的生产力，在全球最具有补充能力的是中国。譬如电网建设、铁路建设、企业员工素质培训……所以，中印工商业“互补性”极强。印度若获得了中国的这些能力，将会有巨大利好。
印度需要投资，中国有，中国有过剩的生产能力和投资能力需要转移，转移到印度，对两国都好。
所以，在与印度建立关系的过程中，中国有“天然优势”，地域也近，因此，“中印是天然的合作伙伴”。“天然的”，这是巨大的有利条件。
如果中印合作，26亿人一起努力，确实可以成就人类历史上最为波澜壮阔的画卷，这是有根据的。
因此，管控好领土争端，中国和印度的合作有许多有利条件。
中印关系，就因此事关中华民族的崛起大业……

LZ你总结的很好嘛

最新变化：

（1）事件：伊拉克内乱再起，伊朗跨境出兵，美国陷入两难。

（2）分析：如果事情与美国无关，美国此时乐得“超脱”，置身事外。但事实是，此事与美国干系甚大！美国不得不为此头痛。
美国在中东有巨大利益，目前战局，已经危及伊拉克亲美傀儡政权的运行（能否影响其生存，目前不确定），即，反对派正在危及美国的中东利益及其在中东地区的影响力。
因此，美国难得“超脱”，无法置身事外，只能或深或浅地入局，入局浅了，可能不管用，入局深了，又可能拔不出腿来。
美国要打击反对派，伊朗也在打击反对派，表面看，目的似乎“一致”，但是“结果”将不一致：（A）伊朗控制局面，将排挤美国；（B）美国控制局面，将排挤伊朗。虽然都打“反对派”，结果将不同——差异在于谁将控制局势。
目前局势将如何牵动美国？且看下一步发展......

（3）初步判断：为防伊朗得手，美国将被卷入。事已至此，政治干预、外交努力的效果已经很差，“卷入”后要取得“实效”只能是以军事形式干预，最低限度也会找“代理人”，其次是“空袭”，再其次，“空袭”+“特种部队”，这都是“可能的”，有很大的“现实性”，最高限度是“地面部队”“维和”，根据美国目前面临的形势和当前政策，这基本不会发生。

（4）结果：进一步牵制“亚太再平衡”的战略资源。一方面，或影响中国与此地区的经贸往来，这是不利的方面；另一方面，是延缓美国在西太挤压中国的步伐。同时，日本、越南、菲律宾将持有观望心态，挑战中国的锐气有可能略呈衰减……

最新变化：

（1）事件：伊拉克内乱再起，伊朗跨境出兵，美国陷入两难。

（2）分析：如果事情与美国无关，美国此时乐得“超脱”，置身事外。但事实是，此事与美国干系甚大！美国不得不为此头痛。
美国在中东有巨大利益，目前战局，已经危及伊拉克亲美傀儡政权的运行（能否影响其生存，目前不确定），即，反对派正在危及美国的中东利益及其在中东地区的影响力。
因此，美国难得“超脱”，无法置身事外，只能或深或浅地入局，入局浅了，可能不管用，入局深了，又可能拔不出腿来。
美国要打击反对派，伊朗也在打击反对派，表面看，目的似乎“一致”，但是“结果”将不一致：（A）伊朗控制局面，将排挤美国；（B）美国控制局面，将排挤伊朗。虽然都打“反对派”，结果将不同——差异在于谁将控制局势。
目前局势将如何牵动美国？且看下一步发展......

（3）初步判断：为防伊朗得手，美国将被卷入。事已至此，政治干预、外交努力的效果已经很差，“卷入”后要取得“实效”只能是以军事形式干预，最低限度也会找“代理人”，其次是“空袭”，再其次，“空袭”+“特种部队”，这都是“可能的”，有很大的“现实性”，最高限度是“地面部队”“维和”，根据美国目前面临的形势和当前政策，这基本不会发生。

（4）结果：进一步牵制“亚太再平衡”的战略资源。一方面，或影响中国与此地区的经贸往来，这是不利的方面；另一方面，是延缓美国在西太挤压中国的步伐。同时，日本、越南、菲律宾将持有观望心态，挑战中国的锐气有可能略呈衰减……

LZ你总结的很好嘛
欢迎参与......

最新变化：台湾问题

（1）事件：作为对国台办“任何涉及中国主权和领土完整的问题必须由包括台湾同胞在内的全中国人民共同决定”这一观点的回应，马英九宣称台方坚持“由台湾2300万人民共同决定台湾未来”。

（2）分析：马英九的说法，实际上是“台独”思想的表现。当然，这部分人的目的不会得逞。但是，终究是一个不安定因素。

（3）处置：恩威并用，积极破冰。结果上，将不会有什么结果，台湾这部分人，也就是“说说而已”，没有这个本事。

社会主义国家，比他们的高一个的等级

楼主具体点么，光写教条岂不是和新门联播一样空洞无物？

最新变化：东欧方面

（1）乌克兰民兵获得3辆前苏联时期的坦克；
（2）波罗申科与普京通电表示：有3辆坦克从俄罗斯进入乌克兰“不可接受”，俄罗斯官方否认存在此事；
（3）俄天然气巨头；乌克兰下周一不付钱就“断气”；
（4）乌官员称政府军强攻马里乌波尔，致民兵重大伤亡。

战争一旦开始，将按自己的规律发展。
乌克兰内战越演越烈，俄罗斯语西方长期紧张已成定局，有利于中国。

版主同志：
（1）影响因素还在列举，不急着要结论吧？
（2）马克思《资本论》第一版序言说：“现在的社会不是坚实的结晶体，而是一个能够变化并且经常处于变化过程的有机体”是什么意思？急于要一个形而上学的结论？
（3）像“时局、趋势与对策”这样的题目，假设是一个国家社科研究课题，资料搜集需要多少时间？一年？两年？三年？不需要急吧？
“趋势”和“对策”有固定结论？“趋势”是变化的，“对策”是“因是因时因地”而制宜的，所以，随时纳入对新因素的考量，目的是得出一个固定结论？
都不是。
你觉得空洞无物？是缺乏宏观逻辑能力吧？
我给你讲个故事：马克思在《政治经济学批判》中评价亚当斯密时有这样的意思：以前，人们只看到农业劳动、商业劳动等，但亚当斯密提出了“劳动一般”，马克思称赞：“这一步跨的多么困难多么远！”
如果你觉得我在这里的话“空洞”，给你一本《1844年经济学哲学手稿》，就更读不出具体思想来……
你若不满意，本人从此退出超大。

张载 发表于 2014-6-13 17:57
楼主具体点么，光写教条岂不是和新门联播一样空洞无物？

版主同志：
（1）影响因素还在列举，不急着要结论吧？
（2）马克思《资本论》第一版序言说：“现在的社会不是坚实的结晶体，而是一个能够变化并且经常处于变化过程的有机体”是什么意思？急于要一个形而上学的结论？
（3）像“时局、趋势与对策”这样的题目，假设是一个国家社科研究课题，资料搜集需要多少时间？一年？两年？三年？不需要急吧？
“趋势”和“对策”有固定结论？“趋势”是变化的，“对策”是“因是因时因地”而制宜的，所以，随时纳入对新因素的考量，目的是得出一个固定结论？
都不是。
你觉得空洞无物？是缺乏宏观逻辑能力吧？
我给你讲个故事：马克思在《政治经济学批判》中评价亚当斯密时有这样的意思：以前，人们只看到农业劳动、商业劳动等，但亚当斯密提出了“劳动一般”，马克思称赞：“这一步跨的多么困难多么远！”
如果你觉得我在这里的话“空洞”，给你一本《1844年经济学哲学手稿》，就更读不出具体思想来……
你若不满意，本人从此退出超大。

军营门外 发表于 2014-6-13 13:22
新问题：作为大国，印度在国际关系中具有较大的分量。印度的变化会带动地区和更广大领域的变化，中、美都向 ...
中印关系......不要那么一相情愿。那的统治阶层精英人物更愿接受西方的思想与思维方式，比照下香港就能明白了。别在被利用后又被打脸，还是谨慎行事多手准备为妙。

欢迎有意的朋友讨论。

欢迎有意的朋友讨论。

欢迎有意的朋友讨论。

欢迎有意的朋友讨论。

wywydjzt 发表于 2014-6-13 18:13
中印关系......不要那么一相情愿。那的统治阶层精英人物更愿接受西方的思想与思维方式，比照下香港就能明 ...
讨论问题，我陈述理由而已。
如果结论有问题，可以分析我提出的根据。
对此我十分欢迎……

军营门外 发表于 2014-6-13 16:06
最新变化：

（1）事件：伊拉克内乱再起，伊朗跨境出兵，美国陷入两难。
伊拉克亲美傀儡政权？好像不完全如此。
真不要小看了美国人的战略思维方式与能力：多头下注，明暗两手，间接控制，名利双收。不然可试想当今的反叛武装如此规模的装备与资金是从何而来？又有哪个国家敢如此公开的与美国人叫板？就算是俄罗斯也只能是在其核心利益地区实施有限的反击。

撸主接着分析

（1）你提到美国“间接控制”，美国在伊拉克驻军八年，为现政权培养军队，那么，被美国“控制”的政权是不是“傀儡政权”？
（2）你提到叛军的军费，似乎暗示是美国提供？现在的反对派有基地组织背景，美国给他军费？阁下的依据是什么？

wywydjzt 发表于 2014-6-13 18:24
伊拉克亲美傀儡政权？好像不完全如此。
真不要小看了美国人的战略思维方式与能力：多头下注，明暗两手， ...

（1）你提到美国“间接控制”，美国在伊拉克驻军八年，为现政权培养军队，那么，被美国“控制”的政权是不是“傀儡政权”？
（2）你提到叛军的军费，似乎暗示是美国提供？现在的反对派有基地组织背景，美国给他军费？阁下的依据是什么？

只要超大不赶我走，我慢慢说几句。
不过，在我这里没有形而上学的结论，只有“有条件的结论”，时局变化，对策也变（即，条件变化，结论也变——因为结论是由前提条件推论出来的，前提变化，结论自然变化）。
只有精通辩证法的人，才明白我在说什么。

肉孜 发表于 2014-6-13 18:27
撸主接着分析

只要超大不赶我走，我慢慢说几句。
不过，在我这里没有形而上学的结论，只有“有条件的结论”，时局变化，对策也变（即，条件变化，结论也变——因为结论是由前提条件推论出来的，前提变化，结论自然变化）。
只有精通辩证法的人，才明白我在说什么。

军营门外 发表于 2014-6-13 18:29
你提到美国“间接控制”，美国在伊拉克驻军八年，为现政权培养军队，那么，被美国“控制”的政权是不是“ ...
但其也有摆脱美国控制的倾向。
上个世纪八十年代菲律宾阿基诺夫人执政期间就与美国有些尴尬，美国政府在向其施压的同时中央情报局就在菲律宾军队中间策划叛乱，直到菲律宾叛军已开始行动准备进攻总统府，菲律宾政府终于屈服向美国政府求助，当时的美国总统老布什立即下令驻当地美军强力干预，封锁交通要道与菲律宾军营并出动军机在其几十米上超低空飞行进行威慑（可见早有充分准备），迅速制止了叛乱。老布什后来解释说美国中央情报局一向就有自行其事的习惯。

哪个傀儡政权没有摆脱主人的想法？
一个在美国控制下的“政权”是不是“傀儡”政权，是有没有“摆脱美国控制的倾向”决定的吗？如果它还得听、不敢不听美国的话，能改变是美国傀儡的性质吗？
事物的性质是由“质的规定性”决定的吧？“质”没有变，与美国向心还是离心的“量”能改变伊拉克政权的“质”吗？

wywydjzt 发表于 2014-6-13 18:50
但其也有摆脱美国控制的倾向。
上个世纪八十年代菲律宾阿基诺夫人执政期间就与美国有些尴尬，美国政府在 ...

哪个傀儡政权没有摆脱主人的想法？
一个在美国控制下的“政权”是不是“傀儡”政权，是有没有“摆脱美国控制的倾向”决定的吗？如果它还得听、不敢不听美国的话，能改变是美国傀儡的性质吗？
事物的性质是由“质的规定性”决定的吧？“质”没有变，与美国向心还是离心的“量”能改变伊拉克政权的“质”吗？

军营门外 发表于 2014-6-13 18:29
（1）你提到美国“间接控制”，美国在伊拉克驻军八年，为现政权培养军队，那么，被美国“控制”的政权 ...
叛军的军费似乎也不必非要是美国提供的，利益相关且愿意出钱的金主真的就不存在么？

wywydjzt 发表于 2014-6-13 18:58
叛军的军费似乎也不必非要是美国提供的，利益相关且愿意出钱的金主真的就不存在么？
您的这一句：

“不要小看了美国人的战略思维方式与能力：多头下注……试想当今的反叛武装如此规模的装备与资金是从何而来？又有哪个国家敢如此公开的与美国人叫板？就算是俄罗斯也只能是在其核心利益地区实施有限的反击。”
不是暗示叛军由美国扶植吗？

从文法逻辑看，似乎是。

军营门外 发表于 2014-6-13 18:56
哪个傀儡政权没有摆脱主人的想法？
一个在美国控制下的“政权”是不是“傀儡”政权，是有没有“摆脱美 ...
那你说说看美国是如何实施有效控制的？

军营门外 发表于 2014-6-13 18:56
哪个傀儡政权没有摆脱主人的想法？
一个在美国控制下的“政权”是不是“傀儡”政权，是有没有“摆脱美 ...
敢不敢听美国的话也要看具体地事情，貌似现实就是有的听有的不听或假装听。

wywydjzt 发表于 2014-6-13 19:05
敢不敢听美国的话也要看具体地事情，貌似现实就是有的听有的不听或假装听。
如果只是偶尔动点小心思，主要的事还得受控制，这有什么质的改变吗？

军营门外 发表于 2014-6-13 19:02
您的这一句：

“不要小看了美国人的战略思维方式与能力：多头下注……试想当今的反叛武装如此规模的装 ...
美国扶植似乎也不必非要是美国提供军费。
文法逻辑有问题么？

wywydjzt 发表于 2014-6-13 19:02
那你说说看美国是如何实施有效控制的？
你自己说美国“多头下注，明暗两手，间接控制，名利双收。”
所以，美国怎么控制，这个问题你应该问自己。

wywydjzt 发表于 2014-6-13 19:19
美国扶植似乎也不必非要是美国提供军费。
文法逻辑有问题么？
你的文字说：连俄罗斯都只敢“在其核心利益地区实施有限的反击。”
以此推理，言外之意，不是只有美国敢吗？
如果不是，就是你没有表述清楚。

军营门外 发表于 2014-6-13 19:10
如果只是偶尔动点小心思，主要的事还得受控制，这有什么质的改变吗？
现实可不只是理论上辩论其逻辑性是否合理且完整充分，政治的本质就在于对各类资源的支配权，如果利益分配出现了变化（甚至只是个趋势），那么必然会引起有关方相应的反应。
坦率地说阁下的观点更适合在大学里进行学术研究。

军营门外 发表于 2014-6-13 19:20
你自己说美国“多头下注，明暗两手，间接控制，名利双收。”
所以，美国怎么控制，这个问题你应该问自己 ...
我已经阐述过了，阁下存有异议，所以你应该说明啊。

wywydjzt 发表于 2014-6-13 19:29
现实可不只是理论上辩论其逻辑性是否合理且完整充分，政治的本质就在于对各类资源的支配权，如果利益分配 ...
现在是“对现实进行表述”。
你既说美国“控制”人家政权（这就是傀儡政权了），又说这样的政权不是“傀儡”政权。
这样简单的事实都讲不明白，就不仅仅是逻辑错误、理论错误，连“事实”（它是“现实的”）也陈述错了……
所以，我的陈述是正确的，那是一个傀儡政权，理由是你给我提供的：你说美国“控制”着它。
谢谢你给我提供论据……

军营门外 发表于 2014-6-13 19:22
你的文字说：连俄罗斯都只敢“在其核心利益地区实施有限的反击。”
以此推理，言外之意，不是只有美国敢 ...
阁下的意思是：美国敢扶植=美国提供军费？

wywydjzt 发表于 2014-6-13 19:29
现实可不只是理论上辩论其逻辑性是否合理且完整充分，政治的本质就在于对各类资源的支配权，如果利益分配 ...
你说的不错，我有可能正在大学里做研究……

wywydjzt 发表于 2014-6-13 19:35
阁下的意思是：美国敢扶植=美国提供军费？

我没有说过。
是从你文字中推理而来的，我还没说你的文字没有问题。