越南官方关于范文同照会的解释，大家看看

今日，中国政府重新援引越南已故总理范文同致周恩来总理的公函并将此视为越南承认黄沙和长沙（中方称西沙和南沙）属于中国的依据。可是这是中国的一场过分滑稽的“重演之戏”，因为越南公论曾经多次阐述1958年公函内容的分析并强调此文件内容非常严谨，尤其是此文件根本没有涉及到越南宣布放弃对黄沙、长沙两个群岛主权的事情。

越南政府电子报再次援引2011年7月在大团结报所刊登的“越南对黄沙、长沙两个群岛的主权”的内容，此文章的作者对1958年公函的内容进行详细分析以及明确指出中国对此文件的歪曲企图。

最近，中国一直招摇过市，声称对黄沙和长沙两个群岛拥有不可争议的主权。中国以1958年越南已故总理范文同致周恩来总理的公函为对两个群岛的主权依据是非常片面的，不符合于越南法理依据以及国际法律，不顾当时历史背景的客观实践。可以说歪曲1958年公函是中国的一系列阴谋之一，旨在找借口逐步将他们对越南的黄沙、长沙两个群岛的主权声所合法化。

根据中方解释称，1958年9月4日中国总理周恩来向全世界发表中华人民共和国政府关于领海的声明，据此，其领海宽度为12海里（其中包括越南的黄沙、长沙两个群岛在内）。后来，时任越南民主共和国总理范文同给周恩来致函。其内容如下：

“尊敬的（周恩来）总理同志，

我们郑重的向总理同志声明：越南民主共和国政府接受并赞成中华人民共和国政府于1958年9月4日所作的关于中国领海的决定和声明。

越南民主共和国政府尊重此决定并将会指示有关部门在与中华人民共和国海上关系彻底尊重中国领海12海里的决定。

我们向总理同志致以诚挚的敬意!”

我们应该意识到，中越双方上面所述的宣布在中国领海发生动荡以及台湾海域紧张局势的背景下发出来。（中国对越南的承认，是在越美大战时的背景下发出来的，所以无效？）

1956年联合国组织开始召开关于海洋法磋商问题的会议，随后1958年有些协定得以签署，然而尚未满足一些国家对其领海的要求。

二十世纪初，诸多国家开始着眼于从海洋资源、矿物带来的巨大利益并暴露扩大海上主权的企图。历史上不大重视海洋的中国也开始重视海洋开辟、力争海上利益等工作。虽然那时候，中国还没成为联合国组织的成员国，但是中国也开始注重向国际舆论对解决海上问题体现自己的态度，当然解决办法有利于中国。中国将海上竞争、海洋资源探索等工作视为未来优先发展的政策。

实际上，二十世纪初，中国早已试图侵占越南的黄沙、长沙两个群岛。从此可见，这个企图就是中国海上边界的侵越战略的所谓“占山为王”的重要内容之一。

1950年5月26日朝鲜战争爆发了，美国总统哈里社鲁门命令第七舰队驶入台湾海峡。这一举措不顾中国强烈反对而体现了保护台湾的心态。为了充分体现解放台湾的决心，1954年9月3日，中国进攻金门、马祖等沿海岛屿。

1954年8月11日，周恩来总理宣布将会“解放”台湾并加大对金门、马祖两岛屿炮击力度。

1954年9月12日，美国联军委员会主席提出用原子武器进攻中国的建议，但是美国总统艾森豪威尔（Eisenhower）对原子武器的使用以及美国军队的参与表示犹豫不决。1958年，再次发生第二次台湾海峡。

1958年8月23日中国突然炮击金门岛，按照台湾和美国间相互防守协议，美国总统艾森豪威尔命令美国战舰驶入台湾海峡保护从台湾与金门、马祖两岛屿之间的后勤安全。

除了如上面所述的与中国“复杂而紧迫”关系的背景外，据黄越硕士(东海研究基金)称，越南总理范文同1958年致给中国的外交公函在越南民主共和国与中国的同志加兄弟特定关系的背景下诞生。1949年，越南部队从第三者手中袭击并占领中国竹山区域(vùng Trúc Sơn), 然后将该区域还给中国解放军。1957年，中国也从其他势力手中占据越南白龙尾岛,然后也将其还给越南政府。这说明当时越南民主共和国与中国拥有特别密切的关系。因此，在中国领土分裂、遭到美国海军军舰投入干预第二次台海海峡等危机面前，中国领海声明包括台湾岛在内的发表旨在证实中国领海主权。但是，中国并没有忘记他们在南海区域隐藏的最终目的,所以将越南西沙群岛和南沙群岛列入其主权声明。

越南范文同总理1958年公函来源于越南民主共和国需要争取社会主义国家阵营的支持以及帮助的背景下,同时是一种优美的越南外交姿态,体现着越南民主共和国支持中国政府所发表关于中国领海宽度为12海里声明的主张。在战争快速升级以及直接对中国造成威胁的美国第七舰队正在驶入台湾海峡的紧急情况下,因此我国范文同总理发表声明支持中国政府。

1958年公函的内容也非常仔细谨慎,尤其是并没有放弃越南政府对西沙以及南沙群岛拥有神圣主权。因为,越南范文同总理比任何人更清楚，国家领土的声明权归属于全国最高主管机关（即国会），以及保护国家领土完整始终是越南国家和人民的首要目标, 特别是在出台上述公函的背景下。

1958年公函具有两大内容：第一，越南民主共和国政府承认并支持中国领海宽度为十二海里的规定; 第二, 越南民主共和国政府将指示负有职责的国家机关尊重中国领海宽度为十二海里的规定。

在总理范文同的公函里面没有一词一句提及到主权和领土问题,也并没有像中国所提出的公函里面指明岛屿名称的信息。为此,只基于具有外交性文件的字面上看也很容易认识到,对于1958年公函放弃越南对两大群岛的主权并且把公函作为越南承认中国对两大群岛享有主权的证据等各推断是歪曲历史，毫无法律依据。

在1951年旧金山会议上，与会各国已经全面驳回了中国对西沙以及南沙群岛享有主权声称。也就在此会议上，越南郑重声称对西沙以及南沙群岛拥有主权，但并没有收到与会各国的任何反对或其他意见。这意味着，自1951年以来，国际社会已经承认越南对西沙以及南沙群岛享有历史主权和法律。根据国际法律来讲,中国对上述两大群岛的单方面声明是无效的。

在1954年日内瓦协议里面也明明公认黄沙和长沙群岛都归属于越南领海主权,其中中国也是一个正式与会国家之一。该协议的各条款也要求各与会国家承诺尊重越南的独立统一以及领土完整。因此，在国际法律的基础上，中国1958年9月4日发表关于对黄沙和长沙群岛的主权声明被视为无效。

在1958年公函里面，越南总理没有提及黄沙沙和长沙两大群岛。原因在于，这个内容没有必要, 因为根据1954年日内瓦协议，西沙和南沙群岛处于临时北纬17°都归属于越南共和国政府的管理权。在那段时间里，在国际法庭的角度下，越南民主共和国没有对上述两大群岛拥有义务和主权权限。

范文同总理1958年的公函当然只认可截至此阶段在国际法律基础上的合法性内容的中国声称。中国于1958年4月9日发表声明的一部分内容严重违反越南国家领土主权,同时也严重违反了国际社会反复承认黄沙群岛和长沙群岛归属越南领海主权的法律依据。

在与中国保持友好特殊的关系的背景下,越南民主共和国认可并赞成中国宽度为12海里的规定，至于超出国际条约的中国领土声明中的其他内容被搁置一方，是一种默认无效。(你认为无效, 就无效？）

与此同时，根据1954年日内瓦协议，越南共和国以国家行政文件以及部署实际执行主权方式一贯执行越南对黄沙以及长沙群岛的长期存在的主权（啥意思，协议里到底写了没有，大家查查）。主权确认的最高表现为1974年黄沙海战, 越南海军部队已英勇抵抗中国船只和飞机的侵略。

在特殊的历史背景下,总理范文同于1958年9月14日发表的公函只简单地认可中国领海宽度为12海里的规定而并没有提到越南岛屿。从本质上来讲，1958年公函体现一种政治姿态，也是越南尊重中国领海宽度为12海里的规定的友好表现。很荒谬的认为，越南民族杰出英雄的总理范文同又竟然签署放弃国家领土和主权的文件而他自己和越南人民一直努力争取独立和自由？(哦，你认为不是，就不是，那白纸黑字写的可以不算？那中国默认越南是中国领土可不可以？）

应该强调的是，总理范文同1958年公函的所有外交行动可以理解,不是他并无看穿中国对越南革命的意图，因为之前他经历过1954年日内瓦会谈,当时中国曾经采取不少不利行动，以阻挡越南民主共和国的谈判。

总理范文公函内容符合于当时情况和越南民主共和国和中国之间的特殊关系,同时含有永不放弃越南对黄沙和长沙群岛享有主权的态度。

这也是越南国家的一贯看法，因为自1945年以来，越南民主共和国国会,越南共和国会, 越南南方民族解放阵线,越南南方共和国临时革命政府,以及现在的越南社会主义共和国国会从不发表或做出放弃越南对于黄沙群岛和长沙群岛拥有主权的声明或决议。（本来就不是你的，你的总理照会，政府文件，教科书全写的那是中国，你还用发个JB的放弃）

还有另一个法律依据就是当时越南民主共和国不直接管理西沙和南沙群岛。在1975年之前，具有领土争端的国家为中国，台湾，越南共和国和菲律宾。越南民主共和国作为第三方,因此其声明不影响领土争议。（看红字部分，按此逻辑，中国现在也没有管理越南领土，那么中国现在对越南领土的承认，并不影响将来对越南领土的要求。。。。越南现在这个政权真的信用很低，美国衰落了，一定搞死你。）。然而，有的笔者故意提出“禁止反言”(estoppel)理论, 以对越南形成具有约束力的声明。

按照 国际法,除了“禁止反言” 理论以外,没有任何可以具有约束性的单方面声明的法律文件。该理论的主要目的旨在防止一个国家可以从其不一致态度受益,而造成其他国家的损害。“禁止反言”理论必须具备以下条件:

（1）声明公告或行动必须由个人或国家代表机构公开发表言论;

（2）受“禁止反言”声明的国家必须证明本身依靠对方国的声明或行动,而采取一定行动或不采取任何行动;  

（3）受“禁止反言”声明的国家还必须证明,基于该声明,使得受声明国受损坏, 而对方国受益;
  
（4）许多案件还需要持续的、长期的最终声明或行动，例如，美加缅因湾海洋边界划界案的案件, 对尼加拉瓜进行军事和准军事行动案件,柏威夏寺案件等等。

将上述原则应用于越南民主共和国的声明看到，我们缺乏第2和第3条件。
基于越南民主共和国声明，1956年，1958年和1965年中国没有任何态度或改变的态度，中国也不能证明其依靠这种声明遭到任何损坏。越南民主共和国也没有得到该声明的任何利益 。

在谋求南海霸权的过程当中,中国多次提供歪曲历史,变无为有,变有为无,打烟幕等文件故意歪曲中国人民以及国际社会对于这个问题上的看法和认识,便于有利于中国的阴谋。然而，针对历史真相的证据和国际法律之光, 中国的扭曲,打烟幕等行为日益令国际社会看透其妄想吞并东海之阴谋和手段，谓之为“口说和平不称霸，手搞情况复杂化”。（完）

http://cn.vietnam.vn/content/119 ... 33da7547f389d9.html

今日，中国政府重新援引越南已故总理范文同致周恩来总理的公函并将此视为越南承认黄沙和长沙（中方称西沙和南沙）属于中国的依据。可是这是中国的一场过分滑稽的“重演之戏”，因为越南公论曾经多次阐述1958年公函内容的分析并强调此文件内容非常严谨，尤其是此文件根本没有涉及到越南宣布放弃对黄沙、长沙两个群岛主权的事情。

越南政府电子报再次援引2011年7月在大团结报所刊登的“越南对黄沙、长沙两个群岛的主权”的内容，此文章的作者对1958年公函的内容进行详细分析以及明确指出中国对此文件的歪曲企图。

最近，中国一直招摇过市，声称对黄沙和长沙两个群岛拥有不可争议的主权。中国以1958年越南已故总理范文同致周恩来总理的公函为对两个群岛的主权依据是非常片面的，不符合于越南法理依据以及国际法律，不顾当时历史背景的客观实践。可以说歪曲1958年公函是中国的一系列阴谋之一，旨在找借口逐步将他们对越南的黄沙、长沙两个群岛的主权声所合法化。

根据中方解释称，1958年9月4日中国总理周恩来向全世界发表中华人民共和国政府关于领海的声明，据此，其领海宽度为12海里（其中包括越南的黄沙、长沙两个群岛在内）。后来，时任越南民主共和国总理范文同给周恩来致函。其内容如下：

“尊敬的（周恩来）总理同志，

我们郑重的向总理同志声明：越南民主共和国政府接受并赞成中华人民共和国政府于1958年9月4日所作的关于中国领海的决定和声明。

越南民主共和国政府尊重此决定并将会指示有关部门在与中华人民共和国海上关系彻底尊重中国领海12海里的决定。

我们向总理同志致以诚挚的敬意!”

我们应该意识到，中越双方上面所述的宣布在中国领海发生动荡以及台湾海域紧张局势的背景下发出来。（中国对越南的承认，是在越美大战时的背景下发出来的，所以无效？）

1956年联合国组织开始召开关于海洋法磋商问题的会议，随后1958年有些协定得以签署，然而尚未满足一些国家对其领海的要求。

二十世纪初，诸多国家开始着眼于从海洋资源、矿物带来的巨大利益并暴露扩大海上主权的企图。历史上不大重视海洋的中国也开始重视海洋开辟、力争海上利益等工作。虽然那时候，中国还没成为联合国组织的成员国，但是中国也开始注重向国际舆论对解决海上问题体现自己的态度，当然解决办法有利于中国。中国将海上竞争、海洋资源探索等工作视为未来优先发展的政策。

实际上，二十世纪初，中国早已试图侵占越南的黄沙、长沙两个群岛。从此可见，这个企图就是中国海上边界的侵越战略的所谓“占山为王”的重要内容之一。

1950年5月26日朝鲜战争爆发了，美国总统哈里社鲁门命令第七舰队驶入台湾海峡。这一举措不顾中国强烈反对而体现了保护台湾的心态。为了充分体现解放台湾的决心，1954年9月3日，中国进攻金门、马祖等沿海岛屿。

1954年8月11日，周恩来总理宣布将会“解放”台湾并加大对金门、马祖两岛屿炮击力度。

1954年9月12日，美国联军委员会主席提出用原子武器进攻中国的建议，但是美国总统艾森豪威尔（Eisenhower）对原子武器的使用以及美国军队的参与表示犹豫不决。1958年，再次发生第二次台湾海峡。

1958年8月23日中国突然炮击金门岛，按照台湾和美国间相互防守协议，美国总统艾森豪威尔命令美国战舰驶入台湾海峡保护从台湾与金门、马祖两岛屿之间的后勤安全。

除了如上面所述的与中国“复杂而紧迫”关系的背景外，据黄越硕士(东海研究基金)称，越南总理范文同1958年致给中国的外交公函在越南民主共和国与中国的同志加兄弟特定关系的背景下诞生。1949年，越南部队从第三者手中袭击并占领中国竹山区域(vùng Trúc Sơn), 然后将该区域还给中国解放军。1957年，中国也从其他势力手中占据越南白龙尾岛,然后也将其还给越南政府。这说明当时越南民主共和国与中国拥有特别密切的关系。因此，在中国领土分裂、遭到美国海军军舰投入干预第二次台海海峡等危机面前，中国领海声明包括台湾岛在内的发表旨在证实中国领海主权。但是，中国并没有忘记他们在南海区域隐藏的最终目的,所以将越南西沙群岛和南沙群岛列入其主权声明。

越南范文同总理1958年公函来源于越南民主共和国需要争取社会主义国家阵营的支持以及帮助的背景下,同时是一种优美的越南外交姿态,体现着越南民主共和国支持中国政府所发表关于中国领海宽度为12海里声明的主张。在战争快速升级以及直接对中国造成威胁的美国第七舰队正在驶入台湾海峡的紧急情况下,因此我国范文同总理发表声明支持中国政府。

1958年公函的内容也非常仔细谨慎,尤其是并没有放弃越南政府对西沙以及南沙群岛拥有神圣主权。因为,越南范文同总理比任何人更清楚，国家领土的声明权归属于全国最高主管机关（即国会），以及保护国家领土完整始终是越南国家和人民的首要目标, 特别是在出台上述公函的背景下。

1958年公函具有两大内容：第一，越南民主共和国政府承认并支持中国领海宽度为十二海里的规定; 第二, 越南民主共和国政府将指示负有职责的国家机关尊重中国领海宽度为十二海里的规定。

在总理范文同的公函里面没有一词一句提及到主权和领土问题,也并没有像中国所提出的公函里面指明岛屿名称的信息。为此,只基于具有外交性文件的字面上看也很容易认识到,对于1958年公函放弃越南对两大群岛的主权并且把公函作为越南承认中国对两大群岛享有主权的证据等各推断是歪曲历史，毫无法律依据。

在1951年旧金山会议上，与会各国已经全面驳回了中国对西沙以及南沙群岛享有主权声称。也就在此会议上，越南郑重声称对西沙以及南沙群岛拥有主权，但并没有收到与会各国的任何反对或其他意见。这意味着，自1951年以来，国际社会已经承认越南对西沙以及南沙群岛享有历史主权和法律。根据国际法律来讲,中国对上述两大群岛的单方面声明是无效的。

在1954年日内瓦协议里面也明明公认黄沙和长沙群岛都归属于越南领海主权,其中中国也是一个正式与会国家之一。该协议的各条款也要求各与会国家承诺尊重越南的独立统一以及领土完整。因此，在国际法律的基础上，中国1958年9月4日发表关于对黄沙和长沙群岛的主权声明被视为无效。

在1958年公函里面，越南总理没有提及黄沙沙和长沙两大群岛。原因在于，这个内容没有必要, 因为根据1954年日内瓦协议，西沙和南沙群岛处于临时北纬17°都归属于越南共和国政府的管理权。在那段时间里，在国际法庭的角度下，越南民主共和国没有对上述两大群岛拥有义务和主权权限。

范文同总理1958年的公函当然只认可截至此阶段在国际法律基础上的合法性内容的中国声称。中国于1958年4月9日发表声明的一部分内容严重违反越南国家领土主权,同时也严重违反了国际社会反复承认黄沙群岛和长沙群岛归属越南领海主权的法律依据。

在与中国保持友好特殊的关系的背景下,越南民主共和国认可并赞成中国宽度为12海里的规定，至于超出国际条约的中国领土声明中的其他内容被搁置一方，是一种默认无效。(你认为无效, 就无效？）

与此同时，根据1954年日内瓦协议，越南共和国以国家行政文件以及部署实际执行主权方式一贯执行越南对黄沙以及长沙群岛的长期存在的主权（啥意思，协议里到底写了没有，大家查查）。主权确认的最高表现为1974年黄沙海战, 越南海军部队已英勇抵抗中国船只和飞机的侵略。

在特殊的历史背景下,总理范文同于1958年9月14日发表的公函只简单地认可中国领海宽度为12海里的规定而并没有提到越南岛屿。从本质上来讲，1958年公函体现一种政治姿态，也是越南尊重中国领海宽度为12海里的规定的友好表现。很荒谬的认为，越南民族杰出英雄的总理范文同又竟然签署放弃国家领土和主权的文件而他自己和越南人民一直努力争取独立和自由？(哦，你认为不是，就不是，那白纸黑字写的可以不算？那中国默认越南是中国领土可不可以？）

应该强调的是，总理范文同1958年公函的所有外交行动可以理解,不是他并无看穿中国对越南革命的意图，因为之前他经历过1954年日内瓦会谈,当时中国曾经采取不少不利行动，以阻挡越南民主共和国的谈判。

总理范文公函内容符合于当时情况和越南民主共和国和中国之间的特殊关系,同时含有永不放弃越南对黄沙和长沙群岛享有主权的态度。

这也是越南国家的一贯看法，因为自1945年以来，越南民主共和国国会,越南共和国会, 越南南方民族解放阵线,越南南方共和国临时革命政府,以及现在的越南社会主义共和国国会从不发表或做出放弃越南对于黄沙群岛和长沙群岛拥有主权的声明或决议。（本来就不是你的，你的总理照会，政府文件，教科书全写的那是中国，你还用发个JB的放弃）

还有另一个法律依据就是当时越南民主共和国不直接管理西沙和南沙群岛。在1975年之前，具有领土争端的国家为中国，台湾，越南共和国和菲律宾。越南民主共和国作为第三方,因此其声明不影响领土争议。（看红字部分，按此逻辑，中国现在也没有管理越南领土，那么中国现在对越南领土的承认，并不影响将来对越南领土的要求。。。。越南现在这个政权真的信用很低，美国衰落了，一定搞死你。）。然而，有的笔者故意提出“禁止反言”(estoppel)理论, 以对越南形成具有约束力的声明。

按照 国际法,除了“禁止反言” 理论以外,没有任何可以具有约束性的单方面声明的法律文件。该理论的主要目的旨在防止一个国家可以从其不一致态度受益,而造成其他国家的损害。“禁止反言”理论必须具备以下条件:

（1）声明公告或行动必须由个人或国家代表机构公开发表言论;

（2）受“禁止反言”声明的国家必须证明本身依靠对方国的声明或行动,而采取一定行动或不采取任何行动;  

（3）受“禁止反言”声明的国家还必须证明,基于该声明,使得受声明国受损坏, 而对方国受益;
  
（4）许多案件还需要持续的、长期的最终声明或行动，例如，美加缅因湾海洋边界划界案的案件, 对尼加拉瓜进行军事和准军事行动案件,柏威夏寺案件等等。

将上述原则应用于越南民主共和国的声明看到，我们缺乏第2和第3条件。
基于越南民主共和国声明，1956年，1958年和1965年中国没有任何态度或改变的态度，中国也不能证明其依靠这种声明遭到任何损坏。越南民主共和国也没有得到该声明的任何利益 。

在谋求南海霸权的过程当中,中国多次提供歪曲历史,变无为有,变有为无,打烟幕等文件故意歪曲中国人民以及国际社会对于这个问题上的看法和认识,便于有利于中国的阴谋。然而，针对历史真相的证据和国际法律之光, 中国的扭曲,打烟幕等行为日益令国际社会看透其妄想吞并东海之阴谋和手段，谓之为“口说和平不称霸，手搞情况复杂化”。（完）

http://cn.vietnam.vn/content/119 ... 33da7547f389d9.html