小飞猪: 展望我国海军两栖攻击舰

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 02:35:44



制海模式下的黄蜂级,甲板上基本上AV-8B


随着航空母舰、船坞登陆舰相继加入人民海军服役,那么人民海军何时建造、装备两栖攻击舰就成为人们关注的下一个焦点。

从外军的经验来看,基本上都是将两栖攻击舰和船坞登陆舰配合使用,成为一支完整的两栖作战编队,可以执行垂直登陆和超视距登陆任务,从而可以有效的提高我国海军的两栖作战能力。

从此前军方高层的说,我国未来两栖攻击舰的吨位可以高达4万吨,相当于美国的塔拉瓦或者黄蜂级两栖攻击舰,但是也有说法似乎没有那么大,只有3万吨左右,这个指标介于黄蜂级和西北风级之间。

笔者认为如果我国海军未来两栖攻击舰的吨位设定在3万吨,那么表示我国海军两栖攻击舰可能不象黄蜂级那样具备搭载固定翼垂直/短距起降作战飞机的能力,象两栖攻击舰这样的全通甲板的水面舰艇,它的设计很大程度上围绕着舰载机来进行的,塔拉瓦级和黄蜂级在设计上就考虑到了使用AV-8这样的固定翼垂直/短距起降飞机的能力,特别是黄蜂级根据AV-8B的使用要求对飞行甲板、机库乃至结构进行了改进设计,这样让空间利用更加合理和实用,也提高了舰艇搭载、使用AV-8B的能力。


搭拉瓦级两栖攻击舰


根据相关资料,黄蜂级可以根据任务搭载不同的装备,在两栖作战的时候,可以装载42架直升机和6架AV-8B飞机,用于执行制海任务的时候,可以搭载20架AV-8B和6架反潜直升机,可为作战能力相当强大,而新一代美国级两栖攻击舰考虑到搭载更大、重重的F-35B作战飞机,它的尺寸和吨位更大,首制舰美国号的吨位也随之水涨船高,已经超过了其他国家的中型航空母舰的吨位。

相比较之下,其他国家的两栖攻击舰就要小的多,如我们熟悉的法国西北风级,它实际上主要围绕着NH-90通用直升机和虎式武装直升机而设计的,,根据相关资料,西北风级只有两个起飞点可以起降CH-53这样的重型直升机,所以尺寸和吨位相对较小,它的满载排水量只有2.6万吨左右。


西北风级只有两个重点起降能力


由此可以推测我国海军未来两栖攻击舰的排水量如果是3万吨左右的话,那么就可以排除我国未来发展固定翼垂直/短距起降战斗机的可能性,这样我国两栖攻击舰就不需要围绕着这种战斗机来进行设计,相应的它的尺寸和吨位就可以减少,从目前国外同类型飞机的发展来看,不论是F-35B的发动机驱动风扇还是X-32的推力矢量喷口技术,它对于材料和工艺要求都非常高,这对于我国航空工业尤其是航空发动机工业来说,都是非常大的挑战,笔者认为,在可以预见的将来,我国都不会发展相应的型号。


这样我国海军两栖攻击舰可能围绕着直升机来设计,尤其是可能是围绕着我国正在发展的重型直升机来研制,从相关报道来看,我国正在与俄罗斯联合发展新一代重型直升机,它的配套发动机功率为5000KW,这个指标大约与美国的CH-53K发动机相近,由此可以推测我国新一代重型直升机的尺寸和吨位与CH-53差不多,最大起飞重量大约在30吨左右。如果我国海军未来两栖攻击舰的吨位在3万吨的话,那么可以推测我国海军两栖攻击舰的起飞点可能全部具备起飞CH-53这样重型直升机的能力。



CH-53具备吊运155毫米榴弹炮的能力



这样新型两栖攻击舰就可以显著提高我国海军两栖攻作战能力,我们知道CH-53就是为提高美国海军陆战队两栖投送能力而研制,它具备吊挂155毫米榴弹炮、自行防空系统、轻型装甲车辆的能力,可以大大提高我国两栖部队的火力支援能力。

对于我国海军来说,两栖攻击舰的能力不仅仅如此,它可以搭载直-10这样的武装直升机,执行对地面突击、近距空中支援任务,我们知道两栖攻击往往需要渡海攻坚,在这种场合,重型火力装备难以展开,这样如何为两栖登陆部队提供足够的火力支援就成为一个难题,特别是对于那些没有航空母舰的国家来说更是如此。

在这种情况下,武装直升机就成为一个比较理想的选择,首先武装直升机可以在较小的甲板上起降,对于起降场地要求较小,并且它可以超低空突防飞行,攻击能力强,生存能力高,机上可以搭载多种武器,如机载反坦克导弹、航空火箭、航炮,火力强,精度高,适合执行对地突击任务,并且可以随时滞留在战场附近,对相关火力请求进行快速反应。


WAH-64在海洋号上进行试验


正是因为如此,美国海军陆战队一直使用AH-1系列武装直升机为两栖登陆部队提供火力支援,其他一些国家海军陆战队没有装备武装直升机,但是也在强调陆军航空兵与两栖攻击舰配合使用,如英国陆军的WAH-64就曾经在海洋号进行操作训练,近期有新闻报道我国陆军航空兵直-10武装直升机也进行了在登陆舰上面的模拟起降训练。

因此可以确定,我国海军两栖攻击舰列装以后,我国海军陆战队可能也需要组建自己的航空中队,装备直-10武装直升机、直-20通用直升机和未来重型直升机,从而全面提高我国海军陆战队的作战能力。







http://bbs.dsjunshi.com/forum.php?mod=viewtree&tid=749856&extra=page%3D2





制海模式下的黄蜂级,甲板上基本上AV-8B


随着航空母舰、船坞登陆舰相继加入人民海军服役,那么人民海军何时建造、装备两栖攻击舰就成为人们关注的下一个焦点。

从外军的经验来看,基本上都是将两栖攻击舰和船坞登陆舰配合使用,成为一支完整的两栖作战编队,可以执行垂直登陆和超视距登陆任务,从而可以有效的提高我国海军的两栖作战能力。

从此前军方高层的说,我国未来两栖攻击舰的吨位可以高达4万吨,相当于美国的塔拉瓦或者黄蜂级两栖攻击舰,但是也有说法似乎没有那么大,只有3万吨左右,这个指标介于黄蜂级和西北风级之间。

笔者认为如果我国海军未来两栖攻击舰的吨位设定在3万吨,那么表示我国海军两栖攻击舰可能不象黄蜂级那样具备搭载固定翼垂直/短距起降作战飞机的能力,象两栖攻击舰这样的全通甲板的水面舰艇,它的设计很大程度上围绕着舰载机来进行的,塔拉瓦级和黄蜂级在设计上就考虑到了使用AV-8这样的固定翼垂直/短距起降飞机的能力,特别是黄蜂级根据AV-8B的使用要求对飞行甲板、机库乃至结构进行了改进设计,这样让空间利用更加合理和实用,也提高了舰艇搭载、使用AV-8B的能力。


搭拉瓦级两栖攻击舰


根据相关资料,黄蜂级可以根据任务搭载不同的装备,在两栖作战的时候,可以装载42架直升机和6架AV-8B飞机,用于执行制海任务的时候,可以搭载20架AV-8B和6架反潜直升机,可为作战能力相当强大,而新一代美国级两栖攻击舰考虑到搭载更大、重重的F-35B作战飞机,它的尺寸和吨位更大,首制舰美国号的吨位也随之水涨船高,已经超过了其他国家的中型航空母舰的吨位。

相比较之下,其他国家的两栖攻击舰就要小的多,如我们熟悉的法国西北风级,它实际上主要围绕着NH-90通用直升机和虎式武装直升机而设计的,,根据相关资料,西北风级只有两个起飞点可以起降CH-53这样的重型直升机,所以尺寸和吨位相对较小,它的满载排水量只有2.6万吨左右。


西北风级只有两个重点起降能力


由此可以推测我国海军未来两栖攻击舰的排水量如果是3万吨左右的话,那么就可以排除我国未来发展固定翼垂直/短距起降战斗机的可能性,这样我国两栖攻击舰就不需要围绕着这种战斗机来进行设计,相应的它的尺寸和吨位就可以减少,从目前国外同类型飞机的发展来看,不论是F-35B的发动机驱动风扇还是X-32的推力矢量喷口技术,它对于材料和工艺要求都非常高,这对于我国航空工业尤其是航空发动机工业来说,都是非常大的挑战,笔者认为,在可以预见的将来,我国都不会发展相应的型号。


这样我国海军两栖攻击舰可能围绕着直升机来设计,尤其是可能是围绕着我国正在发展的重型直升机来研制,从相关报道来看,我国正在与俄罗斯联合发展新一代重型直升机,它的配套发动机功率为5000KW,这个指标大约与美国的CH-53K发动机相近,由此可以推测我国新一代重型直升机的尺寸和吨位与CH-53差不多,最大起飞重量大约在30吨左右。如果我国海军未来两栖攻击舰的吨位在3万吨的话,那么可以推测我国海军两栖攻击舰的起飞点可能全部具备起飞CH-53这样重型直升机的能力。



CH-53具备吊运155毫米榴弹炮的能力



这样新型两栖攻击舰就可以显著提高我国海军两栖攻作战能力,我们知道CH-53就是为提高美国海军陆战队两栖投送能力而研制,它具备吊挂155毫米榴弹炮、自行防空系统、轻型装甲车辆的能力,可以大大提高我国两栖部队的火力支援能力。

对于我国海军来说,两栖攻击舰的能力不仅仅如此,它可以搭载直-10这样的武装直升机,执行对地面突击、近距空中支援任务,我们知道两栖攻击往往需要渡海攻坚,在这种场合,重型火力装备难以展开,这样如何为两栖登陆部队提供足够的火力支援就成为一个难题,特别是对于那些没有航空母舰的国家来说更是如此。

在这种情况下,武装直升机就成为一个比较理想的选择,首先武装直升机可以在较小的甲板上起降,对于起降场地要求较小,并且它可以超低空突防飞行,攻击能力强,生存能力高,机上可以搭载多种武器,如机载反坦克导弹、航空火箭、航炮,火力强,精度高,适合执行对地突击任务,并且可以随时滞留在战场附近,对相关火力请求进行快速反应。


WAH-64在海洋号上进行试验


正是因为如此,美国海军陆战队一直使用AH-1系列武装直升机为两栖登陆部队提供火力支援,其他一些国家海军陆战队没有装备武装直升机,但是也在强调陆军航空兵与两栖攻击舰配合使用,如英国陆军的WAH-64就曾经在海洋号进行操作训练,近期有新闻报道我国陆军航空兵直-10武装直升机也进行了在登陆舰上面的模拟起降训练。

因此可以确定,我国海军两栖攻击舰列装以后,我国海军陆战队可能也需要组建自己的航空中队,装备直-10武装直升机、直-20通用直升机和未来重型直升机,从而全面提高我国海军陆战队的作战能力。







http://bbs.dsjunshi.com/forum.php?mod=viewtree&tid=749856&extra=page%3D2


美帝的海军陆战队是独立军种,我们山寨他没有意义。
还是希望看到四万吨级的两栖舰
近距离摸小肥猪。。。
20年之前应该可以见到我国的
海军陆战队应该组建一个军
can't  agree  more
海军陆战队应该组建一个军
同意,海军第一远征集团军!
两栖舰服役年限起码30年,现在不发展垂直起降战机不代表将来不发展,还是要有点前瞻性吧,起码中期改造的时候要有容纳垂直起降战斗机的潜力,能在1000海里或者第二岛链内部分替代航母,以便有限的航母编队能更全力的走向远洋
我一直看不透发展大型两栖舰而不直接造航母的内在逻辑。
两栖舰真漂亮啊,我们什么时间也能拥有!
百病良医小白兔 发表于 2014-6-7 22:51
我一直看不透发展大型两栖舰而不直接造航母的内在逻辑。
内在逻辑是:第一岛链内,跳岛作战是主要形式。需要大量两栖舰满足任务需求,而不是航母。第二岛链内跳岛作战是主要作战形式之一,两栖舰同样不可或缺。当解放军投送能力超出岛链范围的时候,航母舰队作战才是主要形式。
比起那个所谓合研的重运直我更期待俺们的真正的重型武直快点出来。话说考虑过用两栖搭载无人侦察机嘛?大不了水上起降。
bikaqu10 发表于 2014-6-7 23:06
内在逻辑是:第一岛链内,跳岛作战是主要形式。需要大量两栖舰满足任务需求,而不是航母。第二岛链内跳岛 ...
造4万吨的两栖攻击舰,为什么不造4万吨的航母。
航母的固定翼舰载机,对地攻击能力只强不弱。而且两栖舰设想的武装直升机攻击模式,意味着两栖舰要暴漏于对方岸舰导弹射程内。
所以,我举得发展两艘4万吨两栖舰,不如弄1艘8万吨的航母。
不管是综合作战能力还是生存能力,还是对地攻击能力,都是航母占优。
cdytsdsgz 发表于 2014-6-7 23:02
两栖舰真漂亮啊,我们什么时间也能拥有!
几时没有的?


即使单说战斗机,也希望中国最好不要错过垂直/短距离起降这一种类战机的技术研发,甚至是最终制造。

这是一种不可或缺的战机类型。而且,可以肯定的是即使在未来的第六代战机里,还是会有垂直/短距起降战机的出现的。

即使单说战斗机,也希望中国最好不要错过垂直/短距离起降这一种类战机的技术研发,甚至是最终制造。

这是一种不可或缺的战机类型。而且,可以肯定的是即使在未来的第六代战机里,还是会有垂直/短距起降战机的出现的。
造4万吨的两栖攻击舰,为什么不造4万吨的航母。
航母的固定翼舰载机,对地攻击能力只强不弱。而且两栖舰 ...
可以参考坦克和装甲车的关系,机关枪和冲锋枪等来自: Android客户端
我们目前还处于真正蓝水前、没有掌握绝对海权时期,这东西其实就是个鸡肋。。。
百病良医小白兔 发表于 2014-6-7 22:51
我一直看不透发展大型两栖舰而不直接造航母的内在逻辑。
那是因为你还不懂。
坦克  步兵战车     卡车
航母  两栖攻击舰   坞登
这样大概对比下你该明白了吧?
私下揣测,土鳖30年内必然装备垂直/短距起降战斗机,,这也是发动机、材料等技术进一步推进的必然结果吧?
百病良医小白兔 发表于 2014-6-7 22:51
我一直看不透发展大型两栖舰而不直接造航母的内在逻辑。
这个问题其实MD内部也一直存在争论。其实争论的焦点归根结底就是个”钱“字。MD要维持庞大的水面舰群规模,而财力是有限的,如何优化舰种配置是其不得不考虑的问题。从用途上而言直通甲板两栖攻击舰的多用途性是航母所不能具备的,航母的用途也是直通甲板两栖攻击舰力有不逮的。而我们的舰队规模和舰种配置还在大踏步建设的阶段,至少未来十到二十年还不会出现如MD的这般蛋疼的问题。
造4万吨的两栖攻击舰,为什么不造4万吨的航母。
航母的固定翼舰载机,对地攻击能力只强不弱。而且两栖舰 ...
小平頂可以提供氣墊船,直接運主戰坦克。這是航母做不到的。另外可以有武直。航母可以上但一般都不裝武直。
由於現時无实用航母,小平頂只能在第一島連內活动。
小平頂的垂直登陸其实可以由大陸坐飞机跳傘代替。
365赌王 发表于 2014-6-7 23:17
我们目前还处于真正蓝水前、没有掌握绝对海权时期,这东西其实就是个鸡肋。。。
我到觉得先有这个当过渡,再有航母其实是个不错的发展路径。这玩意儿是个多面手啊
香港來的 发表于 2014-6-7 23:36
小平頂可以提供氣墊船,直接運主戰坦克。這是航母做不到的。另外可以有武直。航母可以上但一般都不裝武直 ...
以武装直升机来掩护海军陆战队抢滩登陆存在着理论上的问题。
因为武直的作战半径只有100-200公里。这就意味着你大吨位的两栖攻击舰要摆在对方岸舰导弹射程内。
这样的话就没办法保证两栖攻击舰的安全。而如果有足够的纵深打击能力保证对方不能设置岸舰导弹阵地,也就有足够手段打击对方前沿来掩护陆战队登陆。
如此一来武直掩护也就失去了意义。
皇甫熙28 发表于 2014-6-7 23:36
这个问题其实MD内部也一直存在争论。其实争论的焦点归根结底就是个”钱“字。MD要维持庞大的水面舰群规模 ...
确实。说到底,就是一个任务效费比问题。
既然先不第一位发展 那以后就直接上4W吨的吧
这个问题其实MD内部也一直存在争论。其实争论的焦点归根结底就是个”钱“字。MD要维持庞大的水面舰群规模 ...
其实兩栖艦配六架戰机本來就是蛋痛,這是老美兵种矛盾引起的結果,不過反正基礎技術領先以及航母數量多,老美垂直升降的壞處暫時沒有顯出來。
皇甫熙28 发表于 2014-6-7 23:40
我到觉得先有这个当过渡,再有航母其实是个不错的发展路径。这玩意儿是个多面手啊

你把次序搞倒了。。。有海权后才能从海上向别人是陆地进发,否则只能屁滚尿流地回自己家陆地。。。
我们目前还处于真正蓝水前、没有掌握绝对海权时期,这东西其实就是个鸡肋。。。
绝对没错的。航母是王道才是正义。三艘航母后,再考虑吧。
香港來的 发表于 2014-6-7 23:46
其实兩栖艦配六架戰机本來就是蛋痛,這是老美兵种矛盾引起的結果,不過反正基礎技術領先以及航母數量多, ...
直通甲板两栖舰的多用途性就决定了啥能干啥能装的都要带一些,那么肯定就会出现各样都能搞又各样搞不精的问题。兵种矛盾的问题其实反映不到直通甲板两栖舰上,说到底船从立项到下水成军都是MD海军自己的事情,陆战队只是实现相关效果的力量延伸罢了。那种争论实际是来自其国会及海军内部的,和兵种的矛盾没关系。
的确按照MD的现有及未来两栖作战发展的路数看,两栖作战的模式发展导致两栖攻击舰的发展开始向小型航母的方向发展,所以估计这样的争论未来会持续相当长的一段时间。
365赌王 发表于 2014-6-7 23:53
你把次序搞倒了。。。有海权后才能从海上向别人是陆地进发,否则只能屁滚尿流地回自己家陆地。。。
好吧,应该说斑竹阁下你的层次看的更高,直接就是照着全球海权去的。某还局限于自家那一亩三分地呢


黄蜂级上的ch-46 "海上骑士"直升机,比CH53要多吧?!
TG需要山寨的是CH46加大发动机功率 能吊炮

黄蜂级上的ch-46 "海上骑士"直升机,比CH53要多吧?!
TG需要山寨的是CH46加大发动机功率 能吊炮
美国级都取消船坞了还能叫两栖吗
zyy8965 发表于 2014-6-7 22:36
还是希望看到四万吨级的两栖舰
是啊 四万吨刚好 同求
xinda409@163.co 发表于 2014-6-8 00:24
美国级都取消船坞了还能叫两栖吗
妥妥的往小型多用途航母方向发展了
那是因为你还不懂。
坦克  步兵战车     卡车
航母  两栖攻击舰   坞登

你在对着一个论坛资深的坛友说人家不懂?你确定你弄懂他问的问题吗?
私下揣测,土鳖30年内必然装备垂直/短距起降战斗机,,这也是发动机、材料等技术进一步推进的必然结果吧?
我认为没有必要,这货的战斗力比航母和舰载机差远了。
百病良医小白兔 发表于 2014-6-7 22:51
我一直看不透发展大型两栖舰而不直接造航母的内在逻辑。
投送能力 航母有吗?装甲车和直升机和气垫船同时存在
造4万吨的两栖攻击舰,为什么不造4万吨的航母。
航母的固定翼舰载机,对地攻击能力只强不弱。而且两栖舰 ...
那你先在航母肚皮里装三十辆装甲车看看
美国级不设坞舱是不假,但另忘了美国还有一大票带坞舱的黄蜂,还有船坞舰。