超级军网对于所谓海南工位少的反驳，可够用了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:12:26
文昌发射场2个工位，能满足长5,7的发射，而且可以同时操作，还设计一个扩展工位，对于一年10+的发射数量2个是非常够用的了，可有人说了，卡纳维拉尔角有几十个工位，现在还启用的就有6，7个，我想说的是
大家要分清卡纳维拉尔角空军基地和肯尼迪航天中心的概念是不一样的，卡纳维拉尔角的发射工位实际上除了39那两个是NASA的，其余全是空军的，而空军这些工位当年主要是进行导弹发射和测试，空军那是财大气粗，实际上当年NASA规划了5个工位39A,B,C,D,E,而后来实际上只建造了两个，而且最常用的是一个，现在NASA更是把39A出售了，自己仅仅保留了一个39B，实际上美国NASA都是用的空军的发射台发射Atlas V和DELTA ,说这些无非是想说明我们没有人家那发射量，空军的导弹发射基地更是不知在哪，而本身航天就是军方在搞，也没有正式宇航局，航南未来几十年两个工位，加一个可能的工位，这太够用了，别忘了还有酒泉，太原
文昌发射场2个工位，能满足长5,7的发射，而且可以同时操作，还设计一个扩展工位，对于一年10+的发射数量2个是非常够用的了，可有人说了，卡纳维拉尔角有几十个工位，现在还启用的就有6，7个，我想说的是
大家要分清卡纳维拉尔角空军基地和肯尼迪航天中心的概念是不一样的，卡纳维拉尔角的发射工位实际上除了39那两个是NASA的，其余全是空军的，而空军这些工位当年主要是进行导弹发射和测试，空军那是财大气粗，实际上当年NASA规划了5个工位39A,B,C,D,E,而后来实际上只建造了两个，而且最常用的是一个，现在NASA更是把39A出售了，自己仅仅保留了一个39B，实际上美国NASA都是用的空军的发射台发射Atlas V和DELTA ,说这些无非是想说明我们没有人家那发射量，空军的导弹发射基地更是不知在哪，而本身航天就是军方在搞，也没有正式宇航局，航南未来几十年两个工位，加一个可能的工位，这太够用了，别忘了还有酒泉，太原
探索阶段，造那么多干嘛？
以后都搞从机场水平起降、单级或两级入轨了，那么多工位当然是多余的了。
貌似是说，cz9如果出来了怕不够用啊
战地5 发表于 2014-6-6 07:38
貌似是说，cz9如果出来了怕不够用啊
时间规划得好的话不会有这样的问题，你CZ9发射一次又不用占一个以上的工位
貌似是说，cz9如果出来了怕不够用啊
时间规划得好的话不会有这样的问题，你CZ9发射一次又不用占一个以上的工位
时间规划得好的话不会有这样的问题，你CZ9发射一次又不用占一个以上的工位
长征5工位不兼容长9，总装大楼也不兼容。
长征5工位不兼容长9，总装大楼也不兼容。
楠宫萧vn 发表于 2014-6-6 09:44
长征5工位不兼容长9，总装大楼也不兼容。
那么就再造一个出来就好
长征5工位不兼容长9，总装大楼也不兼容。
那么就再造一个出来就好
那么就再造一个出来就好
留的那个工位是按长5设计的，发射长9安全距离不够，一次炸仨阵位……
留的那个工位是按长5设计的，发射长9安全距离不够，一次炸仨阵位……
楠宫萧vn 发表于 2014-6-6 09:46
留的那个工位是按长5设计的，发射长9安全距离不够，一次炸仨阵位……
这简直太糟糕了……
留的那个工位是按长5设计的，发射长9安全距离不够，一次炸仨阵位……
这简直太糟糕了……
这简直太糟糕了……
文昌的问题不是发射阵位少，是扩建空间不够。
文昌的问题不是发射阵位少，是扩建空间不够。
楠宫萧vn 发表于 2014-6-6 09:50
文昌的问题不是发射阵位少，是扩建空间不够。
这是完全没办法讨论的体制问题了
文昌的问题不是发射阵位少，是扩建空间不够。
这是完全没办法讨论的体制问题了
Spica 发表于 2014-6-6 09:53
这是完全没办法讨论的体制问题了
安全起见，应该再建立几个发射场的，距离赤道更近的太平岛等。
这是完全没办法讨论的体制问题了
安全起见，应该再建立几个发射场的，距离赤道更近的太平岛等。
这简直太糟糕了……
还有更糟的～载人航天时还可能有一枚备份箭～～就是说一次准备俩～～
还有更糟的～载人航天时还可能有一枚备份箭～～就是说一次准备俩～～
明显不够用。造发射场要考虑未来发发展和需求，而显然文昌发射场的规模不仅不能满足未来发展，甚至连拓展潜力也不能满足。
拿卡角说事的，首先人家卡角潜力大着呢，封存那么多发射台，真要用了有的是规模。文昌能做得到吗？而且美国还有个范登堡空军基地可用，中国能发射大火箭的只有一个文昌。而且更悲剧的是这个文昌还只能实现长5的发射，长9出来还是不够。
拿卡角说事的，首先人家卡角潜力大着呢，封存那么多发射台，真要用了有的是规模。文昌能做得到吗？而且美国还有个范登堡空军基地可用，中国能发射大火箭的只有一个文昌。而且更悲剧的是这个文昌还只能实现长5的发射，长9出来还是不够。
dsandy1 发表于 2014-6-6 10:24
明显不够用。造发射场要考虑未来发发展和需求，而显然文昌发射场的规模不仅不能满足未来发展，甚至连拓展潜 ...
你还没说更悲剧的呢
现在两个发射工位，一个是长征五号专用，一个是长征七号专用，不说移动发射平台了，七号导流槽就比五号的窄，想改都改不了。
国内现在土建工程花费还不高呢，还这么小家子气，不知道省这点钱能有啥用。不说别的，两个工位都兼容长征五号就那么花钱？
明显不够用。造发射场要考虑未来发发展和需求，而显然文昌发射场的规模不仅不能满足未来发展，甚至连拓展潜 ...
你还没说更悲剧的呢
现在两个发射工位，一个是长征五号专用，一个是长征七号专用，不说移动发射平台了，七号导流槽就比五号的窄，想改都改不了。
国内现在土建工程花费还不高呢，还这么小家子气，不知道省这点钱能有啥用。不说别的，两个工位都兼容长征五号就那么花钱？
lsquirrel 发表于 2014-6-6 10:34
你还没说更悲剧的呢
现在两个发射工位，一个是长征五号专用，一个是长征七号专用，不说移动发射平台了， ...
tg总是矫枉过正。就像以前高铁大干快上恨不得都搞380标准。一旦风向变了要节俭，四川那边就由300标准改成160，还报喜说重新规划后节省资金6%还是8%来着。为了这不到10%的节省，速度降了将近一半。
你还没说更悲剧的呢
现在两个发射工位，一个是长征五号专用，一个是长征七号专用，不说移动发射平台了， ...
tg总是矫枉过正。就像以前高铁大干快上恨不得都搞380标准。一旦风向变了要节俭，四川那边就由300标准改成160，还报喜说重新规划后节省资金6%还是8%来着。为了这不到10%的节省，速度降了将近一半。
楠宫萧vn 发表于 2014-6-6 09:50
文昌的问题不是发射阵位少，是扩建空间不够。
论证负责人该被拉去打靶，太水货了
文昌的问题不是发射阵位少，是扩建空间不够。
论证负责人该被拉去打靶，太水货了
lsquirrel 发表于 2014-6-6 10:34
你还没说更悲剧的呢
现在两个发射工位，一个是长征五号专用，一个是长征七号专用，不说移动发射平台了， ...
可能一院对于CZ5的任务量比较悲观吧。。。
话说，CZ5的工位能向下兼容CZ7么？
你还没说更悲剧的呢
现在两个发射工位，一个是长征五号专用，一个是长征七号专用，不说移动发射平台了， ...
可能一院对于CZ5的任务量比较悲观吧。。。
话说，CZ5的工位能向下兼容CZ7么？
楠宫萧vn 发表于 2014-6-6 09:50
文昌的问题不是发射阵位少，是扩建空间不够。
填海或者在陆地上扩建的可能存在么？
文昌的问题不是发射阵位少，是扩建空间不够。
填海或者在陆地上扩建的可能存在么？
论坛游侠 发表于 2014-6-6 11:13
可能一院对于CZ5的任务量比较悲观吧。。。
话说，CZ5的工位能向下兼容CZ7么？
一贯的穷折腾，西昌也是两个工位，只有一个能打长三乙/长二捆和长三丙，另一个只能打长三甲
我就奇怪这些土建又花不了多少钱，何必这么吝啬呢，要说西昌的时候国家没钱，建文昌的时候没这点钱？
可能一院对于CZ5的任务量比较悲观吧。。。
话说，CZ5的工位能向下兼容CZ7么？
一贯的穷折腾，西昌也是两个工位，只有一个能打长三乙/长二捆和长三丙，另一个只能打长三甲
我就奇怪这些土建又花不了多少钱，何必这么吝啬呢，要说西昌的时候国家没钱，建文昌的时候没这点钱？
superwxw 发表于 2014-6-6 11:15
填海或者在陆地上扩建的可能存在么？
陆上没法扩建了，北面是旅游别墅区，南面是航天娱乐区，根本没地方扩建
填海或者在陆地上扩建的可能存在么？
陆上没法扩建了，北面是旅游别墅区，南面是航天娱乐区，根本没地方扩建
建设个发射台也是按亿来算的，能省点就省点吧……
这些事就不要操太多心了，，，，
dsandy1 发表于 2014-6-6 10:24
明显不够用。造发射场要考虑未来发发展和需求，而显然文昌发射场的规模不仅不能满足未来发展，甚至连拓展潜 ...
你这纯是胡说，卡角那是当年发射导弹用的，现在想起用哪个都得彻底重建，请具体说说未来总计2+1个工位怎么就不够用了？一年发射多少枚会不够？你以为未来内陆发射场不会改装到发射新火箭的能力？以文昌现有能力每年发射10-15发火箭简直轻而易举，请问一个发射场就这么大发射量，怎么就不够了？未来主力火箭必然是长7，而长7未来酒泉也能发射，工位那是有的是，所有发射场满足一年30发甚至都没问题
至于长9，那玩意在文昌规划的时候根本就没考虑，那玩意太遥远了，有足够的时间建新发射场，最起码文昌已经规划的是2+1工位，满足未来20年长5，7绰绰有余，你没那么大发射量，长9就算出来一年顶多发射一发甚至都达不到这水平，现在谈论长9发射工位不觉得太早吗？
dsandy1 发表于 2014-6-6 10:24
明显不够用。造发射场要考虑未来发发展和需求，而显然文昌发射场的规模不仅不能满足未来发展，甚至连拓展潜 ...
你这纯是胡说，卡角那是当年发射导弹用的，现在想起用哪个都得彻底重建，请具体说说未来总计2+1个工位怎么就不够用了？一年发射多少枚会不够？你以为未来内陆发射场不会改装到发射新火箭的能力？以文昌现有能力每年发射10-15发火箭简直轻而易举，请问一个发射场就这么大发射量，怎么就不够了？未来主力火箭必然是长7，而长7未来酒泉也能发射，工位那是有的是，所有发射场满足一年30发甚至都没问题
至于长9，那玩意在文昌规划的时候根本就没考虑，那玩意太遥远了，有足够的时间建新发射场，最起码文昌已经规划的是2+1工位，满足未来20年长5，7绰绰有余，你没那么大发射量，长9就算出来一年顶多发射一发甚至都达不到这水平，现在谈论长9发射工位不觉得太早吗？
lsquirrel 发表于 2014-6-6 11:28
一贯的穷折腾，西昌也是两个工位，只有一个能打长三乙/长二捆和长三丙，另一个只能打长三甲
我就奇怪这 ...
那就是思路问题了，一个型号配一套东西。。。
就算CZ9暂缓，复用火箭型号还是要考虑的，现在技术趋势看来构型肯定跟CZ5、CZ7差异较大，岂不是又得再建一个工位。。。
一贯的穷折腾，西昌也是两个工位，只有一个能打长三乙/长二捆和长三丙，另一个只能打长三甲
我就奇怪这 ...
那就是思路问题了，一个型号配一套东西。。。
就算CZ9暂缓，复用火箭型号还是要考虑的，现在技术趋势看来构型肯定跟CZ5、CZ7差异较大，岂不是又得再建一个工位。。。
leo788 发表于 2014-6-6 10:59
tg总是矫枉过正。就像以前高铁大干快上恨不得都搞380标准。一旦风向变了要节俭，四川那边就由300标准改成 ...
160算哪门子高铁，蓝白皮特快都能跑160。
tg总是矫枉过正。就像以前高铁大干快上恨不得都搞380标准。一旦风向变了要节俭，四川那边就由300标准改成 ...
160算哪门子高铁，蓝白皮特快都能跑160。
case_back 发表于 2014-6-6 12:00
你这纯是胡说，卡角那是当年发射导弹用的，现在想起用哪个都得彻底重建，请具体说说未来总计2+1个工位 ...
卡角就算要重建吧，人家地方预留在哪里，不需要搬迁不需要大兴土木，只需要原地改建发射台就行了。文昌呢？周围一片民宅。
我可没说文昌不能满足当下几年预计的发射任务，这可是最最基本的要求，要是连这个都不满足，那负责者要被问罪了。我说的是文昌发射场考虑的不够远，对于未来大火箭的发射需求估计不足。现在就俩发射台还只有一个能发射长5，这还不寒酸？要是只发射长7要文昌何用？长9就更不提了，你自己都承认没考虑。太早？你晚点再考虑也是一样的结果，文昌不能满足就是不能满足。到时候怎么办，再重新从头搞第四个发车场？
你的前提就和别人不一样，别人质疑的是文昌发射场对未来长远需求而言，潜力不够，你一直在说文昌能满足当下的要求。废话了，当然满足当下的要求了不然要它作甚。没人质疑这点，说的是潜力问题明白吗？还是说你就满足于一年射几发长5就完事了？
你这纯是胡说，卡角那是当年发射导弹用的，现在想起用哪个都得彻底重建，请具体说说未来总计2+1个工位 ...
卡角就算要重建吧，人家地方预留在哪里，不需要搬迁不需要大兴土木，只需要原地改建发射台就行了。文昌呢？周围一片民宅。
我可没说文昌不能满足当下几年预计的发射任务，这可是最最基本的要求，要是连这个都不满足，那负责者要被问罪了。我说的是文昌发射场考虑的不够远，对于未来大火箭的发射需求估计不足。现在就俩发射台还只有一个能发射长5，这还不寒酸？要是只发射长7要文昌何用？长9就更不提了，你自己都承认没考虑。太早？你晚点再考虑也是一样的结果，文昌不能满足就是不能满足。到时候怎么办，再重新从头搞第四个发车场？
你的前提就和别人不一样，别人质疑的是文昌发射场对未来长远需求而言，潜力不够，你一直在说文昌能满足当下的要求。废话了，当然满足当下的要求了不然要它作甚。没人质疑这点，说的是潜力问题明白吗？还是说你就满足于一年射几发长5就完事了？
如果长9还像现在这样的搞法
全中国的地皮都要拿来修发射场了
搞一个火箭就要修一个工位
总装要特别设计
发射台要特别设计
发射架造的奇大无比
没有听说火箭发射就一定要搞成这样的
全中国的地皮都要拿来修发射场了
搞一个火箭就要修一个工位
总装要特别设计
发射台要特别设计
发射架造的奇大无比
没有听说火箭发射就一定要搞成这样的
lsquirrel 发表于 2014-6-6 11:29
陆上没法扩建了，北面是旅游别墅区，南面是航天娱乐区，根本没地方扩建
填海填海。。。。棉花糖岛都舍得，介个还舍不得。。。。。。。
另外，长九长什么样现在还没定下来吧？或许文昌这块就算是想兼容也无从兼容得起呢？
lsquirrel 发表于 2014-6-6 11:29
陆上没法扩建了，北面是旅游别墅区，南面是航天娱乐区，根本没地方扩建
填海填海。。。。棉花糖岛都舍得，介个还舍不得。。。。。。。
另外，长九长什么样现在还没定下来吧？或许文昌这块就算是想兼容也无从兼容得起呢？
想看下文星图都不给看。话说文昌发射场附近的民居也太多了。那个半岛应该全部搬迁才好。预留100平方公里。到时候要扩建也有足够的地方。以后还可以修建跑道起飞空天飞机。
dsandy1 发表于 2014-6-6 12:28
卡角就算要重建吧，人家地方预留在哪里，不需要搬迁不需要大兴土木，只需要原地改建发射台就行了。文昌呢 ...
你就是想一年几十枚长5，也没那么多重型载荷让你打啊，25吨LEO，14吨GTO，一年5-6发就该偷着乐了，我再说一次，主力是长7，长6，不是长5，更不用说以后的长9
卡角就算要重建吧，人家地方预留在哪里，不需要搬迁不需要大兴土木，只需要原地改建发射台就行了。文昌呢 ...
你就是想一年几十枚长5，也没那么多重型载荷让你打啊，25吨LEO，14吨GTO，一年5-6发就该偷着乐了，我再说一次，主力是长7，长6，不是长5，更不用说以后的长9
未来航天发射会越来越多，以后长九工位去三亚建
未来航天发射会越来越多，以后长九工位去三亚建
以后可以让文昌作为中转基地，然后运到南沙的钻井平台改装的发射平台上去发射吧
lsquirrel 发表于 2014-6-6 11:28
一贯的穷折腾，西昌也是两个工位，只有一个能打长三乙/长二捆和长三丙，另一个只能打长三甲
我就奇怪这 ...
一个开始只能打cz-3,后来也能打3a.
一贯的穷折腾，西昌也是两个工位，只有一个能打长三乙/长二捆和长三丙，另一个只能打长三甲
我就奇怪这 ...
一个开始只能打cz-3,后来也能打3a.
lsquirrel 发表于 2014-6-6 10:34
你还没说更悲剧的呢
现在两个发射工位，一个是长征五号专用，一个是长征七号专用，不说移动发射平台了， ...
可能觉得长5一年到头也发射不了几次吧。
今后的主力是长7。
你还没说更悲剧的呢
现在两个发射工位，一个是长征五号专用，一个是长征七号专用，不说移动发射平台了， ...
可能觉得长5一年到头也发射不了几次吧。
今后的主力是长7。
以后都搞从机场水平起降、单级或两级入轨了，那么多工位当然是多余的了。
要什么机场啊，找块足球场，咣就下来了，嗖就飞了。哪是飞碟。
要什么机场啊，找块足球场，咣就下来了，嗖就飞了。哪是飞碟。
case_back 发表于 2014-6-6 12:51
你就是想一年几十枚长5，也没那么多重型载荷让你打啊，25吨LEO，14吨GTO，一年5-6发就该偷着乐了，我再说 ...
所以说了这只是针对当下短期的估计，玩了几十年长234这种中小火箭，好不容易来个新大火箭都想不出怎么用了。2000多吨的航天飞机美帝当年也一年七八次的射。当下长7的确是主力，但未来对航天运力的需求只会越来越大。不然美帝发展什么SLS什么FalconHeavy？
退一步讲，很多东西不是你年发射次数少就能省下来的。全国能发射长5的发射台只有一个，万一这个发射台出现故障或者需要整修，连个最起码的备份都没有，长5去哪里射去？有些任务需要双箭连射，这时候你一个发射台怎么弄？长9这种级别的巨星火箭要不要发展？哪怕射的次数再少，你文昌都不能满足。
你就是想一年几十枚长5，也没那么多重型载荷让你打啊，25吨LEO，14吨GTO，一年5-6发就该偷着乐了，我再说 ...
所以说了这只是针对当下短期的估计，玩了几十年长234这种中小火箭，好不容易来个新大火箭都想不出怎么用了。2000多吨的航天飞机美帝当年也一年七八次的射。当下长7的确是主力，但未来对航天运力的需求只会越来越大。不然美帝发展什么SLS什么FalconHeavy？
退一步讲，很多东西不是你年发射次数少就能省下来的。全国能发射长5的发射台只有一个，万一这个发射台出现故障或者需要整修，连个最起码的备份都没有，长5去哪里射去？有些任务需要双箭连射，这时候你一个发射台怎么弄？长9这种级别的巨星火箭要不要发展？哪怕射的次数再少，你文昌都不能满足。
lsquirrel 发表于 2014-6-6 10:34
你还没说更悲剧的呢
现在两个发射工位，一个是长征五号专用，一个是长征七号专用，不说移动发射平台了， ...
就只能指望发射流程简化提高效率了。
不过长五这种大体量的火箭怎么看都不可能比现有长三甲系列火箭准备流程还短。
你还没说更悲剧的呢
现在两个发射工位，一个是长征五号专用，一个是长征七号专用，不说移动发射平台了， ...
就只能指望发射流程简化提高效率了。
不过长五这种大体量的火箭怎么看都不可能比现有长三甲系列火箭准备流程还短。
Nighthawk 发表于 2014-6-6 19:52
就只能指望发射流程简化提高效率了。
不过长五这种大体量的火箭怎么看都不可能比现有长三甲系列火箭准备 ...
普通任务还好，空间站或是大型通信卫星都可以慢慢等，大不了任务耽搁几个月或一年
最怕将来真的搞载人深空探测或是火星/主带小行星取样返回任务，要么用SLS/CZ-9级别的大型运载火箭，要么CZ-5级别的双箭甚至多发快速发射，到时候发现根本做不了，就傻眼了。
就只能指望发射流程简化提高效率了。
不过长五这种大体量的火箭怎么看都不可能比现有长三甲系列火箭准备 ...
普通任务还好，空间站或是大型通信卫星都可以慢慢等，大不了任务耽搁几个月或一年
最怕将来真的搞载人深空探测或是火星/主带小行星取样返回任务，要么用SLS/CZ-9级别的大型运载火箭，要么CZ-5级别的双箭甚至多发快速发射，到时候发现根本做不了，就傻眼了。
dsandy1 发表于 2014-6-6 19:47
所以说了这只是针对当下短期的估计，玩了几十年长234这种中小火箭，好不容易来个新大火箭都想不出怎么用 ...
说的好像美国重型火箭就发射的多似的，你要是非得说美苏争霸的事我就没什么说的了，那时候还10年登月呢，现在行吗？看看现在和未来，长征5火箭是Delta IV Heavy 级别的火箭，请问D4 heavy一年发射几次？未来的SLS更是只设计一年一次的发射量，而你假设那些多发任务更是太遥远，记住了，长征5 D4 Heavy那是重型火箭，而SLS，长征9那就是超级火箭了，而F9系列火箭有商业订单发射次数才多，请问中国哪来商业订单，你就是有足够的能力，也没那没多卫星让你发射，务实点，别好高骛远
所以说了这只是针对当下短期的估计，玩了几十年长234这种中小火箭，好不容易来个新大火箭都想不出怎么用 ...
说的好像美国重型火箭就发射的多似的，你要是非得说美苏争霸的事我就没什么说的了，那时候还10年登月呢，现在行吗？看看现在和未来，长征5火箭是Delta IV Heavy 级别的火箭，请问D4 heavy一年发射几次？未来的SLS更是只设计一年一次的发射量，而你假设那些多发任务更是太遥远，记住了，长征5 D4 Heavy那是重型火箭，而SLS，长征9那就是超级火箭了，而F9系列火箭有商业订单发射次数才多，请问中国哪来商业订单，你就是有足够的能力，也没那没多卫星让你发射，务实点，别好高骛远