反驳所谓的“战场美杜莎外骨骼方案”

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/20 07:31:29
战场美杜莎外骨骼方案 链接:http://lt.cjdby.net/thread-1933558-1-1.html

1:微型合成孔径雷达
                先不考虑雷达能不能实现你所说的功能,我先问下面几个问题:
                1)雷达安装在距离地面约2米的高度,雷达的识别范围为多少?
                2)在城市、山区作战环境,雷达的真实效用还能保留多少?
                3)雷达 实时自动 识别目标,需要的计算能力是多大?维持这么大的计算能力,所需要的装备和电源由有多大多重?
               
2:美杜莎激光打击系统
                1)如何精确瞄准人的眼睛?在回帖中lz还说可以把激光致盲改成面打击,那有没有计算过,激光变成面打击之后,要实现致盲的效果,激光的功率是多少?
                2)如何屏蔽战场 烟雾 雨 的影响?
                3)在山区 森林 城市 作战环境,激光还这么有用么?
               
3:神奇被罩
                1)在森林作战环境,你的太阳能还能用么?
                2)你把那么多功能集中在一个被罩上,先不说能不能实现的问题,你觉得还是一块薄薄的被罩么
       
       
看完了整篇文章,真是无力吐槽,也为国人的科学素养感到担忧,特意注册了账号发文反驳一下
暂且就说这么多吧,欢迎补充        战场美杜莎外骨骼方案 链接:http://lt.cjdby.net/thread-1933558-1-1.html

1:微型合成孔径雷达
                先不考虑雷达能不能实现你所说的功能,我先问下面几个问题:
                1)雷达安装在距离地面约2米的高度,雷达的识别范围为多少?
                2)在城市、山区作战环境,雷达的真实效用还能保留多少?
                3)雷达 实时自动 识别目标,需要的计算能力是多大?维持这么大的计算能力,所需要的装备和电源由有多大多重?
               
2:美杜莎激光打击系统
                1)如何精确瞄准人的眼睛?在回帖中lz还说可以把激光致盲改成面打击,那有没有计算过,激光变成面打击之后,要实现致盲的效果,激光的功率是多少?
                2)如何屏蔽战场 烟雾 雨 的影响?
                3)在山区 森林 城市 作战环境,激光还这么有用么?
               
3:神奇被罩
                1)在森林作战环境,你的太阳能还能用么?
                2)你把那么多功能集中在一个被罩上,先不说能不能实现的问题,你觉得还是一块薄薄的被罩么
       
       
看完了整篇文章,真是无力吐槽,也为国人的科学素养感到担忧,特意注册了账号发文反驳一下
暂且就说这么多吧,欢迎补充       


好吧,我来了,既然是找我的,那就请点本贴右侧下方的“管理”然后“置顶”。

首先,你对这个话题感兴趣,值得高兴。能提出问题就说明思考了,值得赞赏。

但是我想问,你开此帖的目的是什么?
1:如果你真是个有探索精神的人,那你应该带着这些问题先去自己找答案,否则你输了。
2:如果你经过探索后,拿出具体证据证明我的想法是不成立的,那么你真赢了。
3:如果你在打败我之后能拿出自己的有效解决方案,那么你绝对赢了,我表示佩服的五体投地。
4:如果你懒得探索,只想通过质问的方式发出一系列问题,指望我是一个神人,什么都懂,那么你赢了。
5:其中有几个问题如果你真正认真看了原帖的话就不会提出来,如果你觉得自己不知道的东西就都是错的,那么你又赢了。
6:任何东西都是有局限性的,特定环境下必须去寻找替代方案,如果你看到飞机在大风天气不能起飞就认为飞机是一堆没用的废物,那么你又一次赢了。
7:如果你不是为了探索新知,唯一的目的只是想打败我而满足虚荣心,那么你还是赢了。
8:如果你想证明别人是低素养,自己是高素养,那么你妥妥的赢了。

较量结果:7胜1负,你赢。
所以我不会和你陷入绝望的论战中。

确切的说,我并没指望我的概念会顺利成功实现,但是我觉得通过自己的努力让大家看到一个希望,让大家意识到这个希望并非遥不可及,把大家的梦想和现实拉的更近一点,只要通过众多人的努力最终一定能实现。有了目标感,成功还远吗?

好吧,我来了,既然是找我的,那就请点本贴右侧下方的“管理”然后“置顶”。

首先,你对这个话题感兴趣,值得高兴。能提出问题就说明思考了,值得赞赏。

但是我想问,你开此帖的目的是什么?
1:如果你真是个有探索精神的人,那你应该带着这些问题先去自己找答案,否则你输了。
2:如果你经过探索后,拿出具体证据证明我的想法是不成立的,那么你真赢了。
3:如果你在打败我之后能拿出自己的有效解决方案,那么你绝对赢了,我表示佩服的五体投地。
4:如果你懒得探索,只想通过质问的方式发出一系列问题,指望我是一个神人,什么都懂,那么你赢了。
5:其中有几个问题如果你真正认真看了原帖的话就不会提出来,如果你觉得自己不知道的东西就都是错的,那么你又赢了。
6:任何东西都是有局限性的,特定环境下必须去寻找替代方案,如果你看到飞机在大风天气不能起飞就认为飞机是一堆没用的废物,那么你又一次赢了。
7:如果你不是为了探索新知,唯一的目的只是想打败我而满足虚荣心,那么你还是赢了。
8:如果你想证明别人是低素养,自己是高素养,那么你妥妥的赢了。

较量结果:7胜1负,你赢。
所以我不会和你陷入绝望的论战中。

确切的说,我并没指望我的概念会顺利成功实现,但是我觉得通过自己的努力让大家看到一个希望,让大家意识到这个希望并非遥不可及,把大家的梦想和现实拉的更近一点,只要通过众多人的努力最终一定能实现。有了目标感,成功还远吗?
这题目本来就是无聊,你还特别开个贴批驳。。。

认真你就输了。笑笑就好。
那只机器人想法挺好..就是略显天真..光想着往上堆高科技..偏偏没想过基础的安装平台..
机器人74号 发表于 2014-12-4 11:13
好吧,我来了,既然是找我的,那就请点本贴右侧下方的“管理”然后“置顶”。

首先,你对这个话题感兴趣 ...
回答问题都不敢,只干逃避问题么?正是因为我对你的方案的实现有问题,所以才提出来啊,结果你还要我去实现 !!!!!!!

qbasic00 发表于 2014-12-4 11:16
那只机器人想法挺好..就是略显天真..光想着往上堆高科技..偏偏没想过基础的安装平台..


谢谢夸奖,在我看来“天真”一词是对我的夸奖,让我保持萌态吧,越久越好,永远不老。

太具体的技术性问题我是无力去想啊,要相信大家(不仅指军迷)的智慧,不能什么都指望自己一个人搞定,一人搞定一点点,最后一整,这不就成了吗。
qbasic00 发表于 2014-12-4 11:16
那只机器人想法挺好..就是略显天真..光想着往上堆高科技..偏偏没想过基础的安装平台..


谢谢夸奖,在我看来“天真”一词是对我的夸奖,让我保持萌态吧,越久越好,永远不老。

太具体的技术性问题我是无力去想啊,要相信大家(不仅指军迷)的智慧,不能什么都指望自己一个人搞定,一人搞定一点点,最后一整,这不就成了吗。
zhuyeqing 发表于 2014-12-4 11:27
回答问题都不敢,只干逃避问题么?正是因为我对你的方案的实现有问题,所以才提出来啊,结果你还要我去实 ...
你对我这样一个不是搞此专业的人动不动就要数据,那我当然得认输啊。你有自己做资料查找吗?至少我百度了很多东西放在了帖子里,让我看看你都做了些什么努力,拿出来看看。不会就只是在这个帖子里向我质问吧?!
听名字就是小说漫画看多了
方案第一条就有问题,地面平台上居然装个合成孔径雷达对地成像。。。
地面平台对地能有多大的速度?没速度怎么产生多普勒频移?
本身就是违反自然规律的事。


重复了,编辑掉

重复了,编辑掉
拔掉电源只能工作三分钟
那家伙拉低了超大的整体智商。不切实际的空想叫发神经。
微型合成孔径雷达中国现在还制造不出来 !那是美国人达到的水平
那一贴根本不值一驳。很多数据都是错的。而且用的都是参考美军标准,美军能实现的东西不见得我们就能实现,尤其是重量体积上。而且可携带性、能源供应根本没有考虑。