超级军网请问：有功率重量比这个指标吗？它用在涡扇或涡桨飞机上 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:34:17
NAAS第137期，作者剪水鹱
112.JPG (273.44 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
NAAS第137期，作者剪水鹱
功重比，有啥奇怪的？对应涡扇涡喷的推重比
功重比是用在涡桨、涡轴、燃气轮机、蒸汽轮机、各种活塞发动机等以输出轴功率为主的发动机上的性能指标。
-nothing- 发表于 2014-5-27 18:02
功重比，有啥奇怪的？对应涡扇涡喷的推重比
它用在涡扇或涡桨飞机上合适吗？
功重比，有啥奇怪的？对应涡扇涡喷的推重比
它用在涡扇或涡桨飞机上合适吗？
它用在涡扇或涡桨飞机上合适吗？
涡桨可以。涡扇不合适。
涡桨可以。涡扇不合适。
董莹岩 发表于 2014-5-27 18:11
它用在涡扇或涡桨飞机上合适吗？
用在涡扇飞机上的没见过，因为涡扇引擎一般不会标出循环功率。但是涡桨飞机、直升机、各类军舰、战斗车辆，甚至于民用的摩托车和汽车，都可以用功重比来描述其性能。
它用在涡扇或涡桨飞机上合适吗？
用在涡扇飞机上的没见过，因为涡扇引擎一般不会标出循环功率。但是涡桨飞机、直升机、各类军舰、战斗车辆，甚至于民用的摩托车和汽车，都可以用功重比来描述其性能。
-nothing- 发表于 2014-5-27 18:12
涡桨可以。涡扇不合适。
这个图我已经更新，点击放大可以看清楚。
您认为我箭头所指的地方，作者所说是不是有问题？
-nothing- 发表于 2014-5-27 18:12
涡桨可以。涡扇不合适。
这个图我已经更新，点击放大可以看清楚。
您认为我箭头所指的地方，作者所说是不是有问题？
这个图我已经更新，点击放大可以看清楚。
我也认为它用在涡扇上不合适（为什么不合适，我不清楚）。
您 ...
大哥。。。我手机看不到图。。。功重比得对某一个部件（螺旋桨或者发电机啥的）输出有效功率。而涡扇在台架上输出有效功能力是零。所以不适合用来体现涡扇的性能。
我也认为它用在涡扇上不合适（为什么不合适，我不清楚）。
您 ...
大哥。。。我手机看不到图。。。功重比得对某一个部件（螺旋桨或者发电机啥的）输出有效功率。而涡扇在台架上输出有效功能力是零。所以不适合用来体现涡扇的性能。
Darth_Clark 发表于 2014-5-27 18:14
用在涡扇飞机上的没见过，因为涡扇引擎一般不会标出循环功率。但是涡桨飞机、直升机、各类军舰、战斗车辆 ...
这个图我已经更新，点击放大可以看清楚。
您认为我箭头所指的地方，作者所说是不是有问题？
用在涡扇飞机上的没见过，因为涡扇引擎一般不会标出循环功率。但是涡桨飞机、直升机、各类军舰、战斗车辆 ...
这个图我已经更新，点击放大可以看清楚。
您认为我箭头所指的地方，作者所说是不是有问题？
董莹岩 发表于 2014-5-27 18:33
这个图我已经更新，点击放大可以看清楚。
您认为我箭头所指的地方，作者所说是不是有问题？
没有问题，那两种机型都是涡桨飞机。当然，具体数值是多少我不知道，仅针对使用功重比这一点来说，作者的说法并没有不妥。
董莹岩 发表于 2014-5-27 18:33
这个图我已经更新，点击放大可以看清楚。
您认为我箭头所指的地方，作者所说是不是有问题？
没有问题，那两种机型都是涡桨飞机。当然，具体数值是多少我不知道，仅针对使用功重比这一点来说，作者的说法并没有不妥。
没有问题，那两种机型都是涡桨飞机。当然，具体数值是多少我不知道，仅针对使用功重比这一点来说，作者 ...
您认同E–2滑跃起飞只能带很少的油？
您认同E–2滑跃起飞只能带很少的油？
没有问题，那两种机型都是涡桨飞机。当然，具体数值是多少我不知道，仅针对使用功重比这一点来说，作者 ...
这个”重“指的是发动机的重量？
这个”重“指的是发动机的重量？
Darth_Clark 发表于 2014-5-27 20:59
没有问题，那两种机型都是涡桨飞机。当然，具体数值是多少我不知道，仅针对使用功重比这一点来说，作者 ...
我认为作者只考虑功重比，没有考虑展弦比，E-2展弦比9.3。雅克-44的展弦比7.5。展弦比也是影响起飞性能的重要参数。
没有问题，那两种机型都是涡桨飞机。当然，具体数值是多少我不知道，仅针对使用功重比这一点来说，作者 ...
我认为作者只考虑功重比，没有考虑展弦比，E-2展弦比9.3。雅克-44的展弦比7.5。展弦比也是影响起飞性能的重要参数。
应该可以的，仅仅作为运输工具用这个作为评估运输能力应该没什么问题，嗯，可能不能用在战斗机方面，尤其是空战当中评估能量特性方面，那个只能用推重比
wingtirl 发表于 2014-5-27 21:49
应该可以的，仅仅作为运输工具用这个作为评估运输能力应该没什么问题，嗯，可能不能用在战斗机方面，尤其是 ...
对于E-2或雅克44这样的平直翼螺旋桨类飞机，我觉得还得考虑展弦比这个参数。它也决定起降性能。不能只看功重比。
应该可以的，仅仅作为运输工具用这个作为评估运输能力应该没什么问题，嗯，可能不能用在战斗机方面，尤其是 ...
对于E-2或雅克44这样的平直翼螺旋桨类飞机，我觉得还得考虑展弦比这个参数。它也决定起降性能。不能只看功重比。
董莹岩 发表于 2014-5-27 22:02
对于E-2或雅克44这样的平直翼螺旋桨类飞机，我觉得还得考虑展弦比这个参数。它也决定起降性能。不能只看 ...
我觉得可不仅仅是起降性能可以透过功重比，在载重量跟航程之间如何取舍平衡也可不妨看看功重比，而展弦比这个，涉及到升阻之间的平衡了，平直翼一般而言那个超大展弦比的家伙诱阻应该不大，但E2这东西要知道头顶着一个大盘子，这个非得要大神来分析不可
对于E-2或雅克44这样的平直翼螺旋桨类飞机，我觉得还得考虑展弦比这个参数。它也决定起降性能。不能只看 ...
我觉得可不仅仅是起降性能可以透过功重比，在载重量跟航程之间如何取舍平衡也可不妨看看功重比，而展弦比这个，涉及到升阻之间的平衡了，平直翼一般而言那个超大展弦比的家伙诱阻应该不大，但E2这东西要知道头顶着一个大盘子，这个非得要大神来分析不可
wingtirl 发表于 2014-5-27 22:35
我觉得可不仅仅是起降性能可以透过功重比，在载重量跟航程之间如何取舍平衡也可不妨看看功重比，而展弦比 ...
还有雅克44的翼荷载是455。E-2的是400。 雅克44比E-2大。
我觉得可不仅仅是起降性能可以透过功重比，在载重量跟航程之间如何取舍平衡也可不妨看看功重比，而展弦比 ...
还有雅克44的翼荷载是455。E-2的是400。 雅克44比E-2大。
董莹岩 发表于 2014-5-27 21:04
您认同E–2滑跃起飞只能带很少的油？
毕竟是在无弹射的俄系航母上起飞啊，还像在美国航母上弹射起飞那样带那么多油不是找死么？
零点几kW/kg的功重比显然是整架飞机的，发动机功重比这么点，也就能做做家用发电机，搁汽车上都是不合格。
大展弦比的飞机起飞速度较低，但仍然需要速度来起飞，而提供加速度的是发动机，你可以查一下E-2C和Yak-44E的起飞速度，就知道展弦比的影响有多大，是不是足以抵消二者接近一倍的功重比差距，另外大展弦比也带来更大的阻力，加速会更慢。
您认同E–2滑跃起飞只能带很少的油？
毕竟是在无弹射的俄系航母上起飞啊，还像在美国航母上弹射起飞那样带那么多油不是找死么？
零点几kW/kg的功重比显然是整架飞机的，发动机功重比这么点，也就能做做家用发电机，搁汽车上都是不合格。
大展弦比的飞机起飞速度较低，但仍然需要速度来起飞，而提供加速度的是发动机，你可以查一下E-2C和Yak-44E的起飞速度，就知道展弦比的影响有多大，是不是足以抵消二者接近一倍的功重比差距，另外大展弦比也带来更大的阻力，加速会更慢。
Darth_Clark 发表于 2014-5-27 23:04
毕竟是在无弹射的俄系航母上起飞啊，还像在美国航母上弹射起飞那样带那么多油不是找死么？
零点几kW/kg ...
还有雅克44的翼荷载是455。E-2的是400。 雅克44比E-2大。
毕竟是在无弹射的俄系航母上起飞啊，还像在美国航母上弹射起飞那样带那么多油不是找死么？
零点几kW/kg ...
还有雅克44的翼荷载是455。E-2的是400。 雅克44比E-2大。
Darth_Clark 发表于 2014-5-27 23:04
毕竟是在无弹射的俄系航母上起飞啊，还像在美国航母上弹射起飞那样带那么多油不是找死么？
零点几kW/kg ...
【你可以查一下E-2C和Yak-44E的起飞速度】
这个我没有查到，您有吗？
毕竟是在无弹射的俄系航母上起飞啊，还像在美国航母上弹射起飞那样带那么多油不是找死么？
零点几kW/kg ...
【你可以查一下E-2C和Yak-44E的起飞速度】
这个我没有查到，您有吗？
Darth_Clark 发表于 2014-5-27 23:04
毕竟是在无弹射的俄系航母上起飞啊，还像在美国航母上弹射起飞那样带那么多油不是找死么？
零点几kW/kg ...
找到一个。E-2C最大起飞重量情况下（50920LB）失速速度91.5节，也就是169.5公里。
Darth_Clark 发表于 2014-5-27 23:04
毕竟是在无弹射的俄系航母上起飞啊，还像在美国航母上弹射起飞那样带那么多油不是找死么？
零点几kW/kg ...
找到一个。E-2C最大起飞重量情况下（50920LB）失速速度91.5节，也就是169.5公里。
起飞速度：185公里/小时
航程：大于4000公里
实用升限：13000米
巡航高度：3000～11000米
滞空时间：3.6～6.5小时
预警设备：“量子-M”预警雷达（脉冲多普勒雷达）；机背式旋转雷达天线（直径7.3米）
平均输出功率：5千瓦
探测距离：
对空中EPR值3平方米目标：250公里
对AGM-86导弹：220公里
对AGM-84导弹：165公里
可探测目标高度：5～30000平方米
同时跟踪目标：150个
同时指挥攻击目标：40个
（另有雅克-44雷达可同时追踪1300个目标等说法）
航程：大于4000公里
实用升限：13000米
巡航高度：3000～11000米
滞空时间：3.6～6.5小时
预警设备：“量子-M”预警雷达（脉冲多普勒雷达）；机背式旋转雷达天线（直径7.3米）
平均输出功率：5千瓦
探测距离：
对空中EPR值3平方米目标：250公里
对AGM-86导弹：220公里
对AGM-84导弹：165公里
可探测目标高度：5～30000平方米
同时跟踪目标：150个
同时指挥攻击目标：40个
（另有雅克-44雷达可同时追踪1300个目标等说法）
Darth_Clark 发表于 2014-5-27 23:04
毕竟是在无弹射的俄系航母上起飞啊，还像在美国航母上弹射起飞那样带那么多油不是找死么？
零点几kW/kg ...
大展弦比阻力未必大，最明显的例子是U-2和全球鹰侦察机的航程就很远。
实际上单纯算阻力并不科学，衡量一架飞机的巡航性能，用升阻比更合适。
毕竟是在无弹射的俄系航母上起飞啊，还像在美国航母上弹射起飞那样带那么多油不是找死么？
零点几kW/kg ...
大展弦比阻力未必大，最明显的例子是U-2和全球鹰侦察机的航程就很远。
实际上单纯算阻力并不科学，衡量一架飞机的巡航性能，用升阻比更合适。
董莹岩 发表于 2014-5-27 21:09
这个”重“指的是发动机的重量？
应该指的是飞机的重量吧?
MD的是0.29kw/kg vs 俄毛的 0.51kw/kg?
kw越高,性能越差吧? 居然相差80%? 一个天一个地。
这个”重“指的是发动机的重量？
应该指的是飞机的重量吧?
MD的是0.29kw/kg vs 俄毛的 0.51kw/kg?
kw越高,性能越差吧? 居然相差80%? 一个天一个地。
夏风 发表于 2014-5-27 23:41
大展弦比阻力未必大，最明显的例子是U-2和全球鹰侦察机的航程就很远。
实际上单纯算阻力并不科学，衡量 ...
他指的是离开甲板时的速度。可见弾射的优越性。居然相差那么多。
好吧! 由此证明了没有弾射的航母都是渣。
大展弦比阻力未必大，最明显的例子是U-2和全球鹰侦察机的航程就很远。
实际上单纯算阻力并不科学，衡量 ...
他指的是离开甲板时的速度。可见弾射的优越性。居然相差那么多。
好吧! 由此证明了没有弾射的航母都是渣。
cofg 发表于 2014-5-28 01:19
他指的是离开甲板时的速度。可见弾射的优越性。居然相差那么多。
好吧! 由此证明了没有弾射的航母都是 ...
我并不否认弹射有优越性，但我无法认同那篇文章说E-2在滑跃甲板上只能带1小时巡航的油料。
他指的是离开甲板时的速度。可见弾射的优越性。居然相差那么多。
好吧! 由此证明了没有弾射的航母都是 ...
我并不否认弹射有优越性，但我无法认同那篇文章说E-2在滑跃甲板上只能带1小时巡航的油料。