超级军网越南排华事件算不算越南开了第一枪？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:56:07
越南政府纵容的排华浪潮现在已造成中国公民大量人员伤亡和财产损失，从国际法上来讲算不算已经开了第一枪？当年八国联军进北京就是因为老佛爷纵容义和团杀洋人。越南政府纵容的排华浪潮现在已造成中国公民大量人员伤亡和财产损失，从国际法上来讲算不算已经开了第一枪？当年八国联军进北京就是因为老佛爷纵容义和团杀洋人。
想打的话就算，没准备好就不算，如此而已。
兔子还不想和猴子撕破脸，但会对其南北区别对待
不算，因为没开枪
狒狒开枪绑架11名中国渔民，也不算，因为没死人
不算，因为没开枪
狒狒开枪绑架11名中国渔民，也不算，因为没死人
不是军事活动。 但要赔的一分也不能少
中国当年发生排日事件算不算打响对日第一枪，发生过砸美国使领馆的事情算不算反击美国
就算真开抢还要斟酌朝天朝地朝人开，朝人开还要看有没有打死，伤的怎么样。何况你这没开枪。
你说呢？》EXE
二楼解释了一切，就别在抓住第一枪了不放了，再说当时只说不开第一枪，但是没保证第二枪的所有权归谁啊。口号这个东西听听就行，太当真就觉得累无爱了。
二楼解释了一切，就别在抓住第一枪了不放了，再说当时只说不开第一枪，但是没保证第二枪的所有权归谁啊。口 ...
我是说如果中国现在开第二枪已经有了正当性
我是说如果中国现在开第二枪已经有了正当性
henrywong 发表于 2014-5-19 10:37
我是说如果中国现在开第二枪已经有了正当性
“正当性”取决于拳头的大小和使用拳头的决心。丛林法则，强者决定制度，狼吃羊老虎同意那就是正当的。羊反抗就是不正当的。如果狮子觉得不符合自己的利益，那可以和老虎协商怎样才算正当，协商决定老虎得羊的三分之一，狮子得三分之一，狼得三分之一但是以后捕的猎物要向狮子和老虎缴纳一定份额。对羊来说没有正当性。
我是说如果中国现在开第二枪已经有了正当性
“正当性”取决于拳头的大小和使用拳头的决心。丛林法则，强者决定制度，狼吃羊老虎同意那就是正当的。羊反抗就是不正当的。如果狮子觉得不符合自己的利益，那可以和老虎协商怎样才算正当，协商决定老虎得羊的三分之一，狮子得三分之一，狼得三分之一但是以后捕的猎物要向狮子和老虎缴纳一定份额。对羊来说没有正当性。
算 赶紧核平猴子
我觉得目前排华谈不上，因为排华是政策，是一国政府执行的，而这次明显是越南政府失控
南海与中国的交锋，只是为了说明自己的态度。但是关键是游行和暴力表面看是因中国起针对中国，背后却是越南内部针对越南政府的颠覆。 所以这件事情上，与中国的冲突只是一个导火索，越共内部的问题才是最关键的。
越南同志放火烧死我们公民，事件性质恶劣，我们怎么办？
当年义和团那个是烧教堂砸使馆杀租界区的洋人……
二楼终结此帖……补充一点，准备好，想打了，就算对方认怂，你也会自造摩擦，跟他来一发……
善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。
谁开第一枪不重要，问题是双方都不愿意将事态升级，中越尽量不要动手，打起来我们战术上能胜利，战略上应该算失败。
其实根本不在谁第一枪，是想不想打的问题。假设，菲佣开了第一枪，而老美硬是说中国开了第一枪，上哪儿说理去？老强调谁开第一枪是无意义的，关键在于双方都不想真打
我看是向自己开的一枪。
我们想说他是，那他就是。
这就是个说法而已
如果真的想打你还怕找不到开第一枪的根据?
如果真的想打你还怕找不到开第一枪的根据?
这还不算军事行为
二楼正解，第一枪的解释权由TG说了算。根据形势及战略需要弹性调整。
最终解释权归中国
算不算那要看需不需要