超级军网超大真的没人知道什么是氮气推进筒吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:36:48
各位网友：
近期在黑龙江坠落的不明物体经鉴定，说有可能是氮气推进筒，哪位网友知道这是个什么东东？各位网友：
近期在黑龙江坠落的不明物体经鉴定，说有可能是氮气推进筒，哪位网友知道这是个什么东东？
近期在黑龙江坠落的不明物体经鉴定，说有可能是氮气推进筒，哪位网友知道这是个什么东东？各位网友：
近期在黑龙江坠落的不明物体经鉴定，说有可能是氮气推进筒，哪位网友知道这是个什么东东？
航天器在太空中进行机动、变轨、调姿时的动力源
其实，这就是飞行器调整态好凑一起斗个地主用的，不是什么秘密。
工程学425就有了
就是冷气推进。就好像把一个吹得鼓胀的气球突然松开口，结果气球就喷出气，飞走了一样。
楼主没玩过KSP么？
一个氮气储罐从太空掉下来没烧掉，自由坠落能保持不变形？这壁厚得几公分？
LZ说的可是这套装备？
DDG172 发表于 2014-5-17 22:55
一个氮气储罐从太空掉下来没烧掉，自由坠落能保持不变形？这壁厚得几公分？
未必是越厚越好。因为质量越大，收尾速度也越大。
最直观的例子：用纸张做个小立方块，高楼扔下去可以不变形。厚纸箱反而不行。
一个氮气储罐从太空掉下来没烧掉，自由坠落能保持不变形？这壁厚得几公分？
未必是越厚越好。因为质量越大，收尾速度也越大。
最直观的例子：用纸张做个小立方块，高楼扔下去可以不变形。厚纸箱反而不行。
楼主标题比较奇怪 上来就是假设先
一个氮气储罐从太空掉下来没烧掉，自由坠落能保持不变形？这壁厚得几公分？
发射失败还没入轨呢，速度没那么高，而且说不定还是有内压的
发射失败还没入轨呢，速度没那么高，而且说不定还是有内压的
不叫什么推进筒，不过是冷喷的高压气瓶
楼主应该看过《地心引力》吧
女主不是进了某某飞船以后调整飞船姿态。
氮气推进器大概就是那么个作用
女主不是进了某某飞船以后调整飞船姿态。
氮气推进器大概就是那么个作用
DDG172 发表于 2014-5-17 22:55
一个氮气储罐从太空掉下来没烧掉，自由坠落能保持不变形？这壁厚得几公分？
外面还有别的东西，外表烧掉中间的桶还在，看照片貌似是碳纤维缠绕的，质量不大。
一个氮气储罐从太空掉下来没烧掉，自由坠落能保持不变形？这壁厚得几公分？
外面还有别的东西，外表烧掉中间的桶还在，看照片貌似是碳纤维缠绕的，质量不大。
调姿的动力有几种：冷喷、单组元发动机、小推力液发等，视推力和工作时间要求而定
极品飞车楼主总玩过吧
第八炮兵 发表于 2014-5-17 23:33
外面还有别的东西，外表烧掉中间的桶还在，看照片貌似是碳纤维缠绕的，质量不大。
这东西有必要做抗烧蚀的表层+碳纤维缠绕加固吗？
只是个燃料储罐，一次性的，又不是返回舱
外面还有别的东西，外表烧掉中间的桶还在，看照片貌似是碳纤维缠绕的，质量不大。
这东西有必要做抗烧蚀的表层+碳纤维缠绕加固吗？
只是个燃料储罐，一次性的，又不是返回舱
就是个高压气瓶吧。
楼主这种标题叫激将法吧。
炎运宏开世界同 发表于 2014-5-17 23:14
未必是越厚越好。因为质量越大，收尾速度也越大。
两个铁球同时着地，和质量无关。考虑到空气阻力，体积大的终速度会小点
但问题是，这个储罐已经被气动加热烧黑了——证明速度是非常非常高的，着地瞬间这么高的加速度居然没变形，你觉着一个薄皮大馅的氮气储罐能做到？
未必是越厚越好。因为质量越大，收尾速度也越大。
两个铁球同时着地，和质量无关。考虑到空气阻力，体积大的终速度会小点
但问题是，这个储罐已经被气动加热烧黑了——证明速度是非常非常高的，着地瞬间这么高的加速度居然没变形，你觉着一个薄皮大馅的氮气储罐能做到？
极品飞车楼主总玩过吧
两回事，这个不燃烧的，全靠压力喷射后坐。
两回事，这个不燃烧的，全靠压力喷射后坐。
两个铁球同时着地，和质量无关。考虑到空气阻力，体积大的终速度会小点
但问题是，这个储罐已经被气动加 ...
钛合金的东西，又不是马口铁做的。
但问题是，这个储罐已经被气动加 ...
钛合金的东西，又不是马口铁做的。
DDG172 发表于 2014-5-17 23:52
这东西有必要做抗烧蚀的表层+碳纤维缠绕加固吗？
只是个燃料储罐，一次性的，又不是返回舱
没做抗烧蚀层啊，碳纤维就是为了减重，全部都是碳纤维做的，没有金属，氮气不是燃料。
这东西有必要做抗烧蚀的表层+碳纤维缠绕加固吗？
只是个燃料储罐，一次性的，又不是返回舱
没做抗烧蚀层啊，碳纤维就是为了减重，全部都是碳纤维做的，没有金属，氮气不是燃料。
DDG172 发表于 2014-5-18 00:04
两个铁球同时着地，和质量无关。考虑到空气阻力，体积大的终速度会小点
但问题是，这个储罐已经被气动加 ...
钛合金那个是卫星里的燃料罐，不是氮气储罐。
两个铁球同时着地，和质量无关。考虑到空气阻力，体积大的终速度会小点
但问题是，这个储罐已经被气动加 ...
钛合金那个是卫星里的燃料罐，不是氮气储罐。
神奇小飞机 发表于 2014-5-18 00:11
钛合金的东西，又不是马口铁做的。
钛合金再nb做成薄片大馅的罐子也扛不住硬着陆的冲击啊
钛合金的东西，又不是马口铁做的。
钛合金再nb做成薄片大馅的罐子也扛不住硬着陆的冲击啊
我给楼主拿两张图看看吧，就是这玩意儿。
第八炮兵 发表于 2014-5-18 00:25
没做抗烧蚀层啊，碳纤维就是为了减重，全部都是碳纤维做的，没有金属，氮气不是燃料。
一个碳纤维的罐子就能扛住高温烧蚀+硬着陆，那卫星/飞船的返回舱设计是不是太简单了？
没做抗烧蚀层啊，碳纤维就是为了减重，全部都是碳纤维做的，没有金属，氮气不是燃料。
一个碳纤维的罐子就能扛住高温烧蚀+硬着陆，那卫星/飞船的返回舱设计是不是太简单了？
DDG172 发表于 2014-5-18 00:04
两个铁球同时着地，和质量无关。考虑到空气阻力，体积大的终速度会小点
但问题是，这个储罐已经被气动加 ...
事实比不严密的推理更可靠。
是不是薄皮大馅不知道，我还是比较相信这是储气罐。
两个铁球同时着地，和质量无关。考虑到空气阻力，体积大的终速度会小点
但问题是，这个储罐已经被气动加 ...
事实比不严密的推理更可靠。
是不是薄皮大馅不知道，我还是比较相信这是储气罐。
DDG172 发表于 2014-5-18 00:37
一个碳纤维的罐子就能扛住高温烧蚀+硬着陆，那卫星/飞船的返回舱设计是不是太简单了？
说了，外面还有箭体其他东西，不止是这个罐子，其他东西都陆续烧掉了，一个碳纤维罐子抗烧蚀和硬着陆也没啥，当年哥伦比亚号航天飞机解体也有不少东西落到地面没损毁。
一个碳纤维的罐子就能扛住高温烧蚀+硬着陆，那卫星/飞船的返回舱设计是不是太简单了？
说了，外面还有箭体其他东西，不止是这个罐子，其他东西都陆续烧掉了，一个碳纤维罐子抗烧蚀和硬着陆也没啥，当年哥伦比亚号航天飞机解体也有不少东西落到地面没损毁。
北京野人 发表于 2014-5-18 00:29
我给楼主拿两张图看看吧，就是这玩意儿。
这个是卫星里的钛合金燃料罐，不是楼主说的氮气罐。
楼主说的应该是下面这个。
北京野人 发表于 2014-5-18 00:29
我给楼主拿两张图看看吧，就是这玩意儿。
这个是卫星里的钛合金燃料罐，不是楼主说的氮气罐。
楼主说的应该是下面这个。
205234swce8z55ticgcwvw.jpg (127.68 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
DDG172 发表于 2014-5-17 22:55
一个氮气储罐从太空掉下来没烧掉，自由坠落能保持不变形？这壁厚得几公分？
。。。液氮。。。能烧起来么。。
一个氮气储罐从太空掉下来没烧掉，自由坠落能保持不变形？这壁厚得几公分？
。。。液氮。。。能烧起来么。。