超级军网国家利益有悖商业利益 制裁普京难
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 07:04:18
http://www.crntt.com/doc/1031/7/7/1/103177129.html?coluid=70&kindid=1851&docid=103177129&mdate=0510003113
中评社香港5月10日电（记者 杨犇尧编译报道）俄罗斯已从乌克兰东部边境撤军，潜在威胁犹存。以美国和德国为首的北约，各自受到国内行业巨头的钳制，对俄罗斯普京的制裁显得小心翼翼，如履薄冰。
近日，《华盛顿邮报》刊登专栏作家哈罗德•迈尔森（Harold Meyerson）的评论文章，文章批评西方世界中出现的市场原教旨主义，即外交政策受到国内行业巨头的影响、甚至主导，致使商业利益有悖于国家利益发展。他亦指出，市场本身是盲目的，它不能保证和国家利益以及美国人认同的价值观同轨，因此，希冀乌克兰危机成为敲醒美国保守派的警钟。文章编译如下：
乌克兰人想保持国家独立的想法没错，但生意还是得照做。
西方民主国家在如何制裁俄罗斯的议题上存在分歧，但对这些国家的跨国公司来说，他们早已毫不费劲地、自动地达成共识——忽略乌克兰危机，忽略普京对乌克兰东部造成的威胁，也忽略掉俄罗斯民主的倒退，因为他们在俄罗斯有钱可赚，如果是惹恼普京，利益相关方们将得不偿失，到那时候，这些商界大鳄会调动资源影响政府，迫使政府执行在道德上令人恶心的外交政策。
那些新保守主义者们嘲笑奥巴马优柔寡断，认为他忌惮向波罗的海国家派遣驻兵，也不敢向乌克兰提供先进的武器。然而，这些舆论却从未指向跨国公司，跨国公司都认为制裁会殃及他们在俄的投资，例如不少欧洲公司在“现金牛”俄罗斯石油公司持有股份，单单是英国石油一家，就持有20%。对这些欧洲公司而言，他们早已把生意从莫斯科做到了海参崴。
欧洲国家里面，反抗最激烈的要属德国，该国蓬勃发展的制造业，一方面仰赖俄国进口的能源让生产线得以高速运转，而另一方面，俄罗斯又提供了广阔的产品外销市场，例如巴斯夫欧洲公司和阿迪达斯，这两家公司是游说总理默克尔的排头兵，他们表示制裁会削弱企业实力，同时下拉德国经济的增长。
在英国，英国石油公司警告英国政府称，严厉的制裁可能会拖累英国经济，不仅如此，就连美国的主要跨国公司也同俄政府达成了交易——埃森克美孚（总部在美国德州）正在和俄罗斯石油公司在北极联合勘探石油；俄罗斯航空是波音公司的主要订购商；俄罗斯是百事可乐的第二大外销市场；嘉吉公司在俄有超过3000名的雇员，除此以外，高盛、摩根士坦利、通用、美国铝业，可口可乐以及飞利浦等一众美国具有代表性的行业巨头，都正在同愈来愈压抑的普京政权进行密切的合作。
最近，圣彼得堡将召开全球经济论坛，由普京亲自主持。对此，奥巴马政府正尽全力劝说美国的商界大腕，说服他们别去俄罗斯，目前，已有一部份的公司高管取消了行程，但是据《纽约时报》本周的报道透露，一些大公司还是愿意赌一把，纷纷派遣下属前往。
这并不是背信弃义的问题，在全球商业化的时代，哪里有钱就朝哪儿去是天经地义的事，对那些跨国财团来说尤其如此。跨国公司对制裁普京的反应，体现的却是在经济全球化的背景下，商业利益和国家利益所构成的固有分歧，这种分歧对美国人来说并不陌生，例如一些企业会把利润转往海外避税，有的则放弃美国的中西部劳动力市场，转而向中国寻求更廉价的劳动力，或是享受着中国政府提供的发展津贴，因此，很难说这一类美国人的利益是跟我们的国家利益是一致的。
现在，政治上最保守的那些美国企业（例如石油行业的“超级六巨头”）和主张制裁普京的新保守主义派之间产生的分歧，应成为美国所有保守派别的一记警钟。近几十年来，市场原教旨主义的发展在保守派内独占鳌头，通过对抗国家来保护市场成为大多数保守派精英、政治家和记者达成的默契，但无论是对保守派还是自由派而言，市场都是中立的，同时，市场对国家利益就像对我们对手的利益那样，也是漠不关心的。
保守主义主张国家利益应顺应市场的导向，而市场的导向本身又是杂乱无章的，就如现在普京正朝着新纳粹主义的方向越走越深，但是我们的企业仍然趋之若鹜，再譬如，无论是列宁式资本主义的中国还是像中世纪王国一样的中东，我们的企业都来者不拒，欣然地前往。
市场至上的问题在于，市场和民主、自由的价值观没有必然的因果联系，它是不可知论者。
我们的保守派别应当具有比“市场至上”更高的追求。http://www.crntt.com/doc/1031/7/7/1/103177129.html?coluid=70&kindid=1851&docid=103177129&mdate=0510003113
中评社香港5月10日电（记者 杨犇尧编译报道）俄罗斯已从乌克兰东部边境撤军，潜在威胁犹存。以美国和德国为首的北约，各自受到国内行业巨头的钳制，对俄罗斯普京的制裁显得小心翼翼，如履薄冰。
近日，《华盛顿邮报》刊登专栏作家哈罗德•迈尔森（Harold Meyerson）的评论文章，文章批评西方世界中出现的市场原教旨主义，即外交政策受到国内行业巨头的影响、甚至主导，致使商业利益有悖于国家利益发展。他亦指出，市场本身是盲目的，它不能保证和国家利益以及美国人认同的价值观同轨，因此，希冀乌克兰危机成为敲醒美国保守派的警钟。文章编译如下：
乌克兰人想保持国家独立的想法没错，但生意还是得照做。
西方民主国家在如何制裁俄罗斯的议题上存在分歧，但对这些国家的跨国公司来说，他们早已毫不费劲地、自动地达成共识——忽略乌克兰危机，忽略普京对乌克兰东部造成的威胁，也忽略掉俄罗斯民主的倒退，因为他们在俄罗斯有钱可赚，如果是惹恼普京，利益相关方们将得不偿失，到那时候，这些商界大鳄会调动资源影响政府，迫使政府执行在道德上令人恶心的外交政策。
那些新保守主义者们嘲笑奥巴马优柔寡断，认为他忌惮向波罗的海国家派遣驻兵，也不敢向乌克兰提供先进的武器。然而，这些舆论却从未指向跨国公司，跨国公司都认为制裁会殃及他们在俄的投资，例如不少欧洲公司在“现金牛”俄罗斯石油公司持有股份，单单是英国石油一家，就持有20%。对这些欧洲公司而言，他们早已把生意从莫斯科做到了海参崴。
欧洲国家里面，反抗最激烈的要属德国，该国蓬勃发展的制造业，一方面仰赖俄国进口的能源让生产线得以高速运转，而另一方面，俄罗斯又提供了广阔的产品外销市场，例如巴斯夫欧洲公司和阿迪达斯，这两家公司是游说总理默克尔的排头兵，他们表示制裁会削弱企业实力，同时下拉德国经济的增长。
在英国，英国石油公司警告英国政府称，严厉的制裁可能会拖累英国经济，不仅如此，就连美国的主要跨国公司也同俄政府达成了交易——埃森克美孚（总部在美国德州）正在和俄罗斯石油公司在北极联合勘探石油；俄罗斯航空是波音公司的主要订购商；俄罗斯是百事可乐的第二大外销市场；嘉吉公司在俄有超过3000名的雇员，除此以外，高盛、摩根士坦利、通用、美国铝业，可口可乐以及飞利浦等一众美国具有代表性的行业巨头，都正在同愈来愈压抑的普京政权进行密切的合作。
最近，圣彼得堡将召开全球经济论坛，由普京亲自主持。对此，奥巴马政府正尽全力劝说美国的商界大腕，说服他们别去俄罗斯，目前，已有一部份的公司高管取消了行程，但是据《纽约时报》本周的报道透露，一些大公司还是愿意赌一把，纷纷派遣下属前往。
这并不是背信弃义的问题，在全球商业化的时代，哪里有钱就朝哪儿去是天经地义的事，对那些跨国财团来说尤其如此。跨国公司对制裁普京的反应，体现的却是在经济全球化的背景下，商业利益和国家利益所构成的固有分歧，这种分歧对美国人来说并不陌生，例如一些企业会把利润转往海外避税，有的则放弃美国的中西部劳动力市场，转而向中国寻求更廉价的劳动力，或是享受着中国政府提供的发展津贴，因此，很难说这一类美国人的利益是跟我们的国家利益是一致的。
现在，政治上最保守的那些美国企业（例如石油行业的“超级六巨头”）和主张制裁普京的新保守主义派之间产生的分歧，应成为美国所有保守派别的一记警钟。近几十年来，市场原教旨主义的发展在保守派内独占鳌头，通过对抗国家来保护市场成为大多数保守派精英、政治家和记者达成的默契，但无论是对保守派还是自由派而言，市场都是中立的，同时，市场对国家利益就像对我们对手的利益那样，也是漠不关心的。
保守主义主张国家利益应顺应市场的导向，而市场的导向本身又是杂乱无章的，就如现在普京正朝着新纳粹主义的方向越走越深，但是我们的企业仍然趋之若鹜，再譬如，无论是列宁式资本主义的中国还是像中世纪王国一样的中东，我们的企业都来者不拒，欣然地前往。
市场至上的问题在于，市场和民主、自由的价值观没有必然的因果联系，它是不可知论者。
我们的保守派别应当具有比“市场至上”更高的追求。
中评社香港5月10日电（记者 杨犇尧编译报道）俄罗斯已从乌克兰东部边境撤军，潜在威胁犹存。以美国和德国为首的北约，各自受到国内行业巨头的钳制，对俄罗斯普京的制裁显得小心翼翼，如履薄冰。
近日，《华盛顿邮报》刊登专栏作家哈罗德•迈尔森（Harold Meyerson）的评论文章，文章批评西方世界中出现的市场原教旨主义，即外交政策受到国内行业巨头的影响、甚至主导，致使商业利益有悖于国家利益发展。他亦指出，市场本身是盲目的，它不能保证和国家利益以及美国人认同的价值观同轨，因此，希冀乌克兰危机成为敲醒美国保守派的警钟。文章编译如下：
乌克兰人想保持国家独立的想法没错，但生意还是得照做。
西方民主国家在如何制裁俄罗斯的议题上存在分歧，但对这些国家的跨国公司来说，他们早已毫不费劲地、自动地达成共识——忽略乌克兰危机，忽略普京对乌克兰东部造成的威胁，也忽略掉俄罗斯民主的倒退，因为他们在俄罗斯有钱可赚，如果是惹恼普京，利益相关方们将得不偿失，到那时候，这些商界大鳄会调动资源影响政府，迫使政府执行在道德上令人恶心的外交政策。
那些新保守主义者们嘲笑奥巴马优柔寡断，认为他忌惮向波罗的海国家派遣驻兵，也不敢向乌克兰提供先进的武器。然而，这些舆论却从未指向跨国公司，跨国公司都认为制裁会殃及他们在俄的投资，例如不少欧洲公司在“现金牛”俄罗斯石油公司持有股份，单单是英国石油一家，就持有20%。对这些欧洲公司而言，他们早已把生意从莫斯科做到了海参崴。
欧洲国家里面，反抗最激烈的要属德国，该国蓬勃发展的制造业，一方面仰赖俄国进口的能源让生产线得以高速运转，而另一方面，俄罗斯又提供了广阔的产品外销市场，例如巴斯夫欧洲公司和阿迪达斯，这两家公司是游说总理默克尔的排头兵，他们表示制裁会削弱企业实力，同时下拉德国经济的增长。
在英国，英国石油公司警告英国政府称，严厉的制裁可能会拖累英国经济，不仅如此，就连美国的主要跨国公司也同俄政府达成了交易——埃森克美孚（总部在美国德州）正在和俄罗斯石油公司在北极联合勘探石油；俄罗斯航空是波音公司的主要订购商；俄罗斯是百事可乐的第二大外销市场；嘉吉公司在俄有超过3000名的雇员，除此以外，高盛、摩根士坦利、通用、美国铝业，可口可乐以及飞利浦等一众美国具有代表性的行业巨头，都正在同愈来愈压抑的普京政权进行密切的合作。
最近，圣彼得堡将召开全球经济论坛，由普京亲自主持。对此，奥巴马政府正尽全力劝说美国的商界大腕，说服他们别去俄罗斯，目前，已有一部份的公司高管取消了行程，但是据《纽约时报》本周的报道透露，一些大公司还是愿意赌一把，纷纷派遣下属前往。
这并不是背信弃义的问题，在全球商业化的时代，哪里有钱就朝哪儿去是天经地义的事，对那些跨国财团来说尤其如此。跨国公司对制裁普京的反应，体现的却是在经济全球化的背景下，商业利益和国家利益所构成的固有分歧，这种分歧对美国人来说并不陌生，例如一些企业会把利润转往海外避税，有的则放弃美国的中西部劳动力市场，转而向中国寻求更廉价的劳动力，或是享受着中国政府提供的发展津贴，因此，很难说这一类美国人的利益是跟我们的国家利益是一致的。
现在，政治上最保守的那些美国企业（例如石油行业的“超级六巨头”）和主张制裁普京的新保守主义派之间产生的分歧，应成为美国所有保守派别的一记警钟。近几十年来，市场原教旨主义的发展在保守派内独占鳌头，通过对抗国家来保护市场成为大多数保守派精英、政治家和记者达成的默契，但无论是对保守派还是自由派而言，市场都是中立的，同时，市场对国家利益就像对我们对手的利益那样，也是漠不关心的。
保守主义主张国家利益应顺应市场的导向，而市场的导向本身又是杂乱无章的，就如现在普京正朝着新纳粹主义的方向越走越深，但是我们的企业仍然趋之若鹜，再譬如，无论是列宁式资本主义的中国还是像中世纪王国一样的中东，我们的企业都来者不拒，欣然地前往。
市场至上的问题在于，市场和民主、自由的价值观没有必然的因果联系，它是不可知论者。
我们的保守派别应当具有比“市场至上”更高的追求。http://www.crntt.com/doc/1031/7/7/1/103177129.html?coluid=70&kindid=1851&docid=103177129&mdate=0510003113
103177200.jpg (46.93 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
中评社香港5月10日电（记者 杨犇尧编译报道）俄罗斯已从乌克兰东部边境撤军，潜在威胁犹存。以美国和德国为首的北约，各自受到国内行业巨头的钳制，对俄罗斯普京的制裁显得小心翼翼，如履薄冰。
近日，《华盛顿邮报》刊登专栏作家哈罗德•迈尔森（Harold Meyerson）的评论文章，文章批评西方世界中出现的市场原教旨主义，即外交政策受到国内行业巨头的影响、甚至主导，致使商业利益有悖于国家利益发展。他亦指出，市场本身是盲目的，它不能保证和国家利益以及美国人认同的价值观同轨，因此，希冀乌克兰危机成为敲醒美国保守派的警钟。文章编译如下：
乌克兰人想保持国家独立的想法没错，但生意还是得照做。
西方民主国家在如何制裁俄罗斯的议题上存在分歧，但对这些国家的跨国公司来说，他们早已毫不费劲地、自动地达成共识——忽略乌克兰危机，忽略普京对乌克兰东部造成的威胁，也忽略掉俄罗斯民主的倒退，因为他们在俄罗斯有钱可赚，如果是惹恼普京，利益相关方们将得不偿失，到那时候，这些商界大鳄会调动资源影响政府，迫使政府执行在道德上令人恶心的外交政策。
那些新保守主义者们嘲笑奥巴马优柔寡断，认为他忌惮向波罗的海国家派遣驻兵，也不敢向乌克兰提供先进的武器。然而，这些舆论却从未指向跨国公司，跨国公司都认为制裁会殃及他们在俄的投资，例如不少欧洲公司在“现金牛”俄罗斯石油公司持有股份，单单是英国石油一家，就持有20%。对这些欧洲公司而言，他们早已把生意从莫斯科做到了海参崴。
欧洲国家里面，反抗最激烈的要属德国，该国蓬勃发展的制造业，一方面仰赖俄国进口的能源让生产线得以高速运转，而另一方面，俄罗斯又提供了广阔的产品外销市场，例如巴斯夫欧洲公司和阿迪达斯，这两家公司是游说总理默克尔的排头兵，他们表示制裁会削弱企业实力，同时下拉德国经济的增长。
在英国，英国石油公司警告英国政府称，严厉的制裁可能会拖累英国经济，不仅如此，就连美国的主要跨国公司也同俄政府达成了交易——埃森克美孚（总部在美国德州）正在和俄罗斯石油公司在北极联合勘探石油；俄罗斯航空是波音公司的主要订购商；俄罗斯是百事可乐的第二大外销市场；嘉吉公司在俄有超过3000名的雇员，除此以外，高盛、摩根士坦利、通用、美国铝业，可口可乐以及飞利浦等一众美国具有代表性的行业巨头，都正在同愈来愈压抑的普京政权进行密切的合作。
最近，圣彼得堡将召开全球经济论坛，由普京亲自主持。对此，奥巴马政府正尽全力劝说美国的商界大腕，说服他们别去俄罗斯，目前，已有一部份的公司高管取消了行程，但是据《纽约时报》本周的报道透露，一些大公司还是愿意赌一把，纷纷派遣下属前往。
这并不是背信弃义的问题，在全球商业化的时代，哪里有钱就朝哪儿去是天经地义的事，对那些跨国财团来说尤其如此。跨国公司对制裁普京的反应，体现的却是在经济全球化的背景下，商业利益和国家利益所构成的固有分歧，这种分歧对美国人来说并不陌生，例如一些企业会把利润转往海外避税，有的则放弃美国的中西部劳动力市场，转而向中国寻求更廉价的劳动力，或是享受着中国政府提供的发展津贴，因此，很难说这一类美国人的利益是跟我们的国家利益是一致的。
现在，政治上最保守的那些美国企业（例如石油行业的“超级六巨头”）和主张制裁普京的新保守主义派之间产生的分歧，应成为美国所有保守派别的一记警钟。近几十年来，市场原教旨主义的发展在保守派内独占鳌头，通过对抗国家来保护市场成为大多数保守派精英、政治家和记者达成的默契，但无论是对保守派还是自由派而言，市场都是中立的，同时，市场对国家利益就像对我们对手的利益那样，也是漠不关心的。
保守主义主张国家利益应顺应市场的导向，而市场的导向本身又是杂乱无章的，就如现在普京正朝着新纳粹主义的方向越走越深，但是我们的企业仍然趋之若鹜，再譬如，无论是列宁式资本主义的中国还是像中世纪王国一样的中东，我们的企业都来者不拒，欣然地前往。
市场至上的问题在于，市场和民主、自由的价值观没有必然的因果联系，它是不可知论者。
我们的保守派别应当具有比“市场至上”更高的追求。
“保守主义主张国家利益应顺应市场的导向，而市场的导向本身又是杂乱无章的，就如现在普京正朝着新纳粹主义的方向越走越深，但是我们的企业仍然趋之若鹜，再譬如，无论是列宁式资本主义的中国还是像中世纪王国一样的中东，我们的企业都来者不拒，欣然地前往。 ”
