【美海军紧急要求工业界在21天内拿出LCS替代方案】

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 21:56:56
[消息来源:据突发国防新闻网( breakingdefense.com)2014年4月30日报道]







4月30日,美国海军发布了两份近海战斗舰替代方案的信息征询书(RFI),一份要求提供工业界提供近海战斗舰(LCS)替代项目舰艇的整体概念方案,另一份要求提供具体的舰艇技术。响应RFI的截止时间为5月21日,也就是说,海军仅给工业界留了21天时间。
美国海军小型水面作战舰艇部队(SSCTF)负责人约翰布罗在接受记者采访时称,“我们也没有时间留给工业界去完整地做一份设计。海军希望能对现有的具有较高可靠性的舰艇设计进行成熟改进,这样海军才能了解其中的技术风险。”
在工业界为LCS替代方案忙碌的同时,布罗和他的部下将赴诺福克、珍珠港及其他基地调研,了解舰队官兵们对小型作战舰艇的真实需求。然后,布罗会对比部队需求和工业界能够提供的能力,对多种概念方案进行比较和选择,为美国海军和国防部领导缩小选择范围。这些工作将在7月31日之前完成。
在数月之前,国防部长哈格尔要求小型水面舰艇部队对LCS项目进行审查,研究现有的LCS、改进的LCS设计或者是全新的舰艇设计(甚至是国外的舰艇设计)能否满足海军面对未来威胁的需求。任何一种方案被选中,那么它将在2019年现有LCS生产合同结束时开始建造,从而使建造工作不致中断。为了达到这一目标,海军将在2016财年为新方案授出建造合同。
一些分析人士担心,哈格尔提出的“海军未来需求”恐怕需要驱逐舰等比LCS更大的舰艇才能够满足(目前已经有一些高性能护卫舰能满足要求,但都是外国设计,美国并没有自己的新型护卫舰)。布罗强调,他并没有对某一种方案预设立场或者倾向于某一种设计。
小型水面舰艇部队正在广泛地征集创意,然后从中选择出最好的方案提供给国防部长哈格尔、海军部长雷马布斯和海军作战部长格林纳特。布罗至少有3种选择方案:洛马公司的“自由”级LCS改进型;奥斯塔船厂的“独立”级LCS改进型;与现有LCS完全不同的设计。每个方案都有其特点或者针对专门任务的配置。海军方面将对每一种备选方案的成本、技术风险和不同任务的适用性进行研究。目前任务需求(即“能力概念”)还没有最终确定,但布罗希望至少包括反水雷、反潜、与其他水面舰艇作战以及防空等四项。
值得注意的是,目前的LCS设计可满足这四项任务中的三项,除了防空功能以外,其他任务可通过搭载专门的“任务模块”(目前这类模块还在开发之中,还未进行实际部署)来实现。哈格尔及代理副部长福克斯都对近海战斗舰在西太平洋这类的高危险环境执行上述任务表示怀疑。美国海军作战测试与评估中心主任也认为,LCS在恶劣环境下还不够“顽强”,在过去两年的测试和部署中,LCS的生存能力还不够。但在如此紧凑的日程安排面前,也很难及时找到合适的LCS替代方案。(中国船舶工业综合技术经济研究院  丁宏)





http://www.dsti.net/Information/News/88236[消息来源:据突发国防新闻网( breakingdefense.com)2014年4月30日报道]







4月30日,美国海军发布了两份近海战斗舰替代方案的信息征询书(RFI),一份要求提供工业界提供近海战斗舰(LCS)替代项目舰艇的整体概念方案,另一份要求提供具体的舰艇技术。响应RFI的截止时间为5月21日,也就是说,海军仅给工业界留了21天时间。
美国海军小型水面作战舰艇部队(SSCTF)负责人约翰布罗在接受记者采访时称,“我们也没有时间留给工业界去完整地做一份设计。海军希望能对现有的具有较高可靠性的舰艇设计进行成熟改进,这样海军才能了解其中的技术风险。”
在工业界为LCS替代方案忙碌的同时,布罗和他的部下将赴诺福克、珍珠港及其他基地调研,了解舰队官兵们对小型作战舰艇的真实需求。然后,布罗会对比部队需求和工业界能够提供的能力,对多种概念方案进行比较和选择,为美国海军和国防部领导缩小选择范围。这些工作将在7月31日之前完成。
在数月之前,国防部长哈格尔要求小型水面舰艇部队对LCS项目进行审查,研究现有的LCS、改进的LCS设计或者是全新的舰艇设计(甚至是国外的舰艇设计)能否满足海军面对未来威胁的需求。任何一种方案被选中,那么它将在2019年现有LCS生产合同结束时开始建造,从而使建造工作不致中断。为了达到这一目标,海军将在2016财年为新方案授出建造合同。
一些分析人士担心,哈格尔提出的“海军未来需求”恐怕需要驱逐舰等比LCS更大的舰艇才能够满足(目前已经有一些高性能护卫舰能满足要求,但都是外国设计,美国并没有自己的新型护卫舰)。布罗强调,他并没有对某一种方案预设立场或者倾向于某一种设计。
小型水面舰艇部队正在广泛地征集创意,然后从中选择出最好的方案提供给国防部长哈格尔、海军部长雷马布斯和海军作战部长格林纳特。布罗至少有3种选择方案:洛马公司的“自由”级LCS改进型;奥斯塔船厂的“独立”级LCS改进型;与现有LCS完全不同的设计。每个方案都有其特点或者针对专门任务的配置。海军方面将对每一种备选方案的成本、技术风险和不同任务的适用性进行研究。目前任务需求(即“能力概念”)还没有最终确定,但布罗希望至少包括反水雷、反潜、与其他水面舰艇作战以及防空等四项。
值得注意的是,目前的LCS设计可满足这四项任务中的三项,除了防空功能以外,其他任务可通过搭载专门的“任务模块”(目前这类模块还在开发之中,还未进行实际部署)来实现。哈格尔及代理副部长福克斯都对近海战斗舰在西太平洋这类的高危险环境执行上述任务表示怀疑。美国海军作战测试与评估中心主任也认为,LCS在恶劣环境下还不够“顽强”,在过去两年的测试和部署中,LCS的生存能力还不够。但在如此紧凑的日程安排面前,也很难及时找到合适的LCS替代方案。(中国船舶工业综合技术经济研究院  丁宏)





http://www.dsti.net/Information/News/88236
资料图 两种近海战 斗舰在加利福尼亚外海并肩航行。(远处为“自由”级近海战斗舰(LCS 1),近处为“独立”级近海战斗舰(LCS 2).)
这明显是在暗示新一代护卫舰计划的启动近在眼前。LCS就目前的能力还是替代不了佩里地,因此还是需要足够护卫舰来补充水面舰艇数量的不足问题。
而且护卫舰的批量建造将大大减少伯克级III型继续发展的必要性,美国海军新一代大型水面舰艇则可以相对减少对建造数量的过分要求。护卫舰+巡洋舰也是配置和替代佩里+提康德罗加的有效方案。
新造60艘护卫舰外加12艘重巡洋舰远远比造30艘伯克III要更可靠的多。


curlsmb 发表于 2014-5-4 21:27
这明显是在暗示新一代护卫舰计划的启动近在眼前。LCS就目前的能力还是替代不了佩里地,因此还是需要足够护 ...


根本没这么一说,护卫舰主要是反潜反水雷,这正是濒海现在实现不了的,说白了主要是反水雷,而根本不会用这玩意取代伯克3,因为用途一点不同,知道为什么吗?因为美国扫雷舰太老了

你说的那是多用途护卫舰,6千吨,目的是为了省钱的

curlsmb 发表于 2014-5-4 21:27
这明显是在暗示新一代护卫舰计划的启动近在眼前。LCS就目前的能力还是替代不了佩里地,因此还是需要足够护 ...


根本没这么一说,护卫舰主要是反潜反水雷,这正是濒海现在实现不了的,说白了主要是反水雷,而根本不会用这玩意取代伯克3,因为用途一点不同,知道为什么吗?因为美国扫雷舰太老了

你说的那是多用途护卫舰,6千吨,目的是为了省钱的
中国的056级要不要?量大的话85折还包邮喔。
这是急性痢疾,找茅坑呢。
base_back 发表于 2014-5-4 21:33


根本没这么一说,护卫舰主要是反潜反水雷,这正是濒海现在实现不了的,说白了主要是反水雷,而根本不 ...
美国海军的扫雷水平即使在冷战600艘目标时期都比现在还要差。仅仅是因为波斯湾护航行动才激发美国海军最近20多年开始发展扫雷。
现在整个世界形势,中东已经没有什么太多威胁,苏俄海军已经残破不堪而瓦解,中国海上力量到底要发展个什么水平还是个很遥远的未知数。
随着奥巴马政府在2年后的终结,美国海军的发展也将步入另外一番模式之中。但是潜艇和布雷问题根本就不是美国海军的主要威胁所在。60多艘佩里退役的需求是补充舰艇数量的根本所在,即使是反潜,也是根本之解决,别无他法。
哪有什么60艘护卫舰。
LCS本来是55艘,替代“复仇者”扫雷舰和“佩里”护卫舰,削减到52艘,接着削减为32艘,甚至可能会削减到24艘,LCS变为承担“复仇者”扫雷舰、巡逻舰、近海反潜舰等的使命。
为满足306舰计划,FFG(X)很可能造30艘。


curlsmb 发表于 2014-5-4 22:22
美国海军的扫雷水平即使在冷战600艘目标时期都比现在还要差。仅仅是因为波斯湾护航行动才激发美国海军最 ...

事实上美国海军一直不满濒海舰到现在都不能执行反水雷任务,这不是你靠想象就行的,而新户主要用途必然是反潜,反水雷,这个是雷打不动的,而未来的护卫舰有可能会加强对陆攻击能力,仅此而已,这是兼顾一定的对陆攻击,而主业依然是水下,防空就是个点防御而以,不信就看着
趁现在还有点钱,赶紧跟国会老爷们要点,睌了排不上号。
食人花123456 发表于 2014-5-4 22:26
哪有什么60艘护卫舰。
LCS本来是55艘,替代“复仇者”扫雷舰和“佩里”护卫舰,削减到52艘,接着削减为32 ...
你说的非常靠谱,也就基本如此
这不科学!美帝终于发现这玩意儿是个坑爹的烧钱玩意儿啦!连个像样的防空都没有,铁定干不过056滴!
趁现在还有点钱,赶紧跟国会老爷们要点,睌了排不上号。
你说到点子上了,美国的预算审核制度还是很厉害的,再牛逼的东西,如果通不过预算,必死无疑!
你说到点子上了,美国的预算审核制度还是很厉害的,再牛逼的东西,如果通不过预算,必死无疑!
美军家大业大,全球利益,造东西不难,难在养,都要吃饭呀,地主也没余粮啊~
圣马丁骑士 发表于 2014-5-4 22:57
这不科学!美帝终于发现这玩意儿是个坑爹的烧钱玩意儿啦!连个像样的防空都没有,铁定干不过056滴!
干不过可以跑噻。 海鹰还是可以反一下中小舰艇的。
AMDR-X加S1850M是个不错的组合,打造一艘多功能护卫舰多好,既省钱又能保量。
咱054a拿去竞标还有点希望
美鳖不是专打幼儿园小盆友么,认什么真啊!
干不过可以跑噻。 海鹰还是可以反一下中小舰艇的。
呵呵!
我要是美帝的LCS舰长,碰上了056或者是022什么的,我肯定会开足马力跑路。
如果雷达侦测到有飞行物体靠近,我也会立马跑路。妈的,连个放空都木有,怎么出来混?真要是遇上什么事情,那些负责掩护的F-18保证跑的比LCS还快 -- 人家本来就是飞机嘛!
这种情况下, 唯有自由级或者独立级存在潜在的改进计划, 不过是给他们21天时间把PPT做的好看一点而已.

美帝这是对独立级不满了呀, 说好的四个模块要更快更好的交付, 否则I look bad, you look bad.
21天拿出方案!真是禽兽啊!
圣马丁骑士 发表于 2014-5-4 23:01
你说到点子上了,美国的预算审核制度还是很厉害的,再牛逼的东西,如果通不过预算,必死无疑!
这东西太坑人了,都能把航母的预算给占了~~~
游骑兵不骑马 发表于 2014-5-4 23:45
AMDR-X加S1850M是个不错的组合,打造一艘多功能护卫舰多好,既省钱又能保量。
AMDR-X有5米多宽比SPY1D大,护卫舰装不下,要比伯克大才行,濒海战斗舰的电力输出只有800 kw也不够用,3000吨级的护最多装SMART-S Mk2。
AMDR-X有5米多宽比SPY1D大,护卫舰装不下,要比伯克大才行,濒海战斗舰的电力输出只有800 kw也不够用,30 ...
SPY-3,就是猪母现在用的。
你说的是AMDR-S吧,5米级的X波段盾,那是要闹那样啊。
圣马丁骑士 发表于 2014-5-5 00:35
呵呵!
我要是美帝的LCS舰长,碰上了056或者是022什么的,我肯定会开足马力跑路。
如果雷达侦测到有飞 ...
有小“海上长颈鹿”提供数据给拉姆和“密集阵”,是轻护的防御水准,奇葩的是用这么小的雷达和RAM发射器发射格里芬反舰导弹,
21天,还要更加便宜,吨位更大,防空更强。
这是逼着外购的节奏啊。其实最合适就是54A改了。
游骑兵不骑马 发表于 2014-5-5 01:32
SPY-3,就是猪母现在用的。
SPY-3单个阵面尺寸达到2.7米×2.3米,记错了,AMDR-X 4 英尺/1.2 米 (宽) x 6 英尺/1.8 米 (高)。
SPY-3单个阵面尺寸达到2.7米×2.3米,记错了,AMDR-X 4 英尺/1.2 米 (宽) x 6 英尺/1.8 米 (高)。
amdr x这么小呢,距离应该不远吧
这比当年苏联4个星期出su152要的还急啊 当然毛子是成品 这只是方案
只是考虑到复杂度的话 这个工程量简直...
其实这只是逼着LCS降成本 赶进度吧
估计日本海自的DD舰体,加美帝的武器电子可能有戏
没办法,MD喜欢走弯路,而且还是花大价钱的弯路
@F-15
传奇级可能性最大
必然是多用途护卫舰。防空护卫舰的性价比太低,老美是不会造的
base_back 发表于 2014-5-4 22:29
事实上美国海军一直不满濒海舰到现在都不能执行反水雷任务,这不是你靠想象就行的,而新户主要用途必然 ...
反水雷包不是还在研发么
急什么,都折腾了10年了,也不在乎这21天哇
上传奇改,方案现成的
a2free 发表于 2014-5-5 01:40
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
怪鸟(格里芬)导弹是打击小型快艇,不是小型军舰。


AMDR、SPY-1都是scalable可扩展性,尺寸可缩小或扩大。



还是快想办法拿出鸡肋F-35的替代方案吧。

母猪前景也不妙,需要早做筹谋啊。