女王的启迪

真想不明白大型滑越航母高不上，低不就，定位到底在哪里

女王很先进，但平台本身没比辽宁舰好多少。排水量辽宁号比女王大，航速更快，辽宁号还有斜角甲板，可以起降常规起降战斗机，女王只能用短距垂直起降的……如果女王上用f35b，辽宁号用歼15那女王的战斗力比辽宁号强，但辽宁号用海四代的话，那战斗力还是辽宁号高。

都说女王级先进，谁说说到底先进在哪里？

女王很先进，但平台本身没比辽宁舰好多少。排水量辽宁号比女王大，航速更快，辽宁号还有斜角甲板，可以起降 ...
对牛牛来说只要心不大在欧非玩玩还是可以的！

女王很先进，但平台本身没比辽宁舰好多少。排水量辽宁号比女王大，航速更快，辽宁号还有斜角甲板，可以起降 ...
用辽宁舰跟他比，太欺负辽宁舰了。

俺认为女王值得借鉴的地方就是可以改装成弹射+斜角甲板的常规起降航母（这算是英法当年联合研制航母的副产品吧），001A若是采用了这种设计，便可以在设计阶段就预留弹射位，然后采用可拆卸滑跃甲板，将来可以不用伤筋动骨就改装成战斗力高得多的弹射航母。

甲板全跑道需耐烧蚀处理，辽宁不需要

如果女王的动力系统卖给我们，确实001A能提升很多性能的

如果女王的动力系统卖给我们，确实001A能提升很多性能的
功率只有辽宁的一半，只能跑二十多节。

荆深特快 发表于 2014-4-18 08:25
功率只有辽宁的一半，只能跑二十多节。
那货不是全电推进的吗？

汤姆哥 发表于 2014-4-18 09:49
那货不是全电推进的吗？
形式先进不等于功率就大。电动汽车也比不过蒸汽机车。

主要是牛牛的常规动力推进系统，这个可是牛牛的强项

那货不是全电推进的吗？
那货功率太小，主机就两台mt30。和美国的ddg1000功率差不多。能跑27节就不错了…

功率只有辽宁的一半，只能跑二十多节。
我开过个贴子专门问过，发现全电推进在吨位相同的情况下功率要求都比普通动力要求小，你也可以看看45舰和ddg1000的动力才多少，对于非全电他的功率是原动机的功率，通过一系列的机械传动最后到螺旋桨上会有很大的损失，但推进电机确实最终的轴动力，辽宁舰如果全电可能只要十五六万匹马力，女王虽然只有十万马力，航速却可达到25节，你想过为什么吗，他的体型可不比辽宁号小来自: Android客户端

女王很先进，但平台本身没比辽宁舰好多少。排水量辽宁号比女王大，航速更快，辽宁号还有斜角甲板，可以起降 ...
有斜角方案。都是没钱闹的。

我开过个贴子专门问过，发现全电推进在吨位相同的情况下功率要求都比普通动力要求小，你也可以看看45舰和 ...
那是因为这类全电船是标的发电机输出功率。而传统船舶是标的汽轮机输出功率。而能源从发电机转为电动机输出的效率要明显高于汽轮机通过传动系统输出到推进轴上的效率。

电弹版的女王才好，只是双舰岛偶还是不太接受

zhuhao112 发表于 2014-4-17 21:43
女王很先进，但平台本身没比辽宁舰好多少。排水量辽宁号比女王大，航速更快，辽宁号还有斜角甲板，可以起降 ...
对于土共而言，QE和DDG1000类似，子系统很垂涎，整体没意思

PS。QE可以改斜角的，甲板上重新画两条线就行。有没有预留弹射器位置就不知道了

无名小黑 发表于 2014-4-18 11:16
我开过个贴子专门问过，发现全电推进在吨位相同的情况下功率要求都比普通动力要求小，你也可以看看45舰和 ...
我怀疑这个说法

涡轮-传动-发电机-输电-电动机-传动-螺旋桨 vs 涡轮-传动-螺旋桨

你认为后者的效率会比前者低？

混合动力汽车的燃油效率高是因为低速下内燃机效率不高，而混合动力可以让内燃机一直在理想转速下工作，全速的时候比起普通车没有优势

荆深特快 发表于 2014-4-18 08:25
功率只有辽宁的一半，只能跑二十多节。
我们可以搞3轴或4轴嘛

那是因为这类全电船是标的发电机输出功率。而传统船舶是标的汽轮机输出功率。而能源从发电机转为电动机输 ...
首先全电推进标的功率不是发电机的功率，是推进电机的功率，女王采用双推进电机串联共用一轴共四个推进电机80mw和108000马力，来自: Android客户端

我怀疑这个说法

涡轮-传动-发电机-输电-电动机-传动-螺旋桨 vs 涡轮-传动-螺旋桨

首先，全电推进的标称的功率是推进电机的功率，所以电动机前的先不说，再说电动机到螺旋桨，不知道你家有电扇没，难道你家的电扇不是靠电阻调节的而是在马达前面还有一套减速齿轮然后才是扇叶吗，虽然两者不能相提并论但道理总是相同的，法国的西北风全电推进连舵都没有，靠推进电机的旋转转向按你说的还有一套减速传动装置能实现吗，来自: Android客户端

我怀疑这个说法

涡轮-传动-发电机-输电-电动机-传动-螺旋桨 vs 涡轮-传动-螺旋桨

好了现在说电动机前面的，从涡轮到发电机咱先不说，你电力的传送也有损耗这都知道，所以才有了我国发展超高压输电技术的研究，但你认为在一条长度三百米的船上从发电机到推进电机要架几十几百公里的专用线路啊，这中间电路的电力损耗会不会真的很大啊，我也很想知道。好了再说全电推进为什么节能，专业术语就不说了咱也不是啥高才生，我总结就一句话需要多少电就发多少电，使用电负荷永远在最理想状态，18节的航速走了加上雷达和其他咱就只开一个轮机，不够再加个柴油机，不够就直接俩轮机或再加个柴油机，需要多少就发多少，呵呵，这也就是全电要上燃气轮机的道理启动快吗，话操了点但水平有限，道理对就好，来自: Android客户端

你既然说到了汽车咱就再从汽车说说这机械传动，你上汽车网站应该知道有个测试轮上功率然后计算传动效率的项目，你见过轮上功率和发动机功率一样的吗，以小博大船上也一样了，传动效率不会比汽车的高出多少，百分之七八十撑死了。来自: Android客户端

我怀疑这个说法

涡轮-传动-发电机-输电-电动机-传动-螺旋桨 vs 涡轮-传动-螺旋桨

最后总结你说的这上下关系一步一步都没错，但全电推进这一步一步中间的损耗都很小甚至有的可以忽略不记，但这机械传动一项就有百分之二三十的损耗，所以……牛牛还是不可小视的，女王一万的续航也不是吹的来自: Android客户端

女王动力108000马力，跑25节。假设其它都不变，要达到跑30节，需要186600马力。也不比辽宁号的20万马力小多少了。考虑到二者船型不同，这点差距完全有可能是因为海军部系数的差异导致或是功率/航速数据不精确导致，而并非全电带来的优势。

假如二者海军部系数相差6%，那就刚好可以造成这点动力功率差距。
或者假如25节这个数字只是一个粗略数字，实际为24.5四舍五入而来，那么女王跑30节就需要198200马力，也就是20万了。
再或者假如大辽号的动力的20万马力只是个粗略值，实际是四台453B的输出功率也就是47000*4=188000马力，那也和上面的186600马力差不多了。

所以说导致这点功率差距的可能因素太多了，并不能推导出全电效率更高的结论。

无名小黑 发表于 2014-4-18 11:16
我开过个贴子专门问过，发现全电推进在吨位相同的情况下功率要求都比普通动力要求小，你也可以看看45舰和 ...

女王动力108000马力，跑25节。假设其它都不变，要达到跑30节，需要186600马力。也不比辽宁号的20万马力小多少了。考虑到二者船型不同，这点差距完全有可能是因为海军部系数的差异导致或是功率/航速数据不精确导致，而并非全电带来的优势。

假如二者海军部系数相差6%，那就刚好可以造成这点动力功率差距。
或者假如25节这个数字只是一个粗略数字，实际为24.5四舍五入而来，那么女王跑30节就需要198200马力，也就是20万了。
再或者假如大辽号的动力的20万马力只是个粗略值，实际是四台453B的输出功率也就是47000*4=188000马力，那也和上面的186600马力差不多了。

所以说导致这点功率差距的可能因素太多了，并不能推导出全电效率更高的结论。

哦，机械传动有损耗这都知道，就是不知道是多少，当然这也不尽相同，入果按百分之七十五，辽宁号实际的螺旋桨功率也就十五万，全电推进标称的功率是推进电机的功率，而全电推进电机直接对的螺旋桨，所以你这你说的这很难让我信服，知识有限，谁能解释下来自: Android客户端

女王动力108000马力，跑25节。假设其它都不变，要达到跑30节，需要186600马力。也不比辽宁号的20万马力 ...
如果按你说的辽宁号的传动效率就是百分之百了，这肯定不可能吧来自: Android客户端

无名小黑 发表于 2014-4-18 11:16
我开过个贴子专门问过，发现全电推进在吨位相同的情况下功率要求都比普通动力要求小，你也可以看看45舰和 ...
同意你的观点，电推有一个很大的特性就是在功率输出曲线斜率大，不受传动构件强度的制约 电推才是重机的未来！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

女王动力108000马力，跑25节。假设其它都不变，要达到跑30节，需要186600马力。也不比辽宁号的20万马力 ...
机械传动有损耗这都知道，就是不知道是多少，当然这也不尽相同，入果按百分之七十五，辽宁号实际的螺旋桨功率也就十五万，全电推进标称的功率是推进电机的功率，而全电推进电机直接对的螺旋桨，所以你这你说的这很难让我信服，知识有限，你能解释下吗来自: Android客户端

同意你的观点，电推有一个很大的特性就是在功率输出曲线斜率大，不受传动构件强度的制约 电推才是重机的 ...
低调，现在全电还不成熟了，而且我朝根本没有合适的原动机啊，郁闷来自: Android客户端

从效率上讲是如此，但是，推进功率的标称上有玄机。

CVF的推进电机是直接连接驱动轴的，那个总输出就是80MW，所以没有“电动机-传动-螺旋桨”这个过程，实际上就是电动机-》螺旋桨。而一般蒸汽轮机船标的轴功率是涡轮机的输出功率，也就是在进入“传动-》螺旋桨”这一步之前的。传统燃气轮机则是标称的燃气轮机输出轴功率，也是进入传统系统之前的标准。

对于CVF这样的船，其主机是燃气轮机发电机一体的。全舰的电力输出大约是110MW。所以实际上是这样的情况：涡轮-传动-发电机（110MW）-输电-电动机-螺旋桨（80MW）。而瓦良格这样的船实际输出情况为：涡轮（150MW）-传动-螺旋桨（？）
综合电力系统最损失效率的“涡轮-传动-发电机”这一步在CVF上并未计入输出总功率。输电系统的损耗比起传统的减速齿轮系统要低得多。

换句话说，实际上CVF这样的动力系统，其实际功率和传统舰艇相比，差距并没有标称得那么大，因为标准不一样。


另外，其实电力推进的效率优势也表现在航程上，因为相比减速齿轮传动系统，电力推进的高效率范围更大，传统系统只有在高功率时才有较高的效率，低速效率下降很快，而电力系统在低速时效率下降较小。因此巡航时更省燃料。早在20世纪20年代就已经研证过，电力推进相比机械推进，可以在航程上提升20%左右。

H7N9 发表于 2014-4-18 11:36
我怀疑这个说法

涡轮-传动-发电机-输电-电动机-传动-螺旋桨 vs 涡轮-传动-螺旋桨

从效率上讲是如此，但是，推进功率的标称上有玄机。

CVF的推进电机是直接连接驱动轴的，那个总输出就是80MW，所以没有“电动机-传动-螺旋桨”这个过程，实际上就是电动机-》螺旋桨。而一般蒸汽轮机船标的轴功率是涡轮机的输出功率，也就是在进入“传动-》螺旋桨”这一步之前的。传统燃气轮机则是标称的燃气轮机输出轴功率，也是进入传统系统之前的标准。

对于CVF这样的船，其主机是燃气轮机发电机一体的。全舰的电力输出大约是110MW。所以实际上是这样的情况：涡轮-传动-发电机（110MW）-输电-电动机-螺旋桨（80MW）。而瓦良格这样的船实际输出情况为：涡轮（150MW）-传动-螺旋桨（？）
综合电力系统最损失效率的“涡轮-传动-发电机”这一步在CVF上并未计入输出总功率。输电系统的损耗比起传统的减速齿轮系统要低得多。

换句话说，实际上CVF这样的动力系统，其实际功率和传统舰艇相比，差距并没有标称得那么大，因为标准不一样。


另外，其实电力推进的效率优势也表现在航程上，因为相比减速齿轮传动系统，电力推进的高效率范围更大，传统系统只有在高功率时才有较高的效率，低速效率下降很快，而电力系统在低速时效率下降较小。因此巡航时更省燃料。早在20世纪20年代就已经研证过，电力推进相比机械推进，可以在航程上提升20%左右。

无名小黑 发表于 2014-4-18 13:02
如果按你说的辽宁号的传动效率就是百分之百了，这肯定不可能吧

你从我的哪句话里看出辽宁号的传动效率是百分之百？

20万马力本身就是轴输出功率，都是算过效率之后的。

女王有点高不成低不就，鸟中蝙蝠

你从我的哪句话里看出辽宁号的传动效率是百分之百？

20万马力本身就是轴输出功率，都是算过效率之后 ...
你说的轴输出功率是蒸汽轮机的功率把，这点说的没错吧，20马力是四台453b的总功率是吧，那蒸汽轮机的功率是怎么传给螺旋桨，我说的是从蒸汽轮机到螺旋桨这段的功率损失，也就是从蒸汽轮机到螺旋桨这段的减速机械传动装置的效率大轴，你说的是什么，是蒸汽轮机的热效率吧。来自: Android客户端

女王有点高不成低不就，鸟中蝙蝠
完全从自身的需求和能力出发，量身定制很好啊，完全追求现实，只是往往现实都很残酷大家不想接受罢了。福特倒是好，牛牛不需要也没那经济实力了，法国倒是追求高富帅戴高乐弄成啥了，为了省钱用潜艇的堆，最后一分没省还捞下了残疾，来自: Android客户端

无名小黑 发表于 2014-4-18 14:17
你说的轴输出功率是蒸汽轮机的功率把，这点说的没错吧，20马力是四台453b的总功率是吧，那蒸汽轮机的功率 ...
其實你給他科普下電傳動的優點就好了～扯得太多反而容易亂～而且還容跑偏

无名小黑 发表于 2014-4-18 14:38
完全从自身的需求和能力出发，量身定制很好啊，完全追求现实，只是往往现实都很残酷大家不想接受罢了。福 ...
倒不是完全按照能力和需求來的～這完全是按照錢來的～按照能力和需求～女皇需要的至少是F35C的STOBAR版本～要不是沒錢的話…………～雖然我覺得用35B一點也不省錢

综合电力推进系统使用“变频器”调节航速、甚至转向，机械传动推进系统使用“变速箱”调节航速。
“巡航20节，最高航速30节。”
谁的效率高，谁的省油，肯定是综合电力推进系统。