203mm和130mm舰炮...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 03:52:09
前几期兵器介绍了美军的MK71型203mm舰炮,和052D上的新型130mm舰炮一对比,发现还真有点神似,不知道将来土鳖会否有155mm型的大口径舰炮呢?
前几期兵器介绍了美军的MK71型203mm舰炮,和052D上的新型130mm舰炮一对比,发现还真有点神似,不知道将来土鳖会否有155mm型的大口径舰炮呢?

MK71.JPG (43.62 KB, 下载次数: 2)

下载附件 保存到相册

2014-4-12 19:43 上传

130.JPG (38.3 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2014-4-12 19:43 上传

我就想问问你想干嘛?也玩对岸轰击?美帝烧包不代表别的国家跟着脑残吧?
神似个毛啊,这个是Mk 45炮塔的魔改,我鳖是削土豆的,八竿子打不着。
神似吗?MD的203炮塔当年完全不考虑隐身。
基本就是个圆锥形加上后面一个容纳炮尾的造型。
咱们的130炮可是削过土豆的。
连壳子都不像,不知者神似从何而来。
除了都长着一根管子,没其它神似的地方
差的实在是太遥远了。一个是带背包的圆锥炮塔,一个是削土豆炮塔,怎么可能相似?
游人甲乙丙 发表于 2014-4-12 20:50
神似个毛啊,这个是Mk 45炮塔的魔改,我鳖是削土豆的,八竿子打不着。
MK45只是MK71的低成本备份。
203mm有毛用,对地打不到,对空射不高。
MK71和削土豆,一个圆润一个骨干。总比奥托-梅莱拉的127mm舰炮看着像吧?
绝无可能!有那精力上8英寸主炮,还不如搞导弹实在,就连MD自己都只是试验,最后还是上MK45。
真的不是太像。。。。。来自: Android客户端
POWERGHOST 发表于 2014-4-12 23:21
绝无可能!有那精力上8英寸主炮,还不如搞导弹实在,就连MD自己都只是试验,最后还是上MK45。
203mm主要是载弹量太少
1986mao 发表于 2014-4-13 10:54
203mm主要是载弹量太少
有一定道理,但舰炮的时代的确过去了
203大屌万岁!
如果技术没有质的飞跃,舰炮都难免边缘化的处境,100、130、203都一样,就算来了406也没太多差别
感觉还是203来的比较威武
楼猪的意思,我明白了,大概是这个样子的:这两货都是后面一大坨,前面顶一根细细长长的。这就算神似!
骚年,130炮弹比155蛋蛋还重威力还大射程更远!腰粗不代表个头一定就大!
这是怎么啦,从2-3万吨4级防空舰到203MM舰跑,大炮巨舰这股复古潮在逆袭超大?

高举固定翼舰载机正确思想永不变,战胜一切歪风邪气。
没有460不舒服司几
203还是等电磁炮白菜化的时代再说吧
术数研究生 发表于 2014-4-13 15:03
骚年,130炮弹比155蛋蛋还重威力还大射程更远!腰粗不代表个头一定就大!
具体那两款相比,有这结果?
0901042128 发表于 2014-4-12 20:46
我就想问问你想干嘛?也玩对岸轰击?美帝烧包不代表别的国家跟着脑残吧?
美国那也是二战时的老舰。
rianter321 发表于 2014-4-13 12:39
有一定道理,但舰炮的时代的确过去了
后座力太大,装舰性差。再说那么大口径也没有用。
如果技术没有质的飞跃,舰炮都难免边缘化的处境,100、130、203都一样,就算来了406也没太多差别
高精度电磁炮!!当然射程越远越好,危机越大越好,越精准越好

0901042128 发表于 2014-4-12 20:46
我就想问问你想干嘛?也玩对岸轰击?美帝烧包不代表别的国家跟着脑残吧?


共军拿舰炮轰岸是迟早的事,共军现在不这么干不意味着以后不会这么干,尤其是在南海冲突这样的低列度冲突,一发130下去远比一发76或者100来的实在。
0901042128 发表于 2014-4-12 20:46
我就想问问你想干嘛?也玩对岸轰击?美帝烧包不代表别的国家跟着脑残吧?


共军拿舰炮轰岸是迟早的事,共军现在不这么干不意味着以后不会这么干,尤其是在南海冲突这样的低列度冲突,一发130下去远比一发76或者100来的实在。
Fan1 发表于 2014-4-13 17:31
共军拿舰炮轰岸是迟早的事,共军现在不这么干不意味着以后不会这么干,尤其是在南海冲突这样的低列度冲 ...
共军拿舰炮轰岸是迟早的事这句话本来就有问题,而且可能也不会这么解决
问题是射速。。203炮能射几发?130炮至少2-3倍射速。。
130舰炮应该做一个六棱锥体铝合金罩子,把复进机啥的连炮管一起罩起来,立马就显得好看了
漫天雪飞 发表于 2014-4-13 17:25
后座力太大,装舰性差。再说那么大口径也没有用。
战列舰二战时通过中途岛海战就被美国认为重要性不如航母(制空权最重要),是有道理的