超级军网130MM舰炮的火力相当于一个炮兵连吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:21:01
不是很懂，网上查了查点资料，不知道准不准，说是130MM舰炮的射速能达到40发/每分钟（左右） 这是不是相当于带了个炮兵连的火力？ 在对陆火力支援的话，加上舰带的巡航导弹那是相当猛啊
不是很懂，网上查了查点资料，不知道准不准，说是130MM舰炮的射速能达到40发/每分钟（左右） 这是不是相当于带了个炮兵连的火力？ 在对陆火力支援的话，加上舰带的巡航导弹那是相当猛啊
不是很懂，网上查了查点资料，不知道准不准，说是130MM舰炮的射速能达到40发/每分钟（左右） 这是不是相当于带了个炮兵连的火力？ 在对陆火力支援的话，加上舰带的巡航导弹那是相当猛啊舰炮本来就比陆炮强。
比造价么？能抵一个连牵引吧，自行比不上。
怎么可能。同样老式的130火箭炮一个连，你自己算算吧。
舰炮永远不要和岸炮打
舰载机同理
舰载机同理
舰炮是很NB的，比如当年国军的重庆号，其火力和当时国军一个重炮团相当了。
舰炮是很NB的，比如当年国军的重庆号，其火力和当时国军一个重炮团相当了。
约翰牛偷笑，老子早在1840年就在中国用过这个功能了{:soso_e113:}
据说130没有配备穿甲弹，这样的话在与敌人海上炮舰对射的时候对敌舰的破环性是不是有点弱？还有是不是炮击岸上碉堡的时候威力也小？？
据说130没有配备穿甲弹，这样的话在与敌人海上炮舰对射的时候对敌舰的破环性是不是有点弱？还有是不是炮击 ...
现在军舰哪有什么装甲都是薄铁皮
现在军舰哪有什么装甲都是薄铁皮
现在军舰哪有什么装甲都是薄铁皮
航母有装甲。
航母有装甲。
据说130没有配备穿甲弹，这样的话在与敌人海上炮舰对射的时候对敌舰的破环性是不是有点弱？还有是不是炮击 ...
130还穿甲弹……小心对穿弹头装药炸海里。
130还穿甲弹……小心对穿弹头装药炸海里。
航母有装甲。
那个厚度，普通杀爆弹用延迟引信就砸穿了
那个厚度，普通杀爆弹用延迟引信就砸穿了
紫石英哭晕在厕所。
那个厚度，普通杀爆弹用延迟引信就砸穿了
50mm的钢还有凯夫拉层，坦克前装甲也只有130mm以上厚吧。像小飞鱼不能打爆航母吧。
50mm的钢还有凯夫拉层，坦克前装甲也只有130mm以上厚吧。像小飞鱼不能打爆航母吧。
海军的舰炮本来就比陆军的火炮强很多。
如果海军的130mm舰炮来轰击岸上的目标来看，估计一轰就毁了。
舰炮是很NB
50mm的钢还有凯夫拉层，坦克前装甲也只有130mm以上厚吧。像小飞鱼不能打爆航母吧。
飞鱼是半穿甲战斗部，绝对打穿
飞鱼是半穿甲战斗部，绝对打穿
1939797037 发表于 2015-1-1 09:34
舰炮永远不要和岸炮打
舰载机同理
此言差矣，以前舰炮强过岸炮滴
舰炮永远不要和岸炮打
舰载机同理
此言差矣，以前舰炮强过岸炮滴
飞鱼是半穿甲战斗部，绝对打穿
那样看来航母也是很弱，不造的像BB一样结实呢？
那样看来航母也是很弱，不造的像BB一样结实呢？
那样看来航母也是很弱，不造的像BB一样结实呢？
不可能，侧面积那么大，厚装甲做不到
不可能，侧面积那么大，厚装甲做不到
喂喂。。楼上几位跑题了吧。
不可能，侧面积那么大，厚装甲做不到
可以在内侧附加复合装甲比钢的防护效果还要好，要不然中了几枚猥琐的小型反舰导弹就打残了。
可以在内侧附加复合装甲比钢的防护效果还要好，要不然中了几枚猥琐的小型反舰导弹就打残了。
射速，单位时间火力，命中精度，这都是130舰炮的优势，军舰是移动着打，舰炮对岸上的火力支援非常可观。
飞翎 发表于 2015-1-1 10:09
据说130没有配备穿甲弹，这样的话在与敌人海上炮舰对射的时候对敌舰的破环性是不是有点弱？还有是不是炮击 ...
不可能没有穿甲弹，军舰不可是薄板做的。
据说130没有配备穿甲弹，这样的话在与敌人海上炮舰对射的时候对敌舰的破环性是不是有点弱？还有是不是炮击 ...
不可能没有穿甲弹，军舰不可是薄板做的。
舰炮永远不要和岸炮打
舰载机同理
想起那个战列舰和虎王对轰的段子。。
舰载机同理
想起那个战列舰和虎王对轰的段子。。
a2free 发表于 2015-1-1 10:20
航母有装甲。
航空母舰并不是所有部位都有装甲，把舰桥与甲板炸毁，即使不沉也没有战斗力了。另外现代海战，几乎没有机会向航空母舰开炮。对付航空母舰最有威力的是水雷。鱼雷。
航母有装甲。
航空母舰并不是所有部位都有装甲，把舰桥与甲板炸毁，即使不沉也没有战斗力了。另外现代海战，几乎没有机会向航空母舰开炮。对付航空母舰最有威力的是水雷。鱼雷。
可以在内侧附加复合装甲比钢的防护效果还要好，要不然中了几枚猥琐的小型反舰导弹就打残了。
那钱花老了，不值
那钱花老了，不值
舰炮重一些，自动化程度高一些；由于是安装在舰上机动性好一些。
a2free 发表于 2015-1-1 12:22
那样看来航母也是很弱，不造的像BB一样结实呢？
航母和现代大型战舰是有一点装甲，但和二战时的主力舰不能比，现代舰船主要靠水密舱和合理的设计，有点装甲主要是保护重要部位，但也不是防打穿，也是防被击中后限制破坏范围，减小损失，利于后续管损救援
那样看来航母也是很弱，不造的像BB一样结实呢？
航母和现代大型战舰是有一点装甲，但和二战时的主力舰不能比，现代舰船主要靠水密舱和合理的设计，有点装甲主要是保护重要部位，但也不是防打穿，也是防被击中后限制破坏范围，减小损失，利于后续管损救援
据说130没有配备穿甲弹，这样的话在与敌人海上炮舰对射的时候对敌舰的破环性是不是有点弱？还有是不是炮击 ...
现代军舰遇上穿甲弹，一万吨以下的都基本可以打个对穿了，实际的毁伤效果却不太好
现代军舰遇上穿甲弹，一万吨以下的都基本可以打个对穿了，实际的毁伤效果却不太好
130舰炮是加长身管的加农炮，有自动装弹机，弹库，冷却系统，还有雷达、指挥控制系统，射程、威力、发射率都比陆军用相同口径的炮高很多，陆军装齐了装备，操作人员没有一个连，也得一个加强排。自行火炮虽然也有装弹机，但是发射率还是差得远，火力持续能力也不强。
一个连6门炮，按每分钟7发的持续射速算就是42发，差不多。
干倒二货贩子 发表于 2015-1-1 06:55
舰炮本来就比陆炮强。
比射速？还是比价格？
舰炮本来就比陆炮强。
比射速？还是比价格？
现代军舰遇上穿甲弹，一万吨以下的都基本可以打个对穿了，实际的毁伤效果却不太好
可以采用半穿甲延迟引信，穿过一层甲板后就爆炸，杀伤有生力量，也可以采用破甲弹用来撕裂舰体，当然我不太懂
可以采用半穿甲延迟引信，穿过一层甲板后就爆炸，杀伤有生力量，也可以采用破甲弹用来撕裂舰体，当然我不太懂
40发一分钟，是蛮恐怖的，不过战时用的肯定不会多，打小船？抑或防空？
a2free 发表于 2015-1-1 10:35
50mm的钢还有凯夫拉层，坦克前装甲也只有130mm以上厚吧。像小飞鱼不能打爆航母吧。
以上怎么理解~~~~~~~~~~这个以上可以以上到超过半米奥~~~~~~~
50mm的钢还有凯夫拉层，坦克前装甲也只有130mm以上厚吧。像小飞鱼不能打爆航母吧。
以上怎么理解~~~~~~~~~~这个以上可以以上到超过半米奥~~~~~~~
50mm的钢还有凯夫拉层，坦克前装甲也只有130mm以上厚吧。像小飞鱼不能打爆航母吧。
苏联当年测算打美帝航母至少500公斤的弹头。现在技术进步400公斤也是可以接受的。
苏联当年测算打美帝航母至少500公斤的弹头。现在技术进步400公斤也是可以接受的。
dhsll 发表于 2015-1-1 12:19
此言差矣，以前舰炮强过岸炮滴
但是，船和要塞比不了
此言差矣，以前舰炮强过岸炮滴
但是，船和要塞比不了
想起那个战列舰和虎王对轰的段子。。
能贴原文吗
能贴原文吗