阿特拉斯来了，离终结者我们还有多远？

阿特拉斯来了，离终结者我们还有多远？

                                                                     作者：全电推进（就是本人）
前言：慢堆技术与机械人动力：

　　全电发现一种以当代成熟工艺重组模式，可以实现将物质质量以略大于使用需要的速度全部释放为能量，相对于传统反应堆反应速度需要极力控制来说，全电的“慢堆”反应速度无需控制，属自然缓慢型质量——能量转换，可以实现非核物质质量100％转化为能源输出，并且主要是以电力为能量输出方式。以10g型慢堆为例。10年内10克物质质量全部释放为能量，每小时可提供2.8MWh的电功率（破坏性、爆炸损坏时其释放电功率也仍然等于其单位时间内正常输出能量）

　　工作时效一般为5-10年，比如1g型慢堆，在5-10年内完全转换为能量，每小时约可提供250KW电力，10年总计产生2300万千瓦电力！如果这个作为机械人动力，那将是最佳的选择！

　　注：不是反物质！只是当前技术的一种重组，即可实现将普通物质以需要的速度释放为能量！注意不能做炸弹，只能提供略大于需要的动力能量（或电力）

　　敬请批评！

附：

一．机械人与机械战士的区别

　在人的传统思维形象中，机械人一般是指类人型机械设备。很少人把X47这类自动化设备称为机械人。然而从效能来说，无论是遥控或是程控，只要是能够完成自主操作与识别的机械，我都称之为机械人。但类似于X47与机械人战士在使用范围与概念上，是存在差异的。如X47执行任务，也就是限制于其有效航程上，一旦出现意外或者机械故障，以自爆方式防止自身技术落入敌手就可以了。但机械人的作战理念上来说，更多是用于高烈度的近搏战，而这种近搏战的战场主动与被动性的客观因素就多了。一旦因为机械人燃料消耗怠尽时，战事还未结束，后勤又不可能100％保障及时供应燃料的时候，当然也可采取自爆的方式保持已方技术不落入敌手。但任何保障技术都不可能完美。美军的RQ170就是在程序或导航信息出现故障或者是被诱导的情况下，同时自爆程序又失灵，结果成人嫁衣。因此可见燃料是制约机械人发展的最大瓶颈。因此考虑为机械人装备高效、安全、可靠的能源动力才能让真正的“终结者”成为战争之王。

二、传统机械人能源的问题

1、电池、燃料电池与锂电池。
　　传统电池：在低对抗或者单向战场上，用传统的铅电池，支持几个小时、或十几个小时执行搜索、拆爆等低烈度任务是可行的。但在高烈度战场上，电池的充电与续行能力都是制约机械人，特别是重型机械人进行高强度、大机动作战能力的最大瓶颈。
　　燃料电池：虽然充电（加氢）比较便捷，但燃料电池的安全性存在极大隐患，燃料电池自诞生至今已经百年有余，但燃料电池工作温度本身就是对其工作安全的最大瓶颈。同时氢的相对不稳定性，严重的碰撞、高强度的机动都有可能随时引爆，并且是其总能量的突然爆发。其爆炸烈度足以毁灭机械人自身及周围的战友。相对燃料电池的成本来说，保障燃料电池的安全成本却因材料等原因，极为昂贵。因此燃料电池不适合用于高烈度作战目的的机械人战士使用。
　　锂子电池：也存在极大的安全问题，目前锂离子电池并非只是成本问题不能大规模利用，比如用于汽车，因为锂电池的“锂”金属芯必须与空气绝对隔离密封，一但遇到空气中的氧，其氧化速度极为迅速，温度瞬间能达2800OC，那可是能够将钢化成气的温度。如果用于汽车，那个敢保障汽车不会出现任何碰撞意外，那个敢保障汽车的锂电池不会因为强烈碰撞出现锂芯暴露与空气接触而迅速燃烧。13年初，发生于深圳的比亚迪锂电池出租车被追尾碰撞，导致起火，虽然那次据报道，比亚迪的锂电汽车电池未爆炸，但一日之间数十亿股值蒸发的事实，再次无情的说明了人们还没有准备好迎接锂电池大规模应用。而锂电池如果用于机械人战士，在战场上，一旦出现故障，即便是自爆，谁又敢保障这种自爆的及时性与安全性，主要是指会伤及同伴。
2.单组元发动机：
　　目前通常意义上的单组元发动机主要是指不依赖空气（氧气）发动机，其常见燃料有“过氧化氢”或者化学物质与催化物组成的燃料。但单组元发动机只在于缺氧的高空或者水中；同时“过氧化氢”能量虽然大，但其不稳定性也是个大问题。至于一些摆动能等形式的单组元发动机，更适合用于为超小型机械人提供动力。但如果只是用于普通陆地战场，用普通的汽油或柴油机发电或产生液压，之后用电磁阀由程序控制实现液压传动用于机械人动力，可能比单组元发动机的经济性要更好一些。
　　但前提是，依靠燃烧燃料的发动机，通常是“活塞”式工作的内燃机，体积大、功率有限、震动大、噪音大、机械谐振、结构疲劳、重心结构设计问题都有较大限制。当然非类人型自动机械在结构上还容易处理一些，比如X47用航空发动机，基本也就是按飞机的结构来设计机械布局。但类人型机械人就不同了，比如将发动机置于胸腹部位置吧，往往会因为重心过高，谐振与重心平衡就差了。由此发动机类动力用于人型机械人最不易。同时近搏战中，对抗强度动态波动极大，发动机对动态波动极大的环境，适用问题也有待衡量。同时战场后勤也不可能100％保障及时供应燃料。相对于油料问题来说，如何能以低价值缺失而致使高价值的程序控制芯片价值以及战略、战术价值于不顾呢？
3.核能动力：
　　核能动力一般分为衰变能，聚变能与裂变能，
3.1核衰变能：
　　先不讨论核衰变电池成本问题，单说核衰变电池的能量有限，就知道其不可能用于高烈度对抗机械人战士，很简单能量不够。核衰变能更多的利用多数是深海固定型监听设备的长期电源及工作温度保障。深空探索中，月背或火星等极低温度探索中，核衰变能一开始只是为设备提供温度保障，之后才涉及到电能供应。但目前来看，一般能量都不大。只适合于高价值、长寿命、低功耗、极低烈度机械或自动化设备使用。
3.2聚变或裂变
　　这个不多作复述，目前人类的核能利用，主要是指核物质的裂变能。但小型化目前还是难题，相对于目前美军追求的总重量100－300Kg的机械人来说，核能小型化还需要时间。同时核能的安全性恐怕也是其终级瓶颈。因为恐怕没有那个政府敢于让核堆到处跑。那个问题比机械人可能会向自己开枪更为严重。因为你有手段摧毁它，但你的手段还不足以抵消摧毁它的污染问题。
当然聚变的路就更长了。

三、二步与十万里那个更远，我们的终结者之路还有多远。

　　二步与十万里那个更远，这个问题可能会有人笑，但认真想一下吧，毕竟普通人还更多一些，但如果高科技、新思维创新与发展，每个人都想着那是科学院教授与专家的事，你根本不去想，或者就是认为自己根本没有可能，于是连做梦也不会涉及的时候，那怕就二步。可能真会比十万八千里更远。
　　目前，可以说大国之间，在终结者类似的机械人战士方面，都有投入，技术水平也在伯仲之间，只要有人先给机械人制造出一颗长效、高能、安全的动力之心，谁的终结者就可能首先走向战场。当然无人机就是机械人的先锋，但用于高烈度的近战机械战士，第一个难题未必是敌我识别。其能源动力之瓶颈是最重要的课题。

　　以上只是个人积于能源角度去分析机械人战士的发展中的一些问题。一家之言，不当之处但求批评，我闻过必改也惜之如金！

　　谢谢！



阿特拉斯来了，离终结者我们还有多远？

                                                                     作者：全电推进（就是本人）
前言：慢堆技术与机械人动力：

　　全电发现一种以当代成熟工艺重组模式，可以实现将物质质量以略大于使用需要的速度全部释放为能量，相对于传统反应堆反应速度需要极力控制来说，全电的“慢堆”反应速度无需控制，属自然缓慢型质量——能量转换，可以实现非核物质质量100％转化为能源输出，并且主要是以电力为能量输出方式。以10g型慢堆为例。10年内10克物质质量全部释放为能量，每小时可提供2.8MWh的电功率（破坏性、爆炸损坏时其释放电功率也仍然等于其单位时间内正常输出能量）

　　工作时效一般为5-10年，比如1g型慢堆，在5-10年内完全转换为能量，每小时约可提供250KW电力，10年总计产生2300万千瓦电力！如果这个作为机械人动力，那将是最佳的选择！

　　注：不是反物质！只是当前技术的一种重组，即可实现将普通物质以需要的速度释放为能量！注意不能做炸弹，只能提供略大于需要的动力能量（或电力）

　　敬请批评！

附：

一．机械人与机械战士的区别

　在人的传统思维形象中，机械人一般是指类人型机械设备。很少人把X47这类自动化设备称为机械人。然而从效能来说，无论是遥控或是程控，只要是能够完成自主操作与识别的机械，我都称之为机械人。但类似于X47与机械人战士在使用范围与概念上，是存在差异的。如X47执行任务，也就是限制于其有效航程上，一旦出现意外或者机械故障，以自爆方式防止自身技术落入敌手就可以了。但机械人的作战理念上来说，更多是用于高烈度的近搏战，而这种近搏战的战场主动与被动性的客观因素就多了。一旦因为机械人燃料消耗怠尽时，战事还未结束，后勤又不可能100％保障及时供应燃料的时候，当然也可采取自爆的方式保持已方技术不落入敌手。但任何保障技术都不可能完美。美军的RQ170就是在程序或导航信息出现故障或者是被诱导的情况下，同时自爆程序又失灵，结果成人嫁衣。因此可见燃料是制约机械人发展的最大瓶颈。因此考虑为机械人装备高效、安全、可靠的能源动力才能让真正的“终结者”成为战争之王。

二、传统机械人能源的问题

1、电池、燃料电池与锂电池。
　　传统电池：在低对抗或者单向战场上，用传统的铅电池，支持几个小时、或十几个小时执行搜索、拆爆等低烈度任务是可行的。但在高烈度战场上，电池的充电与续行能力都是制约机械人，特别是重型机械人进行高强度、大机动作战能力的最大瓶颈。
　　燃料电池：虽然充电（加氢）比较便捷，但燃料电池的安全性存在极大隐患，燃料电池自诞生至今已经百年有余，但燃料电池工作温度本身就是对其工作安全的最大瓶颈。同时氢的相对不稳定性，严重的碰撞、高强度的机动都有可能随时引爆，并且是其总能量的突然爆发。其爆炸烈度足以毁灭机械人自身及周围的战友。相对燃料电池的成本来说，保障燃料电池的安全成本却因材料等原因，极为昂贵。因此燃料电池不适合用于高烈度作战目的的机械人战士使用。
　　锂子电池：也存在极大的安全问题，目前锂离子电池并非只是成本问题不能大规模利用，比如用于汽车，因为锂电池的“锂”金属芯必须与空气绝对隔离密封，一但遇到空气中的氧，其氧化速度极为迅速，温度瞬间能达2800OC，那可是能够将钢化成气的温度。如果用于汽车，那个敢保障汽车不会出现任何碰撞意外，那个敢保障汽车的锂电池不会因为强烈碰撞出现锂芯暴露与空气接触而迅速燃烧。13年初，发生于深圳的比亚迪锂电池出租车被追尾碰撞，导致起火，虽然那次据报道，比亚迪的锂电汽车电池未爆炸，但一日之间数十亿股值蒸发的事实，再次无情的说明了人们还没有准备好迎接锂电池大规模应用。而锂电池如果用于机械人战士，在战场上，一旦出现故障，即便是自爆，谁又敢保障这种自爆的及时性与安全性，主要是指会伤及同伴。
2.单组元发动机：
　　目前通常意义上的单组元发动机主要是指不依赖空气（氧气）发动机，其常见燃料有“过氧化氢”或者化学物质与催化物组成的燃料。但单组元发动机只在于缺氧的高空或者水中；同时“过氧化氢”能量虽然大，但其不稳定性也是个大问题。至于一些摆动能等形式的单组元发动机，更适合用于为超小型机械人提供动力。但如果只是用于普通陆地战场，用普通的汽油或柴油机发电或产生液压，之后用电磁阀由程序控制实现液压传动用于机械人动力，可能比单组元发动机的经济性要更好一些。
　　但前提是，依靠燃烧燃料的发动机，通常是“活塞”式工作的内燃机，体积大、功率有限、震动大、噪音大、机械谐振、结构疲劳、重心结构设计问题都有较大限制。当然非类人型自动机械在结构上还容易处理一些，比如X47用航空发动机，基本也就是按飞机的结构来设计机械布局。但类人型机械人就不同了，比如将发动机置于胸腹部位置吧，往往会因为重心过高，谐振与重心平衡就差了。由此发动机类动力用于人型机械人最不易。同时近搏战中，对抗强度动态波动极大，发动机对动态波动极大的环境，适用问题也有待衡量。同时战场后勤也不可能100％保障及时供应燃料。相对于油料问题来说，如何能以低价值缺失而致使高价值的程序控制芯片价值以及战略、战术价值于不顾呢？
3.核能动力：
　　核能动力一般分为衰变能，聚变能与裂变能，
3.1核衰变能：
　　先不讨论核衰变电池成本问题，单说核衰变电池的能量有限，就知道其不可能用于高烈度对抗机械人战士，很简单能量不够。核衰变能更多的利用多数是深海固定型监听设备的长期电源及工作温度保障。深空探索中，月背或火星等极低温度探索中，核衰变能一开始只是为设备提供温度保障，之后才涉及到电能供应。但目前来看，一般能量都不大。只适合于高价值、长寿命、低功耗、极低烈度机械或自动化设备使用。
3.2聚变或裂变
　　这个不多作复述，目前人类的核能利用，主要是指核物质的裂变能。但小型化目前还是难题，相对于目前美军追求的总重量100－300Kg的机械人来说，核能小型化还需要时间。同时核能的安全性恐怕也是其终级瓶颈。因为恐怕没有那个政府敢于让核堆到处跑。那个问题比机械人可能会向自己开枪更为严重。因为你有手段摧毁它，但你的手段还不足以抵消摧毁它的污染问题。
当然聚变的路就更长了。

三、二步与十万里那个更远，我们的终结者之路还有多远。

　　二步与十万里那个更远，这个问题可能会有人笑，但认真想一下吧，毕竟普通人还更多一些，但如果高科技、新思维创新与发展，每个人都想着那是科学院教授与专家的事，你根本不去想，或者就是认为自己根本没有可能，于是连做梦也不会涉及的时候，那怕就二步。可能真会比十万八千里更远。
　　目前，可以说大国之间，在终结者类似的机械人战士方面，都有投入，技术水平也在伯仲之间，只要有人先给机械人制造出一颗长效、高能、安全的动力之心，谁的终结者就可能首先走向战场。当然无人机就是机械人的先锋，但用于高烈度的近战机械战士，第一个难题未必是敌我识别。其能源动力之瓶颈是最重要的课题。

　　以上只是个人积于能源角度去分析机械人战士的发展中的一些问题。一家之言，不当之处但求批评，我闻过必改也惜之如金！

　　谢谢！