超级军网055成熟后，应该要适时发展核动力巡洋舰
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:26:23
综所周知，现在各大海洋国家的主要作战舰艇为燃气轮机动力系统，这是因为燃气轮机有很多优点，但是其也有明显缺点，就是耗油大，续航力不会太大，在一定程度上限制上远洋海军的发展。
美国伯克级在吨位上比早期的斯普鲁恩斯级驱逐舰要大很多，但是续航力却要小很多，这是为了提高现代驱逐舰的作战性能和舒适性的必要折中办法，伯克级的续航力并不能跨越太平洋，甚至南北印度洋都不能跨越，需要补给舰随行补给。美国在世界各地有许多基地，再加上补给舰，所以其对舰艇的续航力要求不是特别强烈。
而中国则不一样，中国在海外并没有基地，舰艇越造越多则补给舰的数量也要跟上，加上燃油成本，总的成本一样很高。所以中国发展适度的核动力巡洋舰是必要的。核动力巡洋舰的续航力非常大，美国长滩号巡洋舰的续航力为27万公里，4年更换一次核燃料。所以核动力舰艇一般用自持力，而不是续航力数据。因为它的续航力可以理解为相对无限大。
美国没有大量发展核动力水面舰艇的主要原因，一是安全性，二是成本。不过随着压水堆技术的发展，现在应该没有太大的问题了。俄罗斯的彼得大帝号核动力巡洋舰现在也还在服役。
综所周知，现在各大海洋国家的主要作战舰艇为燃气轮机动力系统，这是因为燃气轮机有很多优点，但是其也有明显缺点，就是耗油大，续航力不会太大，在一定程度上限制上远洋海军的发展。
美国伯克级在吨位上比早期的斯普鲁恩斯级驱逐舰要大很多，但是续航力却要小很多，这是为了提高现代驱逐舰的作战性能和舒适性的必要折中办法，伯克级的续航力并不能跨越太平洋，甚至南北印度洋都不能跨越，需要补给舰随行补给。美国在世界各地有许多基地，再加上补给舰，所以其对舰艇的续航力要求不是特别强烈。
而中国则不一样，中国在海外并没有基地，舰艇越造越多则补给舰的数量也要跟上，加上燃油成本，总的成本一样很高。所以中国发展适度的核动力巡洋舰是必要的。核动力巡洋舰的续航力非常大，美国长滩号巡洋舰的续航力为27万公里，4年更换一次核燃料。所以核动力舰艇一般用自持力，而不是续航力数据。因为它的续航力可以理解为相对无限大。
美国没有大量发展核动力水面舰艇的主要原因，一是安全性，二是成本。不过随着压水堆技术的发展，现在应该没有太大的问题了。俄罗斯的彼得大帝号核动力巡洋舰现在也还在服役。
对没有最好，只有更好。更高更强是武器装备追求得永恒目标。
俄罗斯那核动力巡洋舰其实是半拉子核动力 跟美军的核动力航母的完全核动力是不一样的 所以照样要加油。。。
基洛夫跑全速只能跑2000km。。。奇葩吧
基洛夫跑全速只能跑2000km。。。奇葩吧
老最高层的通盘考虑了。性能，需求，性价比，安全性之间找平衡吧。
楼主该吃药了。。。。。。。。。。。。。
美国发展了三性核动力巡洋舰，长滩、加利福尼亚、佛桔尼亚，
然后就就因为性价比的原因改弦更张，搞斯普鲁因思。。。。
美国发展了三性核动力巡洋舰，长滩、加利福尼亚、佛桔尼亚，
然后就就因为性价比的原因改弦更张，搞斯普鲁因思。。。。
核动力后期处理是天文数字
我支持楼主！！！
按LZ的逻辑要搞全核舰队才行
CHENTT 发表于 2014-4-5 14:08
按LZ的逻辑要搞全核舰队才行
你的逻辑就是编造别人的逻辑。我说了全部要搞核动力吗？我说的适当搞，不搞能完善技术？不搞能降低成本？
航空母舰也是水面舰艇，航母搞核动力在性能上和经济上都有优势，较大的水面舰艇也没问题。
吨位更小的攻击型核潜艇在技术上都没一点问题，水面舰艇说有这个问题那个问题完全是编造出来的。
按LZ的逻辑要搞全核舰队才行
你的逻辑就是编造别人的逻辑。我说了全部要搞核动力吗？我说的适当搞，不搞能完善技术？不搞能降低成本？
航空母舰也是水面舰艇，航母搞核动力在性能上和经济上都有优势，较大的水面舰艇也没问题。
吨位更小的攻击型核潜艇在技术上都没一点问题，水面舰艇说有这个问题那个问题完全是编造出来的。
如果退役后的处理费用降下来，可以考虑。
美苏海军当年那是全球存在，我们有那必要吗？在可以预见的未来我们海军的主要活动区域还是西太平洋和印度洋，没必要整天部署到大西洋、地中海显示存在，这样多点补给舰，沿途再搞几个补给基地就行了，花费少效费比高
再说你搞成核动力就不用补给舰了？动力无限了舰员还要补充食物、青菜，该补给还是要补给
再说你搞成核动力就不用补给舰了？动力无限了舰员还要补充食物、青菜，该补给还是要补给
以后没人搞巡洋舰，更不会搞核动力巡洋舰，楼主喜欢可以去小号手那儿买一个。
全核舰队搞出来后压制美帝是没问题了，可是天天养着发现没仗可打又是个蛋疼问题。大红裤衩高高挂 发表于 2014-4-5 14:20
美苏海军当年那是全球存在，我们有那必要吗？在可以预见的未来我们海军的主要活动区域还是西太平洋和印度洋 ...
是中国没有海外基地的情况下，况且海外基地的费用也是惊人的。
不是全球存在就没必要？中国进出口的海外通道遍布全球，主要的印度洋航线和太平洋航线，离中国都有3000海里以上。
食物蔬菜有多少重量？核动力省下的空间多放食物蔬菜，自持力80天没问题。现在的燃气轮机驱逐舰，航行5天就要加油补给。
美苏海军当年那是全球存在，我们有那必要吗？在可以预见的未来我们海军的主要活动区域还是西太平洋和印度洋 ...
是中国没有海外基地的情况下，况且海外基地的费用也是惊人的。
不是全球存在就没必要？中国进出口的海外通道遍布全球，主要的印度洋航线和太平洋航线，离中国都有3000海里以上。
食物蔬菜有多少重量？核动力省下的空间多放食物蔬菜，自持力80天没问题。现在的燃气轮机驱逐舰，航行5天就要加油补给。
美苏当年争霸搞全球存在，脱离了经济规律，为了政治而争霸，为了军事而军事，当然搞不去了。
将来我们主要是为了经济，有了经济支撑，几艘核动力舰艇算什么？
将来我们主要是为了经济，有了经济支撑，几艘核动力舰艇算什么？
akula971 发表于 2014-4-5 14:21
以后没人搞巡洋舰，更不会搞核动力巡洋舰，楼主喜欢可以去小号手那儿买一个。
巡洋舰和驱逐舰的叫法可以不同，但是吨位越来越大是趋势。美国也搞过核动力驱逐舰。
以后没人搞巡洋舰，更不会搞核动力巡洋舰，楼主喜欢可以去小号手那儿买一个。
巡洋舰和驱逐舰的叫法可以不同，但是吨位越来越大是趋势。美国也搞过核动力驱逐舰。
支持中国适度发展核动力巡洋舰!执行全球打击任务,这个还是必须有的!
有个技术疑问,用核固然可以有较好自持力减少补给需求,不过会否引致噪声等问题,又或者核巡定位本身就排除了反潜.
而核巡吨位,角色又是甚么,
好像除了减少补给之外基本和055是同样角色.
而核巡吨位,角色又是甚么,
好像除了减少补给之外基本和055是同样角色.
香港來的 发表于 2014-4-5 15:02
有个技术疑问,用核固然可以有较好自持力减少补给需求,不过会否引致噪声等问题,又或者核巡定位本身就排除了 ...
好处就是别人能干的它也可以干，它能干的别人不一定能干。
大舰当然是核动力有优势。美国航母也是比较了之后才全部核动力化的。
水下潜艇就更不用说了，核动力的优势更大。
香港來的 发表于 2014-4-5 15:02
有个技术疑问,用核固然可以有较好自持力减少补给需求,不过会否引致噪声等问题,又或者核巡定位本身就排除了 ...
好处就是别人能干的它也可以干，它能干的别人不一定能干。
大舰当然是核动力有优势。美国航母也是比较了之后才全部核动力化的。
水下潜艇就更不用说了，核动力的优势更大。
船用核动力堆还不知道在哪呢，等出来再说吧
这个可以作为长期规划
现在055还没见影呢 先出055 055改
现在055还没见影呢 先出055 055改
五级舰才刚刚会造，四级舰还没出来，就开始梦想三级舰了。。
有钱不如多造点核鱼
慢慢来吧，这个想法我以前也有，而且可以搞全核动力航母舰队，而且我还写过一个小文
净扯淡……
楼主瞎扯。狗皮核动力巡洋舰
香港來的 发表于 2014-4-5 15:02
有个技术疑问,用核固然可以有较好自持力减少补给需求,不过会否引致噪声等问题,又或者核巡定位本身就排除了 ...
噪声不清楚，不过美国海军在造了7艘核动力巡洋舰后认为，核动力舰艇还是越大越好。
无论是性价比还是综合能力上。
有个技术疑问,用核固然可以有较好自持力减少补给需求,不过会否引致噪声等问题,又或者核巡定位本身就排除了 ...
噪声不清楚，不过美国海军在造了7艘核动力巡洋舰后认为，核动力舰艇还是越大越好。
无论是性价比还是综合能力上。
核动力舰艇最好2万吨以上。
把055放大然后强调反导功能，增加反舰巡航弹还是很有价值的。
把055放大然后强调反导功能，增加反舰巡航弹还是很有价值的。
全寿命周期成本太高，相当于常规动力舰艇的一倍左右
巡洋舰和驱逐舰的叫法可以不同，但是吨位越来越大是趋势。美国也搞过核动力驱逐舰。
那叫驱逐领舰
那叫驱逐领舰
dddomain 发表于 2014-4-5 14:15
你的逻辑就是编造别人的逻辑。我说了全部要搞核动力吗？我说的适当搞，不搞能完善技术？不搞能降低成本？ ...
我YY了2个思路
1，发展10000-15000KW级别的一体化船用堆，做巡航动力。配置2W吨以上的类似071大小的反导平台，参见圣安东尼发展反导舰的方案。可保证18节航渡速度，以及必要武备的耗能。动力和目前的艇用堆相当，适当放宽尺寸和要求成本当可接受。
2，以“核发电船”为基础配置百万千瓦以上的堆，安装反导系统。军民两用，反导本身也是防御性质。至于成本，则取决于民用发电时能否保本，或者说民用发电时成本能否接受。
你的逻辑就是编造别人的逻辑。我说了全部要搞核动力吗？我说的适当搞，不搞能完善技术？不搞能降低成本？ ...
我YY了2个思路
1，发展10000-15000KW级别的一体化船用堆，做巡航动力。配置2W吨以上的类似071大小的反导平台，参见圣安东尼发展反导舰的方案。可保证18节航渡速度，以及必要武备的耗能。动力和目前的艇用堆相当，适当放宽尺寸和要求成本当可接受。
2，以“核发电船”为基础配置百万千瓦以上的堆，安装反导系统。军民两用，反导本身也是防御性质。至于成本，则取决于民用发电时能否保本，或者说民用发电时成本能否接受。
dddomain 发表于 2014-4-5 14:42
是中国没有海外基地的情况下，况且海外基地的费用也是惊人的。
不是全球存在就没必要？中国进出口的海外 ...
这个思维是错的，如果海外基地得到的好处比花费大很多，那就搞基地好了。那也比因为没有基地去搞船要划算。
是中国没有海外基地的情况下，况且海外基地的费用也是惊人的。
不是全球存在就没必要？中国进出口的海外 ...
这个思维是错的，如果海外基地得到的好处比花费大很多，那就搞基地好了。那也比因为没有基地去搞船要划算。
核动力巡洋舰。。NONONO
宝^_^宝 发表于 2014-4-5 13:34
俄罗斯那核动力巡洋舰其实是半拉子核动力 跟美军的核动力航母的完全核动力是不一样的 所以照样要加油。。。 ...
这样吗，第一次听说
俄罗斯那核动力巡洋舰其实是半拉子核动力 跟美军的核动力航母的完全核动力是不一样的 所以照样要加油。。。 ...
这样吗，第一次听说
ddeeell72 发表于 2014-4-5 13:46
我支持楼主！！！
那你多出点钱啊
我支持楼主！！！
那你多出点钱啊
CHENTT 发表于 2014-4-5 14:08
按LZ的逻辑要搞全核舰队才行
必须是全电，全核啊
钱钱谁出啊
按LZ的逻辑要搞全核舰队才行
必须是全电，全核啊
钱钱谁出啊HKC2010 发表于 2014-4-5 14:33
全核舰队搞出来后压制美帝是没问题了，可是天天养着发现没仗可打又是个蛋疼问题。
舰艇退役后就傻了，那拆卸费用比建造一艘便宜不了多少
全核舰队搞出来后压制美帝是没问题了，可是天天养着发现没仗可打又是个蛋疼问题。
舰艇退役后就傻了，那拆卸费用比建造一艘便宜不了多少
dddomain 发表于 2014-4-5 14:56
巡洋舰和驱逐舰的叫法可以不同，但是吨位越来越大是趋势。美国也搞过核动力驱逐舰。
为什么一定要学习老美呢，花自己的钱，走自己的路
巡洋舰和驱逐舰的叫法可以不同，但是吨位越来越大是趋势。美国也搞过核动力驱逐舰。
为什么一定要学习老美呢，花自己的钱，走自己的路
核动力不是你想的那样会省钱，美国做过试验，舰艇低于4万吨左右搞核动力不仅不省钱开销会翻一翻都不止，美帝的两栖舰有核动力的吗？再别拿基洛夫说事了，只有疯狂的苏联才搞那东西，美国提康德罗加，阿克伯利都能量产，基洛夫能吗？
老美都基本放弃了，我们更不可能了