超级军网168、169改垂发？ 不折腾，才是王道 ---迈向2020的舰 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:41:48
话说前任核心干了五年之后终于得出了自己执政的最大心得---“不折腾”。可在军坛上，却有一帮弟兄总是忍不住，时不时的要冒出几个类似这样的帖子出来：“168和169什么时候改成垂发？”，“136改装新思路：现代头+052D尾”，“从印度航母看明斯克改装可能”之类。不能说他们的期待不对，也能够从中读出对一颗拳拳之心，可是对老装备的改装更新思路恐怕首先需要一些梳理。
对于海军来说，由于一型主力军舰的全服役期可能超过30年，甚至还有不少爷爷级的偶像存在（如对岸的几条潜艇），装备的合理升级改装问题至关重要。到底哪些改装更新是有益和必要的，哪些可做可不做，哪些就纯属折腾，我们能否从其中找出些规律和道理出来？本文试着对此进行下分析，才疏学浅请各位大虾多提提意见为盼。
问题一：哪些舰艇值得进行更新改装？
对于一款海军舰艇来说，有几样东西是基本和决定性的，那就是：动力系统、主传动系统、主舰体结构。就像人的心脏、脊椎和大动脉，对这几样动刀一定是危险性和成本都很高的大手术。而反过来说，一款装备如果以上几个环节不过关，那么他的生命力本来就不足，是否值得对其它部分进行高成本的改装就成了问题。
举例来说，MD和牛牛主力舰的服役寿命都很长，如果没有重大事故或战损，一般都超过30年，甚至有小鹰号这样46年的成功范例。那么TG现存舰队中也有一些寿命不过20+的旅大如何处理？是否应该对其改装，继续在舰队服役？还是下放海警？
问题的关键在于：美英舰艇很早就普及了较为先进的柴燃联动或全燃，其动力系统先天充足，而且经常在设计制造之初还预留了未来设备升级所需的部分余量，老旅大的动力系统（S）先天不足，如果继续留在舰队其动力响应和维护不行，下放海警则其使用经济性太差，要升级动力系统又过于伤筋动骨，得不偿失。对于老旅大，最佳的方法就是暂时保留，用来维持人员编制和基本训练，在可能的情况下尽量作为援外舰出手，实在不行就在未来改装靶船、进博物馆或者退役拆解。
如果以动力系统达标为条件进行筛选，对于当前的TG海军的驱逐舰来说，值得花大力气改装的老舰其实不太多，也就是112、113以及未来168、169等采用燃机的几艘而已，而这也正好是海军进行现代化改造时的实际选择。其实真正值得费心考虑的是以167、115、116为代表的几艘蒸汽动力舰艇，这几艘尽管动力系统落后，可船体结构较新，改装余量较大，是否进行大改需要认真斟酌，这也引出了下面的问题。
问题二：哪种改装具备实施可行性？
船舰改装可大可小，有的改装不过是除除锈、刷刷漆，有的却是实实在在的开膛破腹，大动干戈。那么哪些改装具有实施的可行性？哪些却是困难重重呢？比如下面提到的动力问题，如果现有系统不行，不如改装的时候换了它。这么改改不就一劳永逸了？
这里有一个可以帮助我们理解船舰改装难度的绝佳例子：毛子的“戈尔什科夫上将”改装为阿三的“超日王”。各位筒子耳熟能详的数字就不多举了，如改装费如何一路攀升到23.3亿美刀，如著名的“反航母耐火砖”。其中最值得我们思考的一点就是，这一次的改装中最困难最耗时的部分就是动力系统，最后掉链子最厉害的也是动力系统，可这一次的改装对动力系统不过是同类型产品的替代维修，同样的蒸汽轮机组，不过新旧差异而已。如果要用完全不同类型的动力系统替换，如燃气轮机或核动力，估计这条船再多给几年也交不出来。
从上面的例子里面可以看出，一旦设计制造完毕，对一条舰艇更换动力系统是一件困难且常常得不偿失的工作。首先，改变动力系统意味着要破开舰艇的主体结构，还没改善先来破坏；其次，现代化的动力系统对安装精度和安装环境要求很高。我在大学里的一位博导（他曾经为此得过国家级科技进步奖）曾经举例，在现代化的高速发动机里，一根碗口粗的高强度合金传动轴，一旦转起来就像面条一样的软，一点点偏心和不规则震动就会导致严重的后果。即便是民船行业，发动机的落架大修也是高度挑战性的项目。更不用说，使用要求更高更苛刻的军用舰艇了；最后，改变动力系统一定会改动整个舰体的重心和结构，即便提前进行认真的计算和模拟实验，各方面出问题的概率也非常大，比如超日上面的耐火砖。
实际上，如果需要改装的同型船舰数量较多的话，花时间和资金进行提前设计实验，而后在进行中总结经验提高可能还是有价值的。但如果是像TG前些年小步快跑出来的结果，一型只有一两艘的话，进行这样的改装无论是成本还是时间精力都是完全不上算的。所以结论出来了，对167、115、116来说，在其整个服役期限，其动力系统都只会维修，不会替换，指望其升级为燃气轮机的筒子肯定是要失望了。同理，指望明斯克之类老树发新芽的筒子估计也没什么戏。
除去最难的动力以及主传动系统，进行其它改装总归会简单多了吧？比如，把168、169改装到52D的标准？不幸的是，这样的改装也往往绕不过动力系统和舰体主结构的问题。加装相控阵，不但要改造舰桥舰体，而且需要对船舰的电力系统进行大规模扩容升级，而发电系统不说本身就是动力系统的一部分，至少也是关系非常紧密。如果不是提前就规划预留好的话，一定还会涉及动力系统的大调整。而如果要加装垂发，除了会新增电力需求，更会影响到舰体主结构的调整，整个甲板要开孔穿透，内部舱室要全面调整，整个船体的平衡要重新设计....。一句话，除非168、169在设计之初就预留了把自己升级到052C/D的计划，否则我们在未来看到它们上垂发的机会微乎其微。
说了这么多，看起来对老舰艇改装都是吃力不讨好的事情啦？这其实也不一定，在现实中还是存在性价比很高的舰艇改装方案的。这就引发了我们的下一个问题。
问题三：是否存在最具性价比的改装方案？
那么是否存在老少皆宜的改装方案？的确存在，答案也非常明确：对舰艇的电子和信息化系统的改装升级。这主要基于以下几个原因。
首先，电子信息技术本身发展太快，如果有人还记得当年很红的儿童读物《小灵通漫游未来》，就会发现其中预测的未来技术中，只有电子信息领域的发展不但完全实现，而且还有超越。随着摩尔定律飞奔的民用电子信息产业，一直把军事产业远远甩在后面，非常高大上的F22上面的计算机不过是486级别的技术能力（当然在抗干扰之类的指标上可能有些优势），而你现在看帖的手机单论计算能力也许是它的几十倍。
其次，拜改革开放所赐，TG在电子信息领域基本已经跟上世界潮流，在部分领域甚至有所超越。看看华为、中兴、腾讯等企业，都已经有着实质性的竞争力。TG还有着世界上最大的电子制造业和相当规模的软件信息产业，而与其它行业不同，电子信息行业恰恰是民用技术领先军用，技术壁垒比较容易打破。
第三，电子信息技术的最伟大之处在于，随着性能的提升，其功耗和体积不是增大而是减小，其可靠性不是降低而是提高。这样一来，如果不考虑成本因素，即便是几十年前的老舰也同样可以改装最现代化的电子设备，而不需过于担心供电、散热、体积等一系列因素。
最后也是最为关键的，“网络中心战”是未来海战的核心要素，优秀的信息化能力是任何装备的倍增器。MD在2001年就将其列为未来战争的主要作战模式，近年来相关的投资更是变本加厉。其核心思路很简单，高效信息共享+快速机动能力=在局部优势兵力和胜利契机。相对应的，TG海军也必须强化自己的网络信息化作战能力，同时努力破坏对方的信息化作战能力，这一起都要求强化几乎任何舰艇的电子信息系统能力。
实际上，对于任何改装计划，我们都可以问以上三个问题，也就是：该项改装计划的必要性、可能性和性价比。如果不满足前两者，应该就是一票否决；而性价比的问题比较复杂，取决于军费预算、船厂空余度和战略方向等一系列问题。但单单就TG当前的实际舰艇情况来说，受制于多数老舰艇落后的动力系统和结构设计，除了电子信息化方面的改装之外，的确是修不如造。
所以，各位大虾们，就饶了老舰艇那几吨老骨头吧。为它们进行电子信息化的改装和现代化吧，至于其它，不折腾才是王道。
本系列闪闪的传送门：）
当梦中情人出现时，我们却已经老了 ---迈向2020的舰队之一
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=827310
您是来打酱油的女神吗？驱护舰艇在航母时代的救赎 ---迈向2020的舰队之二
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=827310
法宝该怎样炼成？从合理性看驱支的可能变化 ---迈向2020的舰队之三
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=827310
168、169改垂发？ 不折腾，才是王道 ---迈向2020的舰队之四
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=827310
一年四盾真的很难吗？不论KC颜色，只看是否真实必要 ---迈向2020的舰队之五
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=827310
宁要52D的乱草，不要055的独苗：）质量数量如何取舍？ ---迈向2020的舰队之六
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=827310
话说前任核心干了五年之后终于得出了自己执政的最大心得---“不折腾”。可在军坛上，却有一帮弟兄总是忍不住，时不时的要冒出几个类似这样的帖子出来：“168和169什么时候改成垂发？”，“136改装新思路：现代头+052D尾”，“从印度航母看明斯克改装可能”之类。不能说他们的期待不对，也能够从中读出对一颗拳拳之心，可是对老装备的改装更新思路恐怕首先需要一些梳理。
对于海军来说，由于一型主力军舰的全服役期可能超过30年，甚至还有不少爷爷级的偶像存在（如对岸的几条潜艇），装备的合理升级改装问题至关重要。到底哪些改装更新是有益和必要的，哪些可做可不做，哪些就纯属折腾，我们能否从其中找出些规律和道理出来？本文试着对此进行下分析，才疏学浅请各位大虾多提提意见为盼。
问题一：哪些舰艇值得进行更新改装？
对于一款海军舰艇来说，有几样东西是基本和决定性的，那就是：动力系统、主传动系统、主舰体结构。就像人的心脏、脊椎和大动脉，对这几样动刀一定是危险性和成本都很高的大手术。而反过来说，一款装备如果以上几个环节不过关，那么他的生命力本来就不足，是否值得对其它部分进行高成本的改装就成了问题。
举例来说，MD和牛牛主力舰的服役寿命都很长，如果没有重大事故或战损，一般都超过30年，甚至有小鹰号这样46年的成功范例。那么TG现存舰队中也有一些寿命不过20+的旅大如何处理？是否应该对其改装，继续在舰队服役？还是下放海警？
问题的关键在于：美英舰艇很早就普及了较为先进的柴燃联动或全燃，其动力系统先天充足，而且经常在设计制造之初还预留了未来设备升级所需的部分余量，老旅大的动力系统（S）先天不足，如果继续留在舰队其动力响应和维护不行，下放海警则其使用经济性太差，要升级动力系统又过于伤筋动骨，得不偿失。对于老旅大，最佳的方法就是暂时保留，用来维持人员编制和基本训练，在可能的情况下尽量作为援外舰出手，实在不行就在未来改装靶船、进博物馆或者退役拆解。
如果以动力系统达标为条件进行筛选，对于当前的TG海军的驱逐舰来说，值得花大力气改装的老舰其实不太多，也就是112、113以及未来168、169等采用燃机的几艘而已，而这也正好是海军进行现代化改造时的实际选择。其实真正值得费心考虑的是以167、115、116为代表的几艘蒸汽动力舰艇，这几艘尽管动力系统落后，可船体结构较新，改装余量较大，是否进行大改需要认真斟酌，这也引出了下面的问题。
问题二：哪种改装具备实施可行性？
船舰改装可大可小，有的改装不过是除除锈、刷刷漆，有的却是实实在在的开膛破腹，大动干戈。那么哪些改装具有实施的可行性？哪些却是困难重重呢？比如下面提到的动力问题，如果现有系统不行，不如改装的时候换了它。这么改改不就一劳永逸了？
这里有一个可以帮助我们理解船舰改装难度的绝佳例子：毛子的“戈尔什科夫上将”改装为阿三的“超日王”。各位筒子耳熟能详的数字就不多举了，如改装费如何一路攀升到23.3亿美刀，如著名的“反航母耐火砖”。其中最值得我们思考的一点就是，这一次的改装中最困难最耗时的部分就是动力系统，最后掉链子最厉害的也是动力系统，可这一次的改装对动力系统不过是同类型产品的替代维修，同样的蒸汽轮机组，不过新旧差异而已。如果要用完全不同类型的动力系统替换，如燃气轮机或核动力，估计这条船再多给几年也交不出来。
从上面的例子里面可以看出，一旦设计制造完毕，对一条舰艇更换动力系统是一件困难且常常得不偿失的工作。首先，改变动力系统意味着要破开舰艇的主体结构，还没改善先来破坏；其次，现代化的动力系统对安装精度和安装环境要求很高。我在大学里的一位博导（他曾经为此得过国家级科技进步奖）曾经举例，在现代化的高速发动机里，一根碗口粗的高强度合金传动轴，一旦转起来就像面条一样的软，一点点偏心和不规则震动就会导致严重的后果。即便是民船行业，发动机的落架大修也是高度挑战性的项目。更不用说，使用要求更高更苛刻的军用舰艇了；最后，改变动力系统一定会改动整个舰体的重心和结构，即便提前进行认真的计算和模拟实验，各方面出问题的概率也非常大，比如超日上面的耐火砖。
实际上，如果需要改装的同型船舰数量较多的话，花时间和资金进行提前设计实验，而后在进行中总结经验提高可能还是有价值的。但如果是像TG前些年小步快跑出来的结果，一型只有一两艘的话，进行这样的改装无论是成本还是时间精力都是完全不上算的。所以结论出来了，对167、115、116来说，在其整个服役期限，其动力系统都只会维修，不会替换，指望其升级为燃气轮机的筒子肯定是要失望了。同理，指望明斯克之类老树发新芽的筒子估计也没什么戏。
除去最难的动力以及主传动系统，进行其它改装总归会简单多了吧？比如，把168、169改装到52D的标准？不幸的是，这样的改装也往往绕不过动力系统和舰体主结构的问题。加装相控阵，不但要改造舰桥舰体，而且需要对船舰的电力系统进行大规模扩容升级，而发电系统不说本身就是动力系统的一部分，至少也是关系非常紧密。如果不是提前就规划预留好的话，一定还会涉及动力系统的大调整。而如果要加装垂发，除了会新增电力需求，更会影响到舰体主结构的调整，整个甲板要开孔穿透，内部舱室要全面调整，整个船体的平衡要重新设计....。一句话，除非168、169在设计之初就预留了把自己升级到052C/D的计划，否则我们在未来看到它们上垂发的机会微乎其微。
说了这么多，看起来对老舰艇改装都是吃力不讨好的事情啦？这其实也不一定，在现实中还是存在性价比很高的舰艇改装方案的。这就引发了我们的下一个问题。
问题三：是否存在最具性价比的改装方案？
那么是否存在老少皆宜的改装方案？的确存在，答案也非常明确：对舰艇的电子和信息化系统的改装升级。这主要基于以下几个原因。
首先，电子信息技术本身发展太快，如果有人还记得当年很红的儿童读物《小灵通漫游未来》，就会发现其中预测的未来技术中，只有电子信息领域的发展不但完全实现，而且还有超越。随着摩尔定律飞奔的民用电子信息产业，一直把军事产业远远甩在后面，非常高大上的F22上面的计算机不过是486级别的技术能力（当然在抗干扰之类的指标上可能有些优势），而你现在看帖的手机单论计算能力也许是它的几十倍。
其次，拜改革开放所赐，TG在电子信息领域基本已经跟上世界潮流，在部分领域甚至有所超越。看看华为、中兴、腾讯等企业，都已经有着实质性的竞争力。TG还有着世界上最大的电子制造业和相当规模的软件信息产业，而与其它行业不同，电子信息行业恰恰是民用技术领先军用，技术壁垒比较容易打破。
第三，电子信息技术的最伟大之处在于，随着性能的提升，其功耗和体积不是增大而是减小，其可靠性不是降低而是提高。这样一来，如果不考虑成本因素，即便是几十年前的老舰也同样可以改装最现代化的电子设备，而不需过于担心供电、散热、体积等一系列因素。
最后也是最为关键的，“网络中心战”是未来海战的核心要素，优秀的信息化能力是任何装备的倍增器。MD在2001年就将其列为未来战争的主要作战模式，近年来相关的投资更是变本加厉。其核心思路很简单，高效信息共享+快速机动能力=在局部优势兵力和胜利契机。相对应的，TG海军也必须强化自己的网络信息化作战能力，同时努力破坏对方的信息化作战能力，这一起都要求强化几乎任何舰艇的电子信息系统能力。
实际上，对于任何改装计划，我们都可以问以上三个问题，也就是：该项改装计划的必要性、可能性和性价比。如果不满足前两者，应该就是一票否决；而性价比的问题比较复杂，取决于军费预算、船厂空余度和战略方向等一系列问题。但单单就TG当前的实际舰艇情况来说，受制于多数老舰艇落后的动力系统和结构设计，除了电子信息化方面的改装之外，的确是修不如造。
所以，各位大虾们，就饶了老舰艇那几吨老骨头吧。为它们进行电子信息化的改装和现代化吧，至于其它，不折腾才是王道。
本系列闪闪的传送门：）
当梦中情人出现时，我们却已经老了 ---迈向2020的舰队之一
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=827310
您是来打酱油的女神吗？驱护舰艇在航母时代的救赎 ---迈向2020的舰队之二
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=827310
法宝该怎样炼成？从合理性看驱支的可能变化 ---迈向2020的舰队之三
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=827310
168、169改垂发？ 不折腾，才是王道 ---迈向2020的舰队之四
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=827310
一年四盾真的很难吗？不论KC颜色，只看是否真实必要 ---迈向2020的舰队之五
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=827310
宁要52D的乱草，不要055的独苗：）质量数量如何取舍？ ---迈向2020的舰队之六
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=827310
可以改!不错
顶楼主好文，很多人喜欢自己设计改装，这都是理论上可行和强大，不接受现实条件！
先顶后看，我已经成了楼主的粉丝，你的每篇文章我都看了至少两遍
多谢支持啊，多提意见
寫得不錯。。
168和169改成054a的垂发完全没问题。
1、它们的雷达、电子设备几乎相同。
2、中、小型垂发不一定要全埋入甲板下，可以半埋、甚至装在甲板上（海麻雀的垂发就有装在甲板上的例子，好像是加拿大的驱逐舰）。
1、它们的雷达、电子设备几乎相同。
2、中、小型垂发不一定要全埋入甲板下，可以半埋、甚至装在甲板上（海麻雀的垂发就有装在甲板上的例子，好像是加拿大的驱逐舰）。
168、169的问题是大多数的筒子是希望把它们改到170最好172的水平，如果是054a的改装法估计又是一堆人骂了：）另外，太复杂的装备构成其实问题很多，垂发如果不埋入其对船舰重心的影响太大，而且还有战时的损管问题。
写的不错，很少见的技术帖。很多朋友的魔改工作量还不如新造。
恩，涨知识了，真心感谢。
喜欢楼主的文章是因为字里行间中处处都透着专业、资深和靠谱，其实我是个挑剔的人，经常看到一半就会断章取义的对其间一些不严谨的段落吐槽一番，但对于楼主的文章我打心里佩服。
恭维话不多说了，简单谈谈楼主的新作吧，对于舰艇的改造楼主可以说是把我心里所想的完全用文字表达了出来，我举双手赞成。本人一向反对轻言对动力系统和舰体结构的改造建议，我的构想112/113/168/169中期改造应该突出反潜，167主升信息化。而对于靠后批次的老旅大不用急着退役或下放，考虑到三大舰队的扩编和人才的培养，这些舰船完全可以继续发挥余热保留编制以待新舰的补充。11个齐达内上场未必就能赢得比赛，在统一的体系支持下，没有必要每条舰船都安装垂发或相控阵，每个节点只需扮演好自己的角色就够了。
喜欢楼主的文章是因为字里行间中处处都透着专业、资深和靠谱，其实我是个挑剔的人，经常看到一半就会断章取义的对其间一些不严谨的段落吐槽一番，但对于楼主的文章我打心里佩服。
恭维话不多说了，简单谈谈楼主的新作吧，对于舰艇的改造楼主可以说是把我心里所想的完全用文字表达了出来，我举双手赞成。本人一向反对轻言对动力系统和舰体结构的改造建议，我的构想112/113/168/169中期改造应该突出反潜，167主升信息化。而对于靠后批次的老旅大不用急着退役或下放，考虑到三大舰队的扩编和人才的培养，这些舰船完全可以继续发挥余热保留编制以待新舰的补充。11个齐达内上场未必就能赢得比赛，在统一的体系支持下，没有必要每条舰船都安装垂发或相控阵，每个节点只需扮演好自己的角色就够了。
谢谢表扬：）其实关键问题是TG原来的基础太差，老舰艇值得改装的实在是不多。
对了，在《三》里你说了会有一篇专门讨论一年四盾预期的文章，虽然我并不赞同这种红得发紫的预测，但文章还是很期待的
168和169改成054a的垂发完全没问题。
1、它们的雷达、电子设备几乎相同。
2、中、小型垂发不一定要全埋入 ...
你说的是哈里法克斯级吧，垂发装在机库边上的。
1、它们的雷达、电子设备几乎相同。
2、中、小型垂发不一定要全埋入 ...
你说的是哈里法克斯级吧，垂发装在机库边上的。
楼主写的相当合理，支持一个！
文章有内容 楼主的观点不敢苟同 对政治层面的不折腾能拿到军备建设来对比?112 113 为什么改?歼10为什么改? 168 169适当改垂发是可以的 关键是海军需要与否
052B和052C舰体平台基本相同，那052B能不能升级成052C呢？
回幻影网友：所谓不折腾是指不在不具备改装条件的原装备上面折腾，不是指整个系列产品不改进。实际上，就说052系列，海军从最初的112走到172，真的就是一步一步改出来的。但就你说的歼10的例子，歼10B出现了，有没有听说原先的歼10A会通通改过去？短期来看是不可能的。也同样可以从必要性、可能性和性价比三个方面分析
还有一点就是实际需求，到15年我们有6c3d加北海舰队51c共11艘具备区域防空的盾舰20个新青年4现代2艘52b
hub 发表于 2014-3-30 15:45
168、169的问题是大多数的筒子是希望把它们改到170最好172的水平，如果是054a的改装法估计又是一堆人骂了： ...
1、054a的改装法很好啊！至少能共架发射反潜导弹，提高了反潜实力。
2、168、169前面本来就有个突出的台子，拆那里不需要动大工，也不会对重心有影响（本来那里就有一套导弹发射系统），机库那里更好改。
168、169的问题是大多数的筒子是希望把它们改到170最好172的水平，如果是054a的改装法估计又是一堆人骂了： ...
1、054a的改装法很好啊！至少能共架发射反潜导弹，提高了反潜实力。
2、168、169前面本来就有个突出的台子，拆那里不需要动大工，也不会对重心有影响（本来那里就有一套导弹发射系统），机库那里更好改。
楼主能否点评一下112/113舰之改装？
客观理性中肯实际。
168和169本来定位就是反潜/多用途舰，硬要把它们改成防空舰实在是得不偿失。
顶楼主！有理有据，分析透彻。还有一个理由要求“不折腾”：我国主力战舰太少，新舰太多。要保持战斗力，老舰必须保持值班状态。花时间去改装，时间上都耽误不起。
顶，支持！舰艇小改可以，大动手术没必要。
167是必须改的（已经开始改了）。167那6000吨的身板，电子系统和056一个级别，防空还是和056差不多的点防空，053的近防（双37）……实在是不改不行。
改不是问题，问题是怎么改。对于167之类的舰艇，电子和部分武器系统的升级的确非常毕业。但很多筒子希望的魔改实在是没必要、没意义
privideo 发表于 2014-3-30 20:08
167是必须改的（已经开始改了）。167那6000吨的身板，电子系统和056一个级别，防空还是和056差不多的点防空 ...
167应该不止6000吨的身板，也许是现役国产中块头最大的了，改进潜力也不小的，适合作为指挥舰。
167是必须改的（已经开始改了）。167那6000吨的身板，电子系统和056一个级别，防空还是和056差不多的点防空 ...
167应该不止6000吨的身板，也许是现役国产中块头最大的了，改进潜力也不小的，适合作为指挥舰。
写的很好，超大现在就是少这种文章。竟是一些口水平大师的屁玩意。
现代加个国产数据链不知道要多少钱，多大功夫。
现代加个国产数据链不知道要多少钱，多大功夫。
wangxiang81a 发表于 2014-3-30 18:31
楼主能否点评一下112/113舰之改装？
112,113已经改了,图都出了
楼主能否点评一下112/113舰之改装？
112,113已经改了,图都出了
知道改了，谈谈看法。
楼主这是理智客观分析的军迷，以前看到不少说要改成52D这样的帖子，都怕被拍，不敢多说，这东西要考虑现实情况，有些东西可以实现，有些东西不能改
楼主好文，长久关注
楼主好文，长久关注
好文章，内行人的看法
楼主啊，你这是系列读物吗？要不干脆套一个故事情节进去写成科普类小说题材算了，看的俺瞌睡都来了。
好文，改装的话，最多就在电子信息化、反舰或者对地攻击导弹方面的换装了，可能将803换成602，或者增加DH10.其他的没有必要，成本太高了
升级这个事儿看成本
过线了那就真不如造
过线了那就真不如造
土鳖老舰动力不足，电站功率也不足；
甚至电缆绝缘橡胶的水平也不高；
要多干几十年，这些都是障碍。
甚至电缆绝缘橡胶的水平也不高；
要多干几十年，这些都是障碍。
LZ写的很棒~
楼主分析的很中肯，咱们适合现代化改造的舰确实不多
客观理性中肯实际。