超级军网舰艇中期改进真的改不如造新的吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:11:16
现在只要是改进的帖子 不出3楼绝对会出现改不如早新的
举几个例子 斯普鲁恩斯整整一级全都从双臂改成了MK41垂发
提康德罗加也是早期几条改成了垂发
潜艇改进增加舱段的就不用说了
所以我认为 在结构条件允许的情况下 改装垂发是适合的
比如956EM 舰龄短 不到10年 二手转不出去
较大的舰体较为落后的性能 养着也是对经费的浪费
楼下开始
LZ睡觉了现在只要是改进的帖子 不出3楼绝对会出现改不如早新的
举几个例子 斯普鲁恩斯整整一级全都从双臂改成了MK41垂发
提康德罗加也是早期几条改成了垂发
潜艇改进增加舱段的就不用说了
所以我认为 在结构条件允许的情况下 改装垂发是适合的
比如956EM 舰龄短 不到10年 二手转不出去
较大的舰体较为落后的性能 养着也是对经费的浪费
楼下开始
LZ睡觉了
举几个例子 斯普鲁恩斯整整一级全都从双臂改成了MK41垂发
提康德罗加也是早期几条改成了垂发
潜艇改进增加舱段的就不用说了
所以我认为 在结构条件允许的情况下 改装垂发是适合的
比如956EM 舰龄短 不到10年 二手转不出去
较大的舰体较为落后的性能 养着也是对经费的浪费
楼下开始
LZ睡觉了现在只要是改进的帖子 不出3楼绝对会出现改不如早新的
举几个例子 斯普鲁恩斯整整一级全都从双臂改成了MK41垂发
提康德罗加也是早期几条改成了垂发
潜艇改进增加舱段的就不用说了
所以我认为 在结构条件允许的情况下 改装垂发是适合的
比如956EM 舰龄短 不到10年 二手转不出去
较大的舰体较为落后的性能 养着也是对经费的浪费
楼下开始
LZ睡觉了
舰艇中期改进真的改不如造新,这是日本人的想法。中国没必要学
最反感张嘴就说改还不如造新！改造费用真能造一艘新的？？？？
第一句就说成这样了，明显只是针对一些人，和什么中期改关系不大
至少节约了舰体建设费用。
同 不说雷达垂发 但要你命这种改改挺好
关键就是现代级这种还能算是中端的战舰拿去升级不划算,因为你还有一堆的更老旧的战舰等你用新的去替换
举个例子 你旅大 现代 和52D各一艘 ,那你是想造一艘52D去替换掉旅大呢还是把现代升级到52D的水准呢?
举个例子 你旅大 现代 和52D各一艘 ,那你是想造一艘52D去替换掉旅大呢还是把现代升级到52D的水准呢?
关键就是现代级这种还能算是中端的战舰拿去升级不划算,因为你还有一堆的更老旧的战舰等你用新的去替换
举 ...
老的坐等退役留着编制 新的照样造 改进照样改
举 ...
老的坐等退役留着编制 新的照样造 改进照样改
TG目前的状况还是造新的，数量不足啊，要达到一定的规模才考虑改造啊
石头草 发表于 2014-3-29 13:31
老的坐等退役留着编制 新的照样造 改进照样改
这也是分轻重缓急的,有能力造新的那就自然造新的 改装个毛线
老的坐等退役留着编制 新的照样造 改进照样改
这也是分轻重缓急的,有能力造新的那就自然造新的 改装个毛线
现在海军中最有改造价质的，就是4艘现代和167。现代是因为武器系统和国产的兼容问题，以及较大的舰体，改造潜力大；167则是武器实在不够强，尤其是防空。至于168,169，防空/对舰/反潜都还说得过去，短期内无须改装
这也是分轻重缓急的,有能力造新的那就自然造新的 改装个毛线
问问美国海军怎么想的
问问美国海军怎么想的
这得看目标舰是怎么建造的：如果是模块化建造的，那肯定改进有利；如果是传统造舰法弄出来的，改进需要又拆又补又裁又挪的，那就不如造新的。
tg海军现在新舰服役速度过快，很多到中期改造年限的舰艇只相当于国际上80年代甚至更早的技术水平，也没有预留改造空间。加之海军走向远洋，舰艇数量吃紧，要大改这些军舰。。。还真不如造新的呢。
提子前5条可没有改垂发，双臂扛到退役。斯普也没有上过双臂
顶楼主 吊丝改造党 怎比得了狗大户维新派 人吃茶叶蛋都是吃一个扔三个的主
斯普鲁恩斯主要是反潜，防空弹装的是海麻雀，哪来的双臂？
改装没那么简单的，需要考虑舰体的预留空间 重心的转移。
2014-3-29 15:40 上传
现代级和167上装要你命问题不大。
关键就是现代级这种还能算是中端的战舰拿去升级不划算,因为你还有一堆的更老旧的战舰等你用新的去替换
举 ...
這改法如果說不如造新五二弟已經十分保守。
举 ...
這改法如果說不如造新五二弟已經十分保守。
拜托你先了解一下中修的流程再过来开炮成不？
这东西改不改要经过多种改装或者不改装，什么时候改装几种方案进行计算对比来决定，我们傻傻数据没有也就是概念上讨论一下，舰体大的的确有潜力
楼主竟然睡觉去了
楼主竟然睡觉去了
哪个位面的CG47-51用的MK41？！
DD963改MK41也不是全部
DD963改MK41也不是全部
各国情况不同；
各舰情况也不同。
如果改进费用超过新舰一半，而提升不明显或者并非不可替代，有可能只延寿而非改进。
土鳖各种“江湖”、“旅大”，明显缺乏改进价值；
就算“江卫”，也是鸡肋，主机、辅机都没有留出啥余地；
勉强值得一改的112、113，前者改进不大、后者不知所踪；
167、168、169、525、526，算最有可能稍大改的了，拭目以待。
四艘“现代”，超级鸡肋，体系不兼容，改起来工程量太大，提前退休为上。
各舰情况也不同。
如果改进费用超过新舰一半，而提升不明显或者并非不可替代，有可能只延寿而非改进。
土鳖各种“江湖”、“旅大”，明显缺乏改进价值；
就算“江卫”，也是鸡肋，主机、辅机都没有留出啥余地；
勉强值得一改的112、113，前者改进不大、后者不知所踪；
167、168、169、525、526，算最有可能稍大改的了，拭目以待。
四艘“现代”，超级鸡肋，体系不兼容，改起来工程量太大，提前退休为上。
看怎么改。如果只是改改软件，换点不穿加班的比如要你命啥的，那成本不高。换730或者单30问题也不大。你要说把悬臂拆了改垂发，就是大动作了。舰体上的洞大了那么多，肯定对舰体有不良影响。
几艘现代级肯定要大改的，怎么改的问题而已
中期大改还不如造新的，如针对情况小改就必须的。
我觉得改比造费钱这个理论有点奇怪 美帝也都是一直改改改
楼主要知道，很多军舰服役一定时间就要开始修理，基本上5年一小修，10年一大修，加上船员休息的时间，那么服役三十年的军舰也就一半真的在海上，那么用来升级的时间就必须谨慎考虑了。
此外，船厂的船台也是有限的资源，翻修一艘旧军舰要占一个船台，造一艘新军舰也是要占一个船台，军队是希望有一艘新军舰还是一艘老军舰？
此外，新军舰还可以用分段法造，旧军舰总不能割开改造吧？
此外，船厂的船台也是有限的资源，翻修一艘旧军舰要占一个船台，造一艘新军舰也是要占一个船台，军队是希望有一艘新军舰还是一艘老军舰？
此外，新军舰还可以用分段法造，旧军舰总不能割开改造吧？
殷岂 发表于 2014-3-29 17:59
我觉得改比造费钱这个理论有点奇怪 美帝也都是一直改改改
要看那旧舰是那个料,在伯克加个拉姆和在旧旅大加要你命,付出相似但作用分别是天和地比
更不要说网友动不动就穿几层甲板改垂发.
我觉得改比造费钱这个理论有点奇怪 美帝也都是一直改改改
要看那旧舰是那个料,在伯克加个拉姆和在旧旅大加要你命,付出相似但作用分别是天和地比
更不要说网友动不动就穿几层甲板改垂发.
我觉得 如果舰艇一开设计的时候冗余空间大 有改造潜力 改改也未尝不是一种迅速提升战斗力的有效手段 但是如果缺乏这种潜力 硬改的话 估计工倍事半
楼主的设问就很傻，就好像问“电脑升级真的不如买新的吗？”，这样的问题可能有统一答案么？
alili 发表于 2014-3-29 13:47
这得看目标舰是怎么建造的：如果是模块化建造的，那肯定改进有利；如果是传统造舰法弄出来的，改进需要又拆 ...
没错。不过要补充一下，不是普通的模块化建造，哪个也叫分段建造法，要改也还是不容易。真正的模块化是指对武器、设备全部采用预留式、标准式、接口式设计，比如鹰酱家的斯普鲁恩斯级就是，最极端的是汉斯家的梅科级系列，采用完全模块化设计以适应各种变型，不过过度的预留式、标准式、接口式设计也造成过度冗余，直接后果是单舰成本高昂（不过梅科级方便变型，在大量建造情况下，总体成本可以摊薄）。不过对于我兔、鹰酱这样的自己就可以管饱的国家，考虑单舰成本也就搞到斯普鲁恩斯级水平就可以了。
这得看目标舰是怎么建造的：如果是模块化建造的，那肯定改进有利；如果是传统造舰法弄出来的，改进需要又拆 ...
没错。不过要补充一下，不是普通的模块化建造，哪个也叫分段建造法，要改也还是不容易。真正的模块化是指对武器、设备全部采用预留式、标准式、接口式设计，比如鹰酱家的斯普鲁恩斯级就是，最极端的是汉斯家的梅科级系列，采用完全模块化设计以适应各种变型，不过过度的预留式、标准式、接口式设计也造成过度冗余，直接后果是单舰成本高昂（不过梅科级方便变型，在大量建造情况下，总体成本可以摊薄）。不过对于我兔、鹰酱这样的自己就可以管饱的国家，考虑单舰成本也就搞到斯普鲁恩斯级水平就可以了。
纠正错误：提康德罗加级最初五艘原定是要在中期改造把MK26改成MK41的，后来计划取消了，头五艘退役。
第六艘开始建造时就已经采用MK41
第六艘开始建造时就已经采用MK41
各国情况不同；
各舰情况也不同。
112，113改进方案一样，何谓不知所踪？
各舰情况也不同。
112，113改进方案一样，何谓不知所踪？
J20加油 发表于 2014-3-29 18:53
112，113改进方案一样，何谓不知所踪？
很久很久没有见过这艘船的照片了。
112，113改进方案一样，何谓不知所踪？
很久很久没有见过这艘船的照片了。
绿林奸汉 发表于 2014-3-29 19:26
很久很久没有见过这艘船的照片了。
给你一张
很久很久没有见过这艘船的照片了。
给你一张
这个问题仁者见仁智者见智，军方的专业人士会有相关的考虑的。
关键是你中期改进改的是什么，改动的东西多不多、工程量大不大，大家都不是搞这个管理的，争来争去意义不大，军方觉得划算能改的自然会改