我想請教一個問題：為什麽移動式戰略飛彈車沒有履帶式的 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:04:04
我看到有一種說法是它們有專用道，所以依靠輪子跑出高速就可以，但是如果有需要越野的情形下，履帶式對戰略飛彈車沒有意義嗎？抑或是別的什麽原因導致這類特種車不會采用履帶式？我看到有一種說法是它們有專用道，所以依靠輪子跑出高速就可以，但是如果有需要越野的情形下，履帶式對戰略飛彈車沒有意義嗎？抑或是別的什麽原因導致這類特種車不會采用履帶式？
细思一下。我也觉得很奇怪。。。。
大概是因为弹道导弹不需要越野的原因？毕竟机动弹道弹道虽然机动但是其实还是需要在准备好预设阵位上发射的。。。所以说前期设施都完善了没有越野路段


侏儒原型车用过
楼上right
车太长，本来就不灵活，而履带转向本来就太笨。轮式的话会好点。
nyplacnew 发表于 2014-3-23 12:11
细思一下。我也觉得很奇怪。。。。
大概是因为弹道导弹不需要越野的原因？毕竟机动弹道弹道虽然机动但是其 ...
我看過CCTV一些節目，裡面確實出現過這種發射車需要緊急穿梭進入密林甚至林谷的情形，所以我覺得應該越野方面還是有需要的吧

而且，作為一種終極武器，這種車輛難道一點都不去考量履帶的效用？我是覺得挺奇怪，所以覺得肯定有某種很明確的因素


轮式的机动性更好，公路上跑的更快，而且一个轮子坏了的话无关紧要；履带虽然在载重，走松软道路等一些方面有优势，但是履带只要一断，车子基本上就趴窝了。而且发射车一般都有安排好的几个发射位，有公路连接，不需要走恶劣道路；载重方面嘛，你看那轮子数量就懂了~~

轮式的机动性更好，公路上跑的更快，而且一个轮子坏了的话无关紧要；履带虽然在载重，走松软道路等一些方面有优势，但是履带只要一断，车子基本上就趴窝了。而且发射车一般都有安排好的几个发射位，有公路连接，不需要走恶劣道路；载重方面嘛，你看那轮子数量就懂了~~
飞毛腿表示哥有版本就是用的履带底盘，弹道导弹用履带底盘的也有，不过这么精密的东西不是为了钻山沟用的，固然不如轮子好用
飞毛腿表示哥有版本就是用的履带底盘，弹道导弹用履带底盘的也有，不过这么精密的东西不是为了钻山沟用的，固然不如轮子好用的啦
为毛要用履带？长途机动可靠性不好，维护性不好，又不直接上前线，自重大，跑不快
本人个人理解

你也说了是移动式的“战略"飞弹，说白了对于越野机动的要求也就不不高了——只要在对方核反击来临前的20分钟跑到预测的对方核爆范围之外即可（或者接到地方常规时敏目标打击的远程预警报告时跑到预备掩体之类的）。而且又不像飞毛腿那样的集团军、方面军的战术导弹，需要在越野能力方面一定程度上跟上机械化部队。自然就不对越野能力有什么过强的的需求。

纯个人理解

(顺带，楼主是不是在百度贴吧里也有同名ID）
飞毛腿用过，弹道导弹要是真跑越野，导弹本身受不了，再说了，像白杨那长度，用履带的话就没法子转弯了，还谈什么机动性……
对于射程几千乃至上万公里的战略导弹来说，其实战略性机动更重要，越野这种战术性机动其实根本没太大的意义，原地发射和越野十几公里再发射有很大区别吗？而你知道，就连坦克在进行战略性机动时，也是用火车或轮式拖车进行机动的。
如果采用履带式底盘的话，考虑到车体的长宽比，一辆车至少装两发
会更重，影响战略空运能力
必要性不大啊…履带可靠性有限，趴窝了咋整?而且蛋蛋车的底盘和轮子可不一般…

[WARNING! WARNING!] http://player.pps.tv/player/sid/39JLVPXO8K7S/v.swf

履带接地长和中心距比太大  转向太困难  没法弄
用履带底盘的话转向成问题了
没见过，不代表没有。另，大陆叫导弹，你哪的？
我想到的是不适合短跑.到达预设阵地或远离打击中心

此外轮式也更容易伪装成民用车
本人个人理解

你也说了是移动式的“战略"飞弹，说白了对于越野机动的要求也就不不高了——只要在对方核 ...
那300火？有没有履带需要？
战略导弹有预设阵地，没事人家才不会到处开路玩越野呢。
小尺寸的弹道导弹有用履带发射车的。大多数洲际弹体积吓人，就算装了履带车也不可能去越野，比如白杨20多米，这放到非铺装路面上，车体刚性不好，弹的受力就不匀变形就很大，这个长度要做到几乎没形变，这重量估计也没多少地方能通过了。这类卡车也有一定的脱困能力，更多是在路上跑，轮式更合适


法国的pluton，不过是战术核武器

法国的pluton，不过是战术核武器
你都说了“战略”车，履带式的战略机动性太差。
轮式越野也不差啊МАЗ WS
WALTZ 发表于 2014-3-24 00:17
那300火？有没有履带需要？

战术上有需要，技术上难实现（应用）{:soso_e113:}
战术上有需要，技术上难实现（应用）
何解？过长

如果使用国产DT30（蟒式）那种重型绞接式履带底盘，可行吗


“為什麽移動式戰略飛彈車沒有履帶式的呢？”

答案两个字：震动
履带式底盘行进时震动过大，严重影响制导系统精度。

履带式底盘的弹道导弹，毛子不是没试过，SS14、SS15（就是俺），还有一个可能是SS24的履带版






还有，这个问题应该到二炮版去问。

陆版有人认识这东东吗？



“為什麽移動式戰略飛彈車沒有履帶式的呢？”

答案两个字：震动
履带式底盘行进时震动过大，严重影响制导系统精度。

履带式底盘的弹道导弹，毛子不是没试过，SS14、SS15（就是俺），还有一个可能是SS24的履带版






还有，这个问题应该到二炮版去问。

陆版有人认识这东东吗？

移动式发射车也不是随便停下来发射的吧，也得去最近的定点位置发射的，越野能力意义应该不大
mkxzdy 发表于 2014-3-24 14:37
移动式发射车也不是随便停下来发射的吧，也得去最近的定点位置发射的，越野能力意义应该不大

为嘛16条腿都不够用，没有人比毛子理解得更深刻了

WALTZ 发表于 2014-3-24 13:39
何解？过长

如果使用国产DT30（蟒式）那种重型绞接式履带底盘，可行吗
其实我的意思更倾向于履带式的推广与应用难以实现（成本问题）

（而且相对来说也不是非常必要）
SS15 发表于 2014-3-24 14:19
“為什麽移動式戰略飛彈車沒有履帶式的呢？”

答案两个字：震动
连这个地方我都认得！从小长大的地方。。。
谁说没有，毛子和美帝都搞过
履带除了越野能力
速度 成本 维护都完败给轮子


两种使用 T10 坦克底盘的实验型苏制中程弹道导弹：

RT-15 SS-X-14"Scapegoat"
RT-20 SS-X-15"Scrooge"

两种使用 T10 坦克底盘的实验型苏制中程弹道导弹：

RT-15 SS-X-14"Scapegoat"
RT-20 SS-X-15"Scrooge"
cooleye 发表于 2014-3-23 14:20
本人个人理解

你也说了是移动式的“战略"飞弹，说白了对于越野机动的要求也就不不高了——只要在对方核 ...
楼上正解。
战略反击力量的越野能力要求不高。相对于越野能力，短时冲刺能力更重要。
战略导弹的“机动”是为了尽量跑出核弹爆炸影响范围，关键在于自敌弹预警到起爆这段时间内能跑多远，所以实际上机动战略导弹都是走公路的。在远离敌人的后方，越不越野真的意义不大，在核爆面前没区别的
吃力不讨好；
履带式车辆能耗高（还有噪音大、损耗高）而速度低，优点是更能越野；

看看战略弹道导弹的特性，优劣、需求乃至取舍，一目了然。
我想請教一個問題：為什麽移動式戰略飛彈車沒有履帶式的 ... 我想哭。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 ... 我想买房 我想灌水 我想笑 我想媳妇 我想皈依。。。 我想看 我想发张图 我想买车拉 我想飞 我想回家