讨论:F18IR装脊背保形油箱和腹挂隐形仓后,比武器油箱外 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:12:43


讨论:F18IR装脊背保形油箱和腹部外挂隐形弹仓之后,比起外挂同样数量武器和油箱,

迎风面积、激波阻力增了还是减了?增减了多少？

对于机动性的影响又有多大？负面的还是正面的？

按照配图，EWP是四枚中距弹。假定对比时候的整机推比是一样的。

请大家讨论。

本讨论区的目的在于论证：JF17枭龙如果增加脊背保形油箱和腹下隐形武器吊舱（四弹），比起武器和油箱外挂，同等整机推比的情况下，迎风面积、激波阻力、机动性等增了还是减了？

讨论:F18IR装脊背保形油箱和腹部外挂隐形弹仓之后,比起外挂同样数量武器和油箱,

迎风面积、激波阻力增了还是减了?增减了多少？

对于机动性的影响又有多大？负面的还是正面的？

按照配图，EWP是四枚中距弹。假定对比时候的整机推比是一样的。

请大家讨论。

本讨论区的目的在于论证：JF17枭龙如果增加脊背保形油箱和腹下隐形武器吊舱（四弹），比起武器和油箱外挂，同等整机推比的情况下，迎风面积、激波阻力、机动性等增了还是减了？
枭龙这种单发机就不要和大黄蜂这种双发机比了。加上保油吊舱，还能飞么？
即便阻力，推重比都没有恶化，但是机翼的翼载荷却不可避免大幅增加，这方面的因素难道没考虑嘛？
枭龙个子太小了，发动机也不行，如果换个F414还可以考虑弄隐形吊舱玩玩！
现在么，别想这些不切实际的了！

2233b2010 发表于 2014-3-22 13:22
即便阻力，推重比都没有恶化，但是机翼的翼载荷却不可避免大幅增加，这方面的因素难道没考虑嘛？


这是一个权衡的问题

弹弹内置之后RCS缩小、被对方发现的距离缩短，有助于本机提前发现和率先攻击。也就是通过机动性等的下降，换取BVR先射优势。

进入格斗之后偶，由于BVR已经射完中距弹，因此，整机推比已经恢复甚至超过原来的值，即便翼载荷下降影响机动性敏捷性，但是整机推比导致能量机动有所增强，还是可以部分弥补。

问题在于探讨：比起全外挂，内置武器之后机动性下降没有？下降多少？关键是量化
2233b2010 发表于 2014-3-22 13:22
即便阻力，推重比都没有恶化，但是机翼的翼载荷却不可避免大幅增加，这方面的因素难道没考虑嘛？


这是一个权衡的问题

弹弹内置之后RCS缩小、被对方发现的距离缩短，有助于本机提前发现和率先攻击。也就是通过机动性等的下降，换取BVR先射优势。

进入格斗之后偶，由于BVR已经射完中距弹，因此，整机推比已经恢复甚至超过原来的值，即便翼载荷下降影响机动性敏捷性，但是整机推比导致能量机动有所增强，还是可以部分弥补。

问题在于探讨：比起全外挂，内置武器之后机动性下降没有？下降多少？关键是量化
发动机的推力不变，重量不增加，必须减少武器的挂载量，如果武器重量不变。装载的油增加，到一定量飞都飞不起来。
killjapaneses 发表于 2014-3-22 19:35
这是一个权衡的问题

弹弹内置之后RCS缩小、被对方发现的距离缩短，有助于本机提前发现和率先攻击。 ...
机动性显然下降啊，很简单：携带相同的武器和油量，隐形方案要多出隐形仓和保形油箱的重量。

格斗时推比超过原来？你想的出来。难道外挂的飞机在格斗前，没把中距弹和副油箱扔掉？外挂方案在格斗时只有格斗弹的重量，而隐身方案则有格斗弹、隐身吊仓、保型油箱的重量。哪个重哪个轻，一目了然。

所以这个问题可以简化为：牺牲部分机动性换取部分隐身性，是不是划算而已。你就别去纠结机动性是否下降了。
不知所谓 发表于 2014-3-22 19:46
机动性显然下降啊，很简单：携带相同的武器和油量，隐形方案要多出隐形仓和保形油箱的重量。

格斗时推 ...

好  通常意义上的空战推比

到底是格斗推比还是BVR中距战推比？

恐怕是指半油半弹吧？

killjapaneses 发表于 2014-3-22 21:57
好  通常意义上的空战推比

到底是格斗推比还是BVR中距战推比？
不管格斗还是别的情况，这种“隐形机”都要多出隐身吊舱和保型油箱的重量......
讨论:F18IR装脊背保形油箱和腹挂隐形仓后,比武器油箱外 ... 毛估J10C的脊背保形油箱的增重，计算推导J10C、枭龙安装 ... 俺收集的脊背保形油箱图大全,顺求教:这些机面积率怎么算 ... 可否用伸缩油箱取代保形油箱和可抛油箱 探讨中轻型丝带不可回避的问题：隐形的保形油箱或隐形副 ... 保形油箱 继续做半隐形版枭龙模型 脊背油箱先挂上 机腹整平半埋 ... 由于保形油箱，F-15E最多可以挂载多少枚导弹和炸弹？ 关于战机的保形油箱问题 关于保形油箱的问题 保形油箱，双肩背的和驾驶仓后延伸的有什么不同？ 随便画的枭龙战斗机保形油箱和弹仓