从涨工资提案被骂谈代表委员“红脸汉”精神

一份建议给公务员涨工资的提案，“2万多网友跟帖”。最初看到网上铺天盖地的骂声，何香久很伤心，“我不怪那些网友。他们骂醒了我，让我意识到，现在群众和公务员这个群体之间的对立情绪有多严重。我们必须要改变自己的公众形象了。”（3月5日《新京报》）
　　
　　这里说的“红脸汉”不是京剧脸谱上的“红脸”而是勇于坚持自己的观点，不惜争个面红耳赤，不轻易向反对意见无原则妥协的人。何香久委员关于给公务员涨工资的提案一经网友炮轰，立刻“很伤心”，态度也变得暧昧起来，看得出他的解释有曲意迎合“民意”的地方。网友关注的是涨工资问题，何香久回的是“形象”问题，公务员形象当然是个问题，但这和涨不涨工资不是同一个问题。我对公务员工资是否该涨，没有调查研究自然也没有发言权。
　　
　　按起来说，公务员涨不涨工资由委员提出来很正常。不同的代表委员代表不同的利益阶层，为他背后的百万选民履约是天经地义的事。倒是何香久态度的转变，给我的感觉，不是调研不足提案失之草率，就是面对网友炮轰缺乏“红脸汉”的坚持精神。这种可贵的“红脸汉”精神，不止在会场之外敢于应对民众质疑，更在会议期间勇于坚持自己的观点，当然这有一个前提，那就是提案本身的合理性和公正性必须经得住质疑与拷问。不然，确是可令自己脸红的事。
　　
　　在欧美国家，除了英国议员们有较好的“贵族色彩浓厚”的政治美学熏陶，其他的国家无论是国会还是立法会都算不上是和谐的，议员之间针锋相对，激烈碰撞，大打出手上演“全武行”的事时有发生。尤其在东亚和南亚地区场面更是火爆，扔鞋子、砸鸡蛋，甚至打破头的事也屡见不鲜。对于后者，不排除有党派纷争及民主化过渡阶段的必然性，虽不能泛泛而论，但一般说来，议员吵架，成为“红脸汉”其实并不是脑子进水的结果。
　　
　　在他们看来，召开议会是实现阶层利益最大化的好机会，假如这个机会不能充分利用，在下次议会召开之前，这意味着他们必须接受这种体现在国家层面的决议。而一只只齐刷刷举起的手，一个个上足发条似得点下的头，是一件不可思议的事，这等于拱手相送自己与选民的权益与对方，弄不好连下次进入会场的资格都会被人民给“选”掉。
　　
　　必须承认，目前中国社会还存在着很多矛盾，有些还是很尖锐、很深层的矛盾。代表委员们，来自不同的岗位，就应该带着这些社会矛盾于两会期间有所体现。举个不太准确的例子，国家财政支出的蛋糕就那么大，来自农业部门的代表委员，一定是寄希望国家对三农问题予以的重视，给以政策的倾斜；来自航天领域的代表委员，也一定希望国家能对航天航空事业投入更多的资金。谁都想分得更大一块蛋糕，两会的本质就是寻求各方利益平衡，求得最大“公约数”的过程，这自然难免会有激烈的思想碰撞、观点交锋与公平博弈，据理力争的“红脸汉们”出现的越多越表明政治清明的气象之新。
　　
　　欧美国家的议员会上剑拔弩张，互不相让，一旦形成决议，即承认本次博弈到此结束，而自觉维护他们平等参与下产生的新规则，寻求下一次突破。而我们的代表委员们往往是，会上和气会后憋气；会上点头会后摇；会上千人一面，会后各有怨尤。像何香久委员的提案，一遇网友开火，自己便首先气短了三分，言语间对自己的提案的“正义性”也产生了动摇。假如一个提案是经过反复调查研究的结果，问心无愧就应该勇于面对网友质疑，做回“红脸汉”又有何妨？
　　
　　诚然，一瓶“矿泉水”已经透露出会风转变的新气象，但并不能仅止步于此，在民主与法制化的进程中，我们的代表委员们多出一些“红脸汉”更有实质意义。何香久委员顾左右而言他，多是正确的废话。我们遗憾的看到，代表委员们脸“红不起来”如果是缺少红起来的底气才是令人脸红的。
　　
　　文/猫之鱼http://hlj.rednet.cn/c/2014/03/06/3288550.htm一份建议给公务员涨工资的提案，“2万多网友跟帖”。最初看到网上铺天盖地的骂声，何香久很伤心，“我不怪那些网友。他们骂醒了我，让我意识到，现在群众和公务员这个群体之间的对立情绪有多严重。我们必须要改变自己的公众形象了。”（3月5日《新京报》）
　　
　　这里说的“红脸汉”不是京剧脸谱上的“红脸”而是勇于坚持自己的观点，不惜争个面红耳赤，不轻易向反对意见无原则妥协的人。何香久委员关于给公务员涨工资的提案一经网友炮轰，立刻“很伤心”，态度也变得暧昧起来，看得出他的解释有曲意迎合“民意”的地方。网友关注的是涨工资问题，何香久回的是“形象”问题，公务员形象当然是个问题，但这和涨不涨工资不是同一个问题。我对公务员工资是否该涨，没有调查研究自然也没有发言权。
　　
　　按起来说，公务员涨不涨工资由委员提出来很正常。不同的代表委员代表不同的利益阶层，为他背后的百万选民履约是天经地义的事。倒是何香久态度的转变，给我的感觉，不是调研不足提案失之草率，就是面对网友炮轰缺乏“红脸汉”的坚持精神。这种可贵的“红脸汉”精神，不止在会场之外敢于应对民众质疑，更在会议期间勇于坚持自己的观点，当然这有一个前提，那就是提案本身的合理性和公正性必须经得住质疑与拷问。不然，确是可令自己脸红的事。
　　
　　在欧美国家，除了英国议员们有较好的“贵族色彩浓厚”的政治美学熏陶，其他的国家无论是国会还是立法会都算不上是和谐的，议员之间针锋相对，激烈碰撞，大打出手上演“全武行”的事时有发生。尤其在东亚和南亚地区场面更是火爆，扔鞋子、砸鸡蛋，甚至打破头的事也屡见不鲜。对于后者，不排除有党派纷争及民主化过渡阶段的必然性，虽不能泛泛而论，但一般说来，议员吵架，成为“红脸汉”其实并不是脑子进水的结果。
　　
　　在他们看来，召开议会是实现阶层利益最大化的好机会，假如这个机会不能充分利用，在下次议会召开之前，这意味着他们必须接受这种体现在国家层面的决议。而一只只齐刷刷举起的手，一个个上足发条似得点下的头，是一件不可思议的事，这等于拱手相送自己与选民的权益与对方，弄不好连下次进入会场的资格都会被人民给“选”掉。
　　
　　必须承认，目前中国社会还存在着很多矛盾，有些还是很尖锐、很深层的矛盾。代表委员们，来自不同的岗位，就应该带着这些社会矛盾于两会期间有所体现。举个不太准确的例子，国家财政支出的蛋糕就那么大，来自农业部门的代表委员，一定是寄希望国家对三农问题予以的重视，给以政策的倾斜；来自航天领域的代表委员，也一定希望国家能对航天航空事业投入更多的资金。谁都想分得更大一块蛋糕，两会的本质就是寻求各方利益平衡，求得最大“公约数”的过程，这自然难免会有激烈的思想碰撞、观点交锋与公平博弈，据理力争的“红脸汉们”出现的越多越表明政治清明的气象之新。
　　
　　欧美国家的议员会上剑拔弩张，互不相让，一旦形成决议，即承认本次博弈到此结束，而自觉维护他们平等参与下产生的新规则，寻求下一次突破。而我们的代表委员们往往是，会上和气会后憋气；会上点头会后摇；会上千人一面，会后各有怨尤。像何香久委员的提案，一遇网友开火，自己便首先气短了三分，言语间对自己的提案的“正义性”也产生了动摇。假如一个提案是经过反复调查研究的结果，问心无愧就应该勇于面对网友质疑，做回“红脸汉”又有何妨？
　　
　　诚然，一瓶“矿泉水”已经透露出会风转变的新气象，但并不能仅止步于此，在民主与法制化的进程中，我们的代表委员们多出一些“红脸汉”更有实质意义。何香久委员顾左右而言他，多是正确的废话。我们遗憾的看到，代表委员们脸“红不起来”如果是缺少红起来的底气才是令人脸红的。
　　
　　文/猫之鱼http://hlj.rednet.cn/c/2014/03/06/3288550.htm