[原创]大后方vs小后方：从后勤的角度来看解放战争的胜利

关于解放战争的胜利，不同的军事著作从不同的角度都有各种论述，如人心的向背，战略的选择，基层官兵的战斗能力等等，而在后勤角度论述的相对较少。兵马未动，粮草先行，战争打的就是后勤。解放战争中，我们经常看到的是KMT因为后勤的原因出现种种问题，而TG的后勤则十分给力，这里本人就从个人的理解，谈谈从后勤的角度来看，怎么看TG解放战争的胜利原因。

从后勤的模式来看，解放战争中KMT和TG最大的区别，可以简单概括为大后方和小后方的区别，所谓大后方后勤，就是指部队的后勤主要依靠从己方控制区长距离的往前输送，其优势就在于后方的生产能力可以有稳定的保证，利用公路、铁路、海运运输，部队调动速度快，后勤运输效率较高，主要劣势就是运输线漫长而容易被攻击，小后方后勤则洽洽反之，后方的生产能力不足，运输效率也低，但是运输线灵活多变。

A) 大后方与小后方后勤模式的成因：

1，战略态势的不同直接导致了后勤模式的形成
在解放战争初期，KMT就有了较稳固的后方，可以采用效率较高的大后方后勤模式，而TG的控制区则被隔断，每块都较小，只能采取效率较低的小后方补给。从具体的形态上来看，KMT的后勤供应往往要从大后方依赖铁路线向前方输送，而TG则往往以战略区为单位，输送距离较短。

2，武器装备对后勤的依赖性
从根本上来说，这种后勤方式是由武器装备的特点决定的，KMT以美械部队为代表的主力部队，自动武器多、炮兵多，对后勤的需求大，不可能做到就地取材，所以依赖具有较强生产、仓储能力的大后方是有其合理性的，而TG的部队自动武器和炮兵都较少，对后勤的需求较小，依靠短距离的小后方补给就可以完成。

B) 大后方和小后方后勤模式对解放战争进程的影响：

1，对战略形势发展的影响
在解放战争的初期，其实KMT的进攻推进速度是很快的，即所谓全面进攻阶段，KMT很容易就打通了津浦线、平汉线、南满线等重要的铁路线，以及串联其中的重要城市，这一方面与战争初期KMT实力较强有关，一方面也和延铁路线进行补给，大后方的后勤模式效率高，可以快速输送装备、人员、弹药等有密切的关系。例如在第二次四平战役中，利用铁路机动，KMT在一周左右的时间内，就将进攻本溪的新6军，52军和71军主力北调四平，在兵力上形成了优势，进而获得了战役的胜利。

而在整个战争进行的过程中，随着KMT进攻的深入，其大后方后勤的模式也凸显了弊端，运输线越来越长，需要确保的运输节点越来越多，而TG转入内线作战，后勤线缩短，调动速度也加快了，可以进行内线快速机动，寻机歼灭敌军，取得了很好的效果。但是TG在刚开始的阶段，并未完全意识到这一优势，而是在进行了一些有力的歼灭作战之后，采取了很不擅长的外线作战方式，最典型的案例就是华东的七月分兵，由于不适应原有的小后方后勤模式，难以保证弹药运输和伤员后送，连连失利，被KMT军队到处撵，自身减员也很严重，效果并不好。而刘邓大军挺进大别山，也是一个脱离后方作战的典型失败案例，基本没有获得大的战果，反而把自身消耗了，减员过半。

而在三大战役阶段，TG则充分意识到了这一点，注重后勤模式的调整，充分重视后勤，东北战场组建了铁道兵纵队，充分利用东北稠密的铁路网进行保障，而华东战场则动员了大批群众，用小车推出了淮海战役的胜利。

2，对战役方式的影响
由于KMT的大后方后勤模式依赖的是铁路、公路和海运，对其战役机动的影响也是很大的，大部分时候，KMT只能依赖铁路线和公路线进行机动，而无法进行大范围的迂回和穿插，不是KMT不想，而是不能也，一旦脱离了铁路和公路，后勤得不到保障，那就只能投降了。而TG由于依靠的是民夫、小后方运送的方式，并不依赖公路和铁路，战役机动的范围则很广，可以比较随意地选择行军路线和攻击点，带来了很大的优势。

还是以华东战场为例，在最后的淮海大决战中，KMT在淮海战场上沿铁路线摆了一个十字架，首尾不得相顾，而TG则可以随意选择地点进行攻击，先对较为突前的黄百韬兵团进行攻击，又截断宿县这个铁路枢纽，KMT只能乖乖就擒。KMT并不是不想机动，而是受到铁路运输线的限制，只能这样部署兵力，一旦脱离铁路运输线，杜聿明30万人的大兵团瞬间就混乱了，一昼夜只能走20公里，这才有了被歼灭的结局。

本人原创，欢迎大家拍砖！


关于解放战争的胜利，不同的军事著作从不同的角度都有各种论述，如人心的向背，战略的选择，基层官兵的战斗能力等等，而在后勤角度论述的相对较少。兵马未动，粮草先行，战争打的就是后勤。解放战争中，我们经常看到的是KMT因为后勤的原因出现种种问题，而TG的后勤则十分给力，这里本人就从个人的理解，谈谈从后勤的角度来看，怎么看TG解放战争的胜利原因。

从后勤的模式来看，解放战争中KMT和TG最大的区别，可以简单概括为大后方和小后方的区别，所谓大后方后勤，就是指部队的后勤主要依靠从己方控制区长距离的往前输送，其优势就在于后方的生产能力可以有稳定的保证，利用公路、铁路、海运运输，部队调动速度快，后勤运输效率较高，主要劣势就是运输线漫长而容易被攻击，小后方后勤则洽洽反之，后方的生产能力不足，运输效率也低，但是运输线灵活多变。

A) 大后方与小后方后勤模式的成因：

1，战略态势的不同直接导致了后勤模式的形成
在解放战争初期，KMT就有了较稳固的后方，可以采用效率较高的大后方后勤模式，而TG的控制区则被隔断，每块都较小，只能采取效率较低的小后方补给。从具体的形态上来看，KMT的后勤供应往往要从大后方依赖铁路线向前方输送，而TG则往往以战略区为单位，输送距离较短。

2，武器装备对后勤的依赖性
从根本上来说，这种后勤方式是由武器装备的特点决定的，KMT以美械部队为代表的主力部队，自动武器多、炮兵多，对后勤的需求大，不可能做到就地取材，所以依赖具有较强生产、仓储能力的大后方是有其合理性的，而TG的部队自动武器和炮兵都较少，对后勤的需求较小，依靠短距离的小后方补给就可以完成。

B) 大后方和小后方后勤模式对解放战争进程的影响：

1，对战略形势发展的影响
在解放战争的初期，其实KMT的进攻推进速度是很快的，即所谓全面进攻阶段，KMT很容易就打通了津浦线、平汉线、南满线等重要的铁路线，以及串联其中的重要城市，这一方面与战争初期KMT实力较强有关，一方面也和延铁路线进行补给，大后方的后勤模式效率高，可以快速输送装备、人员、弹药等有密切的关系。例如在第二次四平战役中，利用铁路机动，KMT在一周左右的时间内，就将进攻本溪的新6军，52军和71军主力北调四平，在兵力上形成了优势，进而获得了战役的胜利。

而在整个战争进行的过程中，随着KMT进攻的深入，其大后方后勤的模式也凸显了弊端，运输线越来越长，需要确保的运输节点越来越多，而TG转入内线作战，后勤线缩短，调动速度也加快了，可以进行内线快速机动，寻机歼灭敌军，取得了很好的效果。但是TG在刚开始的阶段，并未完全意识到这一优势，而是在进行了一些有力的歼灭作战之后，采取了很不擅长的外线作战方式，最典型的案例就是华东的七月分兵，由于不适应原有的小后方后勤模式，难以保证弹药运输和伤员后送，连连失利，被KMT军队到处撵，自身减员也很严重，效果并不好。而刘邓大军挺进大别山，也是一个脱离后方作战的典型失败案例，基本没有获得大的战果，反而把自身消耗了，减员过半。

而在三大战役阶段，TG则充分意识到了这一点，注重后勤模式的调整，充分重视后勤，东北战场组建了铁道兵纵队，充分利用东北稠密的铁路网进行保障，而华东战场则动员了大批群众，用小车推出了淮海战役的胜利。

2，对战役方式的影响
由于KMT的大后方后勤模式依赖的是铁路、公路和海运，对其战役机动的影响也是很大的，大部分时候，KMT只能依赖铁路线和公路线进行机动，而无法进行大范围的迂回和穿插，不是KMT不想，而是不能也，一旦脱离了铁路和公路，后勤得不到保障，那就只能投降了。而TG由于依靠的是民夫、小后方运送的方式，并不依赖公路和铁路，战役机动的范围则很广，可以比较随意地选择行军路线和攻击点，带来了很大的优势。

还是以华东战场为例，在最后的淮海大决战中，KMT在淮海战场上沿铁路线摆了一个十字架，首尾不得相顾，而TG则可以随意选择地点进行攻击，先对较为突前的黄百韬兵团进行攻击，又截断宿县这个铁路枢纽，KMT只能乖乖就擒。KMT并不是不想机动，而是受到铁路运输线的限制，只能这样部署兵力，一旦脱离铁路运输线，杜聿明30万人的大兵团瞬间就混乱了，一昼夜只能走20公里，这才有了被歼灭的结局。

本人原创，欢迎大家拍砖！