中国海军是否需要这样一款火力支援舰？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:07:26


在海监下饺子的大背景下，是否可以建造一打这样的炮舰？
2000吨级，柴油动力，20节航速，不要求转向灵活，简单的航海电子，一部sr64雷达对空对海，一部火控雷达。
装备单130炮，小弹库，炮位远离舰首方便配重。两门30小炮。
前半球敷设装甲
设计定位：1冲突海域一线对峙2台湾登陆战岸轰任务
1以不高的成本获得海监编队领舰，冲突不吃亏，遇到鬼子军舰也可镇场子等海军。南海完爆诸猴国。
2在台海登陆战中，面对大量完备的滩头工事障碍，20公里内支撑点，对压制火力要求极高。
空军力量还没有强大到美帝的程度，海军自己要上。
516舰的火箭炮对坚固水泥工事效果不佳，且改装维护成本高，不适合点对点式直瞄打击。
而中国海军100毫米以上军舰十分珍贵，不适合参与这种脏活，即使是一片弹片打到武二弟的板砖上也心疼啊！
这种脏活，正适合这小炮舰。
有装甲，有巨炮，无伤高输出，有事可冲滩。随叫随到130火力支援，让路兔满意，让海军放心！
你值得拥有！
ps有钱的话可以加个红外弹，有几发就成。

在海监下饺子的大背景下，是否可以建造一打这样的炮舰？
2000吨级，柴油动力，20节航速，不要求转向灵活，简单的航海电子，一部sr64雷达对空对海，一部火控雷达。
装备单130炮，小弹库，炮位远离舰首方便配重。两门30小炮。
前半球敷设装甲
设计定位：1冲突海域一线对峙2台湾登陆战岸轰任务
1以不高的成本获得海监编队领舰，冲突不吃亏，遇到鬼子军舰也可镇场子等海军。南海完爆诸猴国。
2在台海登陆战中，面对大量完备的滩头工事障碍，20公里内支撑点，对压制火力要求极高。
空军力量还没有强大到美帝的程度，海军自己要上。
516舰的火箭炮对坚固水泥工事效果不佳，且改装维护成本高，不适合点对点式直瞄打击。
而中国海军100毫米以上军舰十分珍贵，不适合参与这种脏活，即使是一片弹片打到武二弟的板砖上也心疼啊！
这种脏活，正适合这小炮舰。
有装甲，有巨炮，无伤高输出，有事可冲滩。随叫随到130火力支援，让路兔满意，让海军放心！
你值得拥有！
ps有钱的话可以加个红外弹，有几发就成。
不沉吗  火炮的时代远去了啊  要不怎么美国退役了他的战列舰了啊


516号大型火力支援舰，装备五座双组25管50发火箭发射装置及两座双联装100毫米口径隐身舰炮，另有两座双联装37毫米快炮及两座5联装反潜火箭发射器。。。中国海军另辟蹊径吧，122火箭炮维护成本绝对不会高，40+的射程，火力密度也绝对够，效费比应该很高吧

516号大型火力支援舰，装备五座双组25管50发火箭发射装置及两座双联装100毫米口径隐身舰炮，另有两座双联装37毫米快炮及两座5联装反潜火箭发射器。。。中国海军另辟蹊径吧，122火箭炮维护成本绝对不会高，40+的射程，火力密度也绝对够，效费比应该很高吧
中国海军516号大型火力支援舰，053HG改的，不到2000T，装备五座双组25管50发火箭发射装置及两座双联装100毫 ...
就一艘，贵，火箭弹不是用来打坚固工事支撑点的。100毫米以上的舰炮直射可好？
这不就行了

长安父老 发表于 2014-2-19 23:07
就一艘，贵，火箭弹不是用来打坚固工事支撑点的。100毫米以上的舰炮直射可好？
双100两门也够了，射程也有20+了吧，这一艘应该是用来改装实验的，量产型没准，像美国濒海战斗舰那样也是一种思路
liyouwei 发表于 2014-2-19 23:15
这不就行了
纳尼第二张图那是WS2上舰了吗？
这不就行了
不看帖吗，说了要身管火炮不要火箭炮，要打直射用！
纳尼第二张图那是WS2上舰了吗？
世昌舰上300火
liyouwei 发表于 2014-2-19 23:15
这不就行了
下图的装在哪条舰上
听起来像朝鲜小强海军用的那种的加强版 ·······
就一艘，贵，火箭弹不是用来打坚固工事支撑点的。100毫米以上的舰炮直射可好？
岸上哪种岸防火力不比你的舰炮射的远…，谁哄谁还一定呢…泥滴明白。来自: Android客户端
长安父老 发表于 2014-2-19 23:23
不看帖吗，说了要身管火炮不要火箭炮，要打直射用！
看来是个挂名BB党啊，叫军舰炮去挑岸炮，你跟舰长多大仇？
楼主的想法和以前我提出的多用途重炮打杂舰想法类似，舰炮和岸炮对轰，再怎么也比用宝贵的上岸兵力去堆强，那可是都是用人命去拼
只不过我的建议还是近防要加强，装甲防卫不了岸炮和廉价岸舰导弹进攻，还得配上近防系统，比如730，要你命。
这样的多用途重炮打杂舰对岸防火力有一定防卫能力，如果上规模后，比如10艘以上，完全可以组成强有力的近防火力圈，重炮配备炮射导弹或精确制导弹药在中远距离对付岸舰导弹，730对付那些精度较差的岸炮炮弹，要你命则可以对付漏网的岸舰导弹。10艘以上的重炮，完全可以压制岸炮火力，一露头就打，取得岸炮对轰的主动权。
这样的多用途重炮打杂舰必须上规模才有意义，所以要走056那样的廉价大规模生产道路，要么用现有舰改，要么发展056重炮版。
多用途重炮打杂舰不仅在对陆火力支援中能发挥重要作用，同时在中低烈度对抗中有强大的威慑力和控制力，也可作为高价值低防御目标如登陆舰、运输舰、民船的护卫舰，而且重炮的中远程防空能力，也可用于组建大范围的机动巡航导弹防卫圈
用野牛改改怎么样？
猜楼主肯定喜欢这种火力支援舰
火力支援舰 ，竟然转向指标木有要求， 这该给对方观描带来多大便利
燕燕於飛 发表于 2014-2-20 09:15
猜楼主肯定喜欢这种火力支援舰
其实楼主说了，“而中国海军100毫米以上军舰十分珍贵，不适合参与这种脏活”，现代级与岸炮对轰，性价比太低，目标也太大
cccooo2013 发表于 2014-2-20 11:19
其实楼主说了，“而中国海军100毫米以上军舰十分珍贵，不适合参与这种脏活”，现代级与岸炮对轰，性价比 ...
楼主是战5渣
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
呆在司令塔里抢滩就好～
楼主的想法和以前我提出的多用途重炮打杂舰想法类似，舰炮和岸炮对轰，再怎么也比用宝贵的上岸兵力去堆强， ...
我也想你这样的，可是成本接着就上去了，730都不敢上啊。。。
岸上哪种岸防火力不比你的舰炮射的远…，谁哄谁还一定呢…泥滴明白。
这是肯定的，所以说这种危险的活不能让驱护干。
燕燕於飛 发表于 2014-2-20 09:15
猜楼主肯定喜欢这种火力支援舰
这图P的，还真有水平！！！
516现在干嘛去了？养老？
既然如此,130太小,应该155,不,203
还不如两架武装直升机经济
长安父老 发表于 2014-2-20 12:20
我也想你这样的，可是成本接着就上去了，730都不敢上啊。。。
其实粗粗算来很划算的，730+重炮按最大算各1亿，加上舰艇结构设计和增加成本算1亿，共3亿，056本来就要大批量建造，10艘056重炮版与原来相比也就增加了一艘054A的钱。
而这样的10艘多用途重炮舰，在对陆火力支援、中低烈度冲突、高价值低防御目标护航任务中发挥的作用，比单独一艘054A要广泛得多
130也不见的大, 要上得上203的
cccooo2013 发表于 2014-2-20 11:19
其实楼主说了，“而中国海军100毫米以上军舰十分珍贵，不适合参与这种脏活”，现代级与岸炮对轰，性价比 ...
现代级与岸炮对战？延长130火炮炮身.....偶们要AGS的工作
现在还有这么多要塞轰么
cccooo2013 发表于 2014-2-20 11:19
其实楼主说了，“而中国海军100毫米以上军舰十分珍贵，不适合参与这种脏活”，现代级与岸炮对轰，性价比 ...
现代级8000吨的身躯加高性能装甲易如反掌，更长身管130炮是所有岸炮的噩梦。直接对抗岸炮也不吹亏


照你这思想美帝DDG1000和濒海战斗舰都白搞了，
你这小炮艇完全是岸舰导弹、直升机、固定翼飞机的靶子。

照你这思想美帝DDG1000和濒海战斗舰都白搞了，
你这小炮艇完全是岸舰导弹、直升机、固定翼飞机的靶子。
再问个问题，炮弹多重？航空炸弹多重？
论效能，炮弹可是要被航空炸弹完爆到渣都不剩。
只要有绝对的制空权   哪怕渔船上架榴弹炮都不成问题，船载炮兵又不是没搞过，不过以现在共军的实力  等清肃了对方的空中力量和反舰力量   主力舰可以靠近海岸用主炮轰他娘兮
zeus 发表于 2014-2-20 12:45
既然如此,130太小,应该155,不,203
我希望是500毫米电磁炮。
同意，日本、美国各出资一半，我方出民兵预备役。
高不成低不就的东西，一点用也没有
造巴黎大炮，隔海轰击就行了，性价比最好
2014-2-20 20:12 上传

litazure 发表于 2014-2-19 22:59
516号大型火力支援舰，装备五座双组25管50发火箭发射装置及两座双联装100毫米口径隐身舰炮，另有两座双联装 ...
LZ不知道我们有这东东
中国海军是否需要这样一款火力支援舰？ 中国海军需要重型火力支援舰 这样的火力支援舰才有意义 中国海军火力支援武器漫谈 [贴图][原创]中国海军516号火力支援舰 中国是否该研制一种小型火力支援舰 咱们是不是也需要来一款俄罗斯的“天王星-9”这样火力密 ... 什么是火力支援舰? 火力支援舰 用老护卫舰改装成的火箭弹火力支援舰是否覆盖了苏密里号 ... 我军是否应该发展专用登陆火力支援舰艇？ 关于TG机步营的支援火力是否够用