超级军网所谓俄国在推力矢量上领先的神话也该终结了吧
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:55:20
大概从90年代中后期开始，以航空知识为代表的某些科普类杂志媒体就开始鼓噪出了一个神话，当然这个神话是配合着所谓苏俄战机虽然航电落后但是机动性比美帝战机要强这个主神话。 而现在历经近20年，这些荒诞说法竟然愈演愈烈还有继续发酵之势，比如最近咱们的试飞员徐勇凌先生在一篇文章中就继续以这些科普杂志的谣言为依据洋洋洒洒的评论着俄国战机：
"俄罗斯人在矢量推力技术的探索中，没有因袭美国人的技术模式，他们独辟蹊径采用了喷口转向技术。”
这种论调和当初所谓美国只能搞二维推力矢量，而俄国独具慧眼或者说独具异能搞出来了三维矢量因而更优越更强大是一脉相承。
可惜的是，这是彻头彻尾的无知谎言。事实上在8、90年代，国内不要说内部学术刊物，哪怕是兼顾科普的如《国际航空》这样的学术性强一点的杂志对美国的推力矢量技术是有介绍的， 也就是说，即使你仅仅是个好奇心求知欲比一般中学生强那么一点的军迷，知识范围不限于航空知识，你就不应该得出这样的让人笑掉大牙的结论
我们先看90年代的论文
可以看到，推力矢量技术美国是在1970年代初开始研发，不过那时重点还在二元矢量， 而美国开始将研究重心转向三维矢量，是在80年代中期， 1985年前后美国就开始研究在F15和F16的尾喷口利用原先的聚敛扩散喷口技术上实现三维矢量，而这些到1990年代初就技术成熟了。
当然，在研制实用化的推力矢量喷管的同时，美国也在同时用一些简化设计的矢量推力进行这种技术的实际应用的研究，因为你直接把正在研发中的矢量喷管进行各种极限条件的性能试飞和技术摸索是会增加风险，不利于坚实稳妥的解决技术问题
因此美国在X-31，F18等上面采用了折流板式的推力矢量
这个是X31验证机，在1990年首飞，以推力矢量进行过失速机动研究
这个是F18高机动研究机，它虽然也是折流板式，但是三轴的，是可以进行俯仰偏航等三维矢量的技术特性的
上述这些是纯研究的， 而其实美国在实用化的三维矢量喷管上进展也很快
先看一个1991年的杂志上的报道
也就是说1991年，以色列和美国厂商就在研究在F16上加装三维矢量了， 那么这个事情是怎么回事呢
这就要说起美国的F-16 多轴推力矢量计划（MATV），这个计划原先是由 GE（通用电气）GD（通用动力） 两家公司自筹资金研究的项目，目的在于为战隼研制推力矢量喷管。美国空军最初拒绝投资此项计划，于是 GE 和 GD 找到了以色列空军，以色列人提供了一架 F-16D 用于实验，两家美国公司开始了改装工作。改装的飞机称为变稳测试机（VISTA)）。1992 年开始试飞，计划后来改为F16MATV
这个飞机于1993年进行了一系列的飞行测试，包括空战格斗性能的测试
这个是F16MATV进行90度角的可控眼镜蛇飞行的照片
这是其在进行过失速试验时加装了尾旋改出伞的尾部
这是其当时装备的AVEN三维推力矢量喷口
当然，就如前面截图所吐露的一样，改装三维喷口的不止是F16， F15也装了，就是F15ACTIVE计划
这是改装了三维矢量喷管的F15
当然，这架F15在改装了三维喷管之前，是一直在装着二元推力矢量在试飞
不过正如上文所示，F15SMTD装备的二元推力矢量不止可以推力矢量，还有推力反向装置。
从上面这些信息不难看出， 推力矢量技术是个美国从1970年代初期就开始研发，到90年代初期不管是二元矢量还是三维矢量都基本成熟的技术，距今已经20多年了，不是什么了不起的高杆技术。而且是各种各样的是三维和二维矢量技术模式都进行了广泛的探索和研发。就如上面那篇论文的表格所列，一般军迷在大谈俄国是三维而美国没有三维时，知道哪一种？
从那时起的研发方向，已经是矢量技术如何融入火飞控一体化设计以及引射矢量等。
不过本来一般军迷了解的不细也没什么， 问题是某些以专家或试飞员自居的业内人士也两眼一抹黑又是什么原因呢？
PS:有些人拿俄国飞机在90年代后期以来有服役的推力矢量来说事，这里提醒一下，
首先：这个服役的SU30MKI并不是三维矢量，不要看着是个圆的就以为是三维的， 那个只是用一个铰接头实现了二维方向上的摆动，这种做法既没有F22的二元喷管的隐身和减租效果， 又不是真正的三维矢量，同时寿命短，响应慢，根本就是个早产的残次品，也因此
第二：俄国自己反而不装备SU30MKI 这种东西
第三：俄国倒是也在研制真正的三维的轴对称矢量喷管，米格29OVT的就是，这个倒是在21世纪初达到了美国1990年代初的技术水平，但是俄国也是一直只进行技术验证，而没有列装
第四：直到最近，也就是距离1990年代初近20年后，俄国才在SU35计划中可以实现飞控矢量的一体化设计，当然，到底进展的怎样，现在仍然缺少资料，无从判断
大概从90年代中后期开始，以航空知识为代表的某些科普类杂志媒体就开始鼓噪出了一个神话，当然这个神话是配合着所谓苏俄战机虽然航电落后但是机动性比美帝战机要强这个主神话。 而现在历经近20年，这些荒诞说法竟然愈演愈烈还有继续发酵之势，比如最近咱们的试飞员徐勇凌先生在一篇文章中就继续以这些科普杂志的谣言为依据洋洋洒洒的评论着俄国战机：
"俄罗斯人在矢量推力技术的探索中，没有因袭美国人的技术模式，他们独辟蹊径采用了喷口转向技术。”
这种论调和当初所谓美国只能搞二维推力矢量，而俄国独具慧眼或者说独具异能搞出来了三维矢量因而更优越更强大是一脉相承。
可惜的是，这是彻头彻尾的无知谎言。事实上在8、90年代，国内不要说内部学术刊物，哪怕是兼顾科普的如《国际航空》这样的学术性强一点的杂志对美国的推力矢量技术是有介绍的， 也就是说，即使你仅仅是个好奇心求知欲比一般中学生强那么一点的军迷，知识范围不限于航空知识，你就不应该得出这样的让人笑掉大牙的结论
我们先看90年代的论文
p1.jpg (78.93 KB, 下载次数: 108)
下载附件 保存到相册
p2.jpg (106.35 KB, 下载次数: 109)
下载附件 保存到相册
p3.jpg (70.09 KB, 下载次数: 104)
下载附件 保存到相册
p4.jpg (78.79 KB, 下载次数: 111)
下载附件 保存到相册
p5.jpg (122.77 KB, 下载次数: 109)
下载附件 保存到相册
可以看到，推力矢量技术美国是在1970年代初开始研发，不过那时重点还在二元矢量， 而美国开始将研究重心转向三维矢量，是在80年代中期， 1985年前后美国就开始研究在F15和F16的尾喷口利用原先的聚敛扩散喷口技术上实现三维矢量，而这些到1990年代初就技术成熟了。
当然，在研制实用化的推力矢量喷管的同时，美国也在同时用一些简化设计的矢量推力进行这种技术的实际应用的研究，因为你直接把正在研发中的矢量喷管进行各种极限条件的性能试飞和技术摸索是会增加风险，不利于坚实稳妥的解决技术问题
因此美国在X-31，F18等上面采用了折流板式的推力矢量
lockheedx31zn4_z602mWzAfx0I.jpg (150.52 KB, 下载次数: 119)
下载附件 保存到相册
这个是X31验证机，在1990年首飞，以推力矢量进行过失速机动研究
IMG_3174.JPG (91.17 KB, 下载次数: 110)
下载附件 保存到相册
这个是F18高机动研究机，它虽然也是折流板式，但是三轴的，是可以进行俯仰偏航等三维矢量的技术特性的
EC91-075-38.jpg (395.41 KB, 下载次数: 101)
下载附件 保存到相册
上述这些是纯研究的， 而其实美国在实用化的三维矢量喷管上进展也很快
先看一个1991年的杂志上的报道
IMG_3177.JPG (800.12 KB, 下载次数: 103)
下载附件 保存到相册
也就是说1991年，以色列和美国厂商就在研究在F16上加装三维矢量了， 那么这个事情是怎么回事呢
这就要说起美国的F-16 多轴推力矢量计划（MATV），这个计划原先是由 GE（通用电气）GD（通用动力） 两家公司自筹资金研究的项目，目的在于为战隼研制推力矢量喷管。美国空军最初拒绝投资此项计划，于是 GE 和 GD 找到了以色列空军，以色列人提供了一架 F-16D 用于实验，两家美国公司开始了改装工作。改装的飞机称为变稳测试机（VISTA)）。1992 年开始试飞，计划后来改为F16MATV
f16matv.jpg (76.49 KB, 下载次数: 102)
下载附件 保存到相册
f16matv1.jpg (40.14 KB, 下载次数: 98)
下载附件 保存到相册
这个飞机于1993年进行了一系列的飞行测试，包括空战格斗性能的测试
QQ图片20140216092346.jpg (19.72 KB, 下载次数: 99)
下载附件 保存到相册
这个是F16MATV进行90度角的可控眼镜蛇飞行的照片
nozzle.jpg (104.61 KB, 下载次数: 103)
下载附件 保存到相册
这是其在进行过失速试验时加装了尾旋改出伞的尾部
Iris_vectoring_nozzle.jpg (115.89 KB, 下载次数: 100)
下载附件 保存到相册
这是其当时装备的AVEN三维推力矢量喷口
当然，就如前面截图所吐露的一样，改装三维喷口的不止是F16， F15也装了，就是F15ACTIVE计划
EC95-43273-1.jpg (624.57 KB, 下载次数: 109)
下载附件 保存到相册
这是改装了三维矢量喷管的F15
当然，这架F15在改装了三维喷管之前，是一直在装着二元推力矢量在试飞
image.jpg (97.14 KB, 下载次数: 106)
下载附件 保存到相册
IMG_3180.JPG (184.92 KB, 下载次数: 114)
下载附件 保存到相册
不过正如上文所示，F15SMTD装备的二元推力矢量不止可以推力矢量，还有推力反向装置。
从上面这些信息不难看出， 推力矢量技术是个美国从1970年代初期就开始研发，到90年代初期不管是二元矢量还是三维矢量都基本成熟的技术，距今已经20多年了，不是什么了不起的高杆技术。而且是各种各样的是三维和二维矢量技术模式都进行了广泛的探索和研发。就如上面那篇论文的表格所列，一般军迷在大谈俄国是三维而美国没有三维时，知道哪一种？
从那时起的研发方向，已经是矢量技术如何融入火飞控一体化设计以及引射矢量等。
不过本来一般军迷了解的不细也没什么， 问题是某些以专家或试飞员自居的业内人士也两眼一抹黑又是什么原因呢？
PS:有些人拿俄国飞机在90年代后期以来有服役的推力矢量来说事，这里提醒一下，
首先：这个服役的SU30MKI并不是三维矢量，不要看着是个圆的就以为是三维的， 那个只是用一个铰接头实现了二维方向上的摆动，这种做法既没有F22的二元喷管的隐身和减租效果， 又不是真正的三维矢量，同时寿命短，响应慢，根本就是个早产的残次品，也因此
第二：俄国自己反而不装备SU30MKI 这种东西
第三：俄国倒是也在研制真正的三维的轴对称矢量喷管，米格29OVT的就是，这个倒是在21世纪初达到了美国1990年代初的技术水平，但是俄国也是一直只进行技术验证，而没有列装
第四：直到最近，也就是距离1990年代初近20年后，俄国才在SU35计划中可以实现飞控矢量的一体化设计，当然，到底进展的怎样，现在仍然缺少资料，无从判断
那个，说个无关的话，我好像刚来超大那会你是个美分，现在你好像蛮正常的，是你换阵营了还是我记错了额。。。。。。。
“俄国在推力矢量上领先”这句话我第一次听！
全国人民 发表于 2014-2-16 09:50
那个，说个无关的话，我好像刚来超大那会你是个美分，现在你好像蛮正常的，是你换阵营了还是我记错了额。。 ...
呵呵，我看是在某些人嘴里不正常吧，我之前发的主贴和回帖随便找，看看哪个不正常
那个，说个无关的话，我好像刚来超大那会你是个美分，现在你好像蛮正常的，是你换阵营了还是我记错了额。。 ...
呵呵，我看是在某些人嘴里不正常吧，我之前发的主贴和回帖随便找，看看哪个不正常
近距围观知名ID，坐等大神互喷，好让我等小白学点干货。不过有人说合众国没三维的确错的离谱。
知难而退：毛子为何放弃平面推力矢量喷嘴
http://lt.cjdby.net/thread-1389948-1-1.html
美国上世纪90年代就研制成功三维矢量技术，中国起码要到2020年以后.
发动机落后人家起码30年..........已经没信心了，惨白惨白啊。
发动机落后人家起码30年..........已经没信心了，惨白惨白啊。
恩，看完帮顶，有两张尾部照片还是头次看到
白云居士 发表于 2014-2-16 09:52
呵呵，我看是在某些人嘴里不正常吧，我之前发的主贴和回帖随便找，看看哪个不正常
北鼻，俄罗斯的三维矢量是服役的，而且是 到目前位置唯一服役的三维推力矢量技术。不算领先，还能算啥啊？
呵呵，我看是在某些人嘴里不正常吧，我之前发的主贴和回帖随便找，看看哪个不正常
北鼻，俄罗斯的三维矢量是服役的，而且是 到目前位置唯一服役的三维推力矢量技术。不算领先，还能算啥啊？
情缘 发表于 2014-2-16 09:51
“俄国在推力矢量上领先”这句话我第一次听！
http://lt.cjdby.net/thread-1787288-1-1.html
这方面的言论太多了吧，就在空版的这一页就有，自己看
“俄国在推力矢量上领先”这句话我第一次听！
http://lt.cjdby.net/thread-1787288-1-1.html
这方面的言论太多了吧，就在空版的这一页就有，自己看
lsksolomon 发表于 2014-2-16 09:54
近距围观知名ID，坐等大神互喷，好让我等小白学点干货。不过有人说合众国没三维的确错的离谱。
US那个装配三维矢量的机型服役了的啊？
近距围观知名ID，坐等大神互喷，好让我等小白学点干货。不过有人说合众国没三维的确错的离谱。
US那个装配三维矢量的机型服役了的啊？
白云居士 发表于 2014-2-16 09:52
呵呵，我看是在某些人嘴里不正常吧，我之前发的主贴和回帖随便找，看看哪个不正常
关于中国资源问题上，你就是完全的不正常。
呵呵，我看是在某些人嘴里不正常吧，我之前发的主贴和回帖随便找，看看哪个不正常
关于中国资源问题上，你就是完全的不正常。
笑脸男人 发表于 2014-2-16 09:55
知难而退：毛子为何放弃平面推力矢量喷嘴
http://lt.cjdby.net/thread-1389948-1-1.html
原来谣言的起头在这里啊，可是国内的实验结果不是这样哦。
http://lt.cjdby.net/thread-1226867-1-1.html
国内的实验结果是增重甚微，推力下降不到1%
笑脸男人 发表于 2014-2-16 09:55
知难而退：毛子为何放弃平面推力矢量喷嘴
http://lt.cjdby.net/thread-1389948-1-1.html
原来谣言的起头在这里啊，可是国内的实验结果不是这样哦。
http://lt.cjdby.net/thread-1226867-1-1.html
国内的实验结果是增重甚微，推力下降不到1%
不好说，也许美帝评估认为矢量意义不大呢而不投入使用
航空知识的那些SB主编90年代狂捧俄毛，不遗余力地替毛子宣传，除了懒惰，只知道翻译俄媒现成文章，还有脑残，把航空知识办成了垃圾废纸，忽残了一代毛粉。
xtal 发表于 2014-2-16 10:04
关于中国资源问题上，你就是完全的不正常。
那次你那个拿着中国和“外国”比资源的逻辑被拍的还不够，还嫌脸痒？
关于中国资源问题上，你就是完全的不正常。
那次你那个拿着中国和“外国”比资源的逻辑被拍的还不够，还嫌脸痒？
xtal 发表于 2014-2-16 10:05
原来谣言的起头在这里啊，可是国内的实验结果不是这样哦。
国内的实验结果是增重甚微，推力下降不到1%
拿出证据吧
原来谣言的起头在这里啊，可是国内的实验结果不是这样哦。
国内的实验结果是增重甚微，推力下降不到1%
拿出证据吧
笑脸男人 发表于 2014-2-16 09:55
知难而退：毛子为何放弃平面推力矢量喷嘴
http://lt.cjdby.net/thread-1389948-1-1.html
US不也放弃了给12吨级的发动机装矢量喷嘴。比毛子放弃的更多。
起码，毛子给12吨级的装了两维和三维矢量喷嘴，用于服役的军机。
三哥的su-30MKI是两维，而毛子自己配备的su-35用的是三维矢量喷嘴。
US的推力12吨级左右的战机，压根就侧地放弃了装推力矢量喷嘴的规划。
知难而退：毛子为何放弃平面推力矢量喷嘴
http://lt.cjdby.net/thread-1389948-1-1.html
US不也放弃了给12吨级的发动机装矢量喷嘴。比毛子放弃的更多。
起码，毛子给12吨级的装了两维和三维矢量喷嘴，用于服役的军机。
三哥的su-30MKI是两维，而毛子自己配备的su-35用的是三维矢量喷嘴。
US的推力12吨级左右的战机，压根就侧地放弃了装推力矢量喷嘴的规划。
为鹅毛、美帝打嘴官司没劲！
US那个装配三维矢量的机型服役了的啊？
我只说有和没有，楼主说的谁先进我可不敢妄言
我只说有和没有，楼主说的谁先进我可不敢妄言
白云居士 发表于 2014-2-16 10:07
那次你那个拿着中国和“外国”比资源的逻辑被拍的还不够，还嫌脸痒？
拿国内30%品位含硫含磷量很高的铁矿
和国外50%+品位几乎不含硫磷的铁矿比储量，你的逻辑确实很强大。
中国资源不用和整个外国 比，就单纯和南非，或者单纯和毛子，或者单纯和袋鼠。
都是被碾压的份。
白云居士 发表于 2014-2-16 10:07
那次你那个拿着中国和“外国”比资源的逻辑被拍的还不够，还嫌脸痒？
拿国内30%品位含硫含磷量很高的铁矿
和国外50%+品位几乎不含硫磷的铁矿比储量，你的逻辑确实很强大。
中国资源不用和整个外国 比，就单纯和南非，或者单纯和毛子，或者单纯和袋鼠。
都是被碾压的份。
文章通篇的中心意思：美国也弄矢推 这跟谁比谁先进没有任何毛线关系。属于跑题
micory626626 发表于 2014-2-16 10:12
文章通篇的中心意思：美国也弄矢推 这跟谁比谁先进没有任何毛线关系。属于跑题
这家伙一贯如此。拼命吹嘘中国先天自然条件好，同时吹嘘国外实际水平高。
以此来贬低中国
文章通篇的中心意思：美国也弄矢推 这跟谁比谁先进没有任何毛线关系。属于跑题
这家伙一贯如此。拼命吹嘘中国先天自然条件好，同时吹嘘国外实际水平高。
以此来贬低中国
务的目的显然在 发表于 2014-2-16 10:08
US不也放弃了给12吨级的发动机装矢量喷嘴。比毛子放弃的更多。
起码，毛子给12吨级的装了两维和三维矢 ...
美国在90年代初在F15和F16上装备的AVEN三维矢量就比90年代末鹅毛卖给阿三的SU30哪个笨重的二维喷管先进的多， SU30那个是既没有F22二元喷口的减租和隐身效果，又不具有三维矢量能力， 而且笨重，推力损失大，寿命短， 还必须手控， 并且响应速度慢， 按照美国标准根本就没有装备价值的垃圾而已。
US不也放弃了给12吨级的发动机装矢量喷嘴。比毛子放弃的更多。
起码，毛子给12吨级的装了两维和三维矢 ...
美国在90年代初在F15和F16上装备的AVEN三维矢量就比90年代末鹅毛卖给阿三的SU30哪个笨重的二维喷管先进的多， SU30那个是既没有F22二元喷口的减租和隐身效果，又不具有三维矢量能力， 而且笨重，推力损失大，寿命短， 还必须手控， 并且响应速度慢， 按照美国标准根本就没有装备价值的垃圾而已。
xtal 发表于 2014-2-16 10:11
拿国内30%品位含硫含磷量很高的铁矿
和国外50%+品位几乎不含硫磷的铁矿比储量，你的逻辑确实很强大。
...
我都指出来了，你还是执迷不悔啊
中国和“国外”比，中国和世界比， 中国的铁矿不如巴西，石油不如沙特，天然气不如卡塔尔.....就等于中国的资源状况不好， 因为不如“国外”嘛，呵呵
拿国内30%品位含硫含磷量很高的铁矿
和国外50%+品位几乎不含硫磷的铁矿比储量，你的逻辑确实很强大。
...
我都指出来了，你还是执迷不悔啊
中国和“国外”比，中国和世界比， 中国的铁矿不如巴西，石油不如沙特，天然气不如卡塔尔.....就等于中国的资源状况不好， 因为不如“国外”嘛，呵呵
现在俄军已有苏30SM苏35和T-50三款飞机使用TVC，领先美军
xtal 发表于 2014-2-16 10:11
拿国内30%品位含硫含磷量很高的铁矿
和国外50%+品位几乎不含硫磷的铁矿比储量，你的逻辑确实很强大。
...
我上次就和你明确的说过，你要是真想用南非的自然资源碾压中国， 我们可以开贴来辩，你敢不敢？
拿国内30%品位含硫含磷量很高的铁矿
和国外50%+品位几乎不含硫磷的铁矿比储量，你的逻辑确实很强大。
...
我上次就和你明确的说过，你要是真想用南非的自然资源碾压中国， 我们可以开贴来辩，你敢不敢？
三维矢量毛子用多了，更为成熟可靠而已。
论技术先进性，F22二维矢量更符合隐身，俄国更灵活，但终归是同一代技术，还未达到替代气动面的灵活靠度
论技术先进性，F22二维矢量更符合隐身，俄国更灵活，但终归是同一代技术，还未达到替代气动面的灵活靠度
中国空军也马上有TVC的飞机了，接装后肯定会用心体验的，好不好用，届时会有八股
白云居士 发表于 2014-2-16 10:19
我上次就和你明确的说过，你要是真想用南非的自然资源碾压中国， 我们可以开贴来辩，你敢不敢？
我的帖子里面资料都已经列出了。你要有兴趣可以自己排表格。排出来给大家看看就是了。南非 毛子 袋鼠都列出来。看看中国能胜过是谁。南非铜铁石油这种大宗矿物也许差一点但是人家值钱的东西多（钻石，黄金）。毛子和袋鼠么，那是全面碾压。
到现在来让我开贴。
提出质疑的是你，当然由你来列表。不过即使你肯列表。。。。。我敢说，你这家伙列表的时候肯定不标注品位的。
我上次就和你明确的说过，你要是真想用南非的自然资源碾压中国， 我们可以开贴来辩，你敢不敢？
我的帖子里面资料都已经列出了。你要有兴趣可以自己排表格。排出来给大家看看就是了。南非 毛子 袋鼠都列出来。看看中国能胜过是谁。南非铜铁石油这种大宗矿物也许差一点但是人家值钱的东西多（钻石，黄金）。毛子和袋鼠么，那是全面碾压。
到现在来让我开贴。
提出质疑的是你，当然由你来列表。不过即使你肯列表。。。。。我敢说，你这家伙列表的时候肯定不标注品位的。
白云居士 发表于 2014-2-16 10:16
我都指出来了，你还是执迷不悔啊
中国和“国外”比，中国和世界比， 中国的铁矿不如巴西，石油不如沙特 ...
抱歉，我的对比里面从来没提巴西 也没提沙特和卡塔尔。
你自己竖个靶子自己打，有意思么。
我都指出来了，你还是执迷不悔啊
中国和“国外”比，中国和世界比， 中国的铁矿不如巴西，石油不如沙特 ...
抱歉，我的对比里面从来没提巴西 也没提沙特和卡塔尔。
你自己竖个靶子自己打，有意思么。
xtal 发表于 2014-2-16 10:24
我的帖子里面资料都已经列出了。你要有兴趣可以自己排表格。排出来给大家看看就是了。南非 毛子 袋鼠都列 ...
那你就不要在我的帖子里上蹿下跳的了，我这个帖子是航空技术讨论帖，你的资源话题回头我去讨论去开个帖子
我的帖子里面资料都已经列出了。你要有兴趣可以自己排表格。排出来给大家看看就是了。南非 毛子 袋鼠都列 ...
那你就不要在我的帖子里上蹿下跳的了，我这个帖子是航空技术讨论帖，你的资源话题回头我去讨论去开个帖子
白云居士 发表于 2014-2-16 10:08
拿出证据吧
http://lt.cjdby.net/thread-1226867-1-1.html
国内的实验结果是增重甚微，推力下降不到1%
毛子的不过是打嘴炮+一张照片。这个可是实打实的论文。
拿出证据吧
http://lt.cjdby.net/thread-1226867-1-1.html
国内的实验结果是增重甚微，推力下降不到1%
毛子的不过是打嘴炮+一张照片。这个可是实打实的论文。
这不是炒冷饭么？老早前就有人发过类似的啊。
谢谢搂住得详尽数据和照片证据，CD就需要这样的理性讨论，
否则一大堆的感性言论害人害己。
美帝说句实话还是挺厉害的，俄哥当然不错，但是在MD面前一样，也是要与我大天朝一样需要向MD学习，加油！
否则一大堆的感性言论害人害己。
美帝说句实话还是挺厉害的，俄哥当然不错，但是在MD面前一样，也是要与我大天朝一样需要向MD学习，加油！
白云居士 发表于 2014-2-16 10:14
美国在90年代初在F15和F16上装备的AVEN三维矢量就比90年代末鹅毛卖给阿三的SU30哪个笨重的二维喷管先进的 ...
先进？先进是先一步的意思，OK？装都没有装备，不要说不但不“先”，而且连起码的“进”都没有。
毛子好歹是最先装备了三维矢量喷嘴的战机了的。先进的是毛子。
美国在90年代初在F15和F16上装备的AVEN三维矢量就比90年代末鹅毛卖给阿三的SU30哪个笨重的二维喷管先进的 ...
先进？先进是先一步的意思，OK？装都没有装备，不要说不但不“先”，而且连起码的“进”都没有。
毛子好歹是最先装备了三维矢量喷嘴的战机了的。先进的是毛子。
矢量发动机鹰贼做的验证多得多 
xtal 发表于 2014-2-16 10:26
http://lt.cjdby.net/thread-1226867-1-1.html
国内的实验结果是增重甚微，推力下降不到1%
真好笑，毛子那是实物，你这一篇该属性的论文，谁才是实打实啊，
而且毛子的是造出来后装机试验了， 这个论文里的东西到底有没有按照装机要求进行相应的实用化的设计都很成问题，很多理论上的东西一装机就完全不是那么回事了。
而且这个文里的论述概念和次序你确认你搞清楚了？
该文论述的是二元的收敛扩散喷口， 普通的F15/16等装的是轴对称的收敛扩散喷口， 他所说的什么重量增加不多或者推力损失小，不过是收敛扩散喷口的理论值， 而不是改为具备推力矢量后的数值。
而且这种距离实际装机很遥远的论文意义不大
http://lt.cjdby.net/thread-1226867-1-1.html
国内的实验结果是增重甚微，推力下降不到1%
真好笑，毛子那是实物，你这一篇该属性的论文，谁才是实打实啊，
而且毛子的是造出来后装机试验了， 这个论文里的东西到底有没有按照装机要求进行相应的实用化的设计都很成问题，很多理论上的东西一装机就完全不是那么回事了。
而且这个文里的论述概念和次序你确认你搞清楚了？
该文论述的是二元的收敛扩散喷口， 普通的F15/16等装的是轴对称的收敛扩散喷口， 他所说的什么重量增加不多或者推力损失小，不过是收敛扩散喷口的理论值， 而不是改为具备推力矢量后的数值。
而且这种距离实际装机很遥远的论文意义不大
白云居士 发表于 2014-2-16 09:52
呵呵，我看是在某些人嘴里不正常吧，我之前发的主贴和回帖随便找，看看哪个不正常
你可不算美分啊，你不是个美国人吗？你这算热爱祖国
呵呵，我看是在某些人嘴里不正常吧，我之前发的主贴和回帖随便找，看看哪个不正常
你可不算美分啊，你不是个美国人吗？你这算热爱祖国
全国人民 发表于 2014-2-16 09:50
那个，说个无关的话，我好像刚来超大那会你是个美分，现在你好像蛮正常的，是你换阵营了还是我记错了额。。 ...
人家就是美国人，何来美分一说那？人家是热爱祖国
那个，说个无关的话，我好像刚来超大那会你是个美分，现在你好像蛮正常的，是你换阵营了还是我记错了额。。 ...
人家就是美国人，何来美分一说那？人家是热爱祖国