超级军网155MM的坦克用滑膛炮，TG现在有能力研制吗，单说技术
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:47:52
这几天突然对第四代主站坦克来了兴趣，来问下，155MM口径坦克炮，土G有能力研制吗？如果研制出来的话，是不是经济上不合算？还有就是，搭载155MM口径坦克炮的话，坦克全重能否控制在60吨以下。
还有第二个问题，网上说，155MM炮的出口速度，不可能大于1600米每秒，是不是这样呢，为什么？
在补充一个问题，155MM坦克炮如果研制出来，他的穿甲弹2000M距离均质钢装甲的穿深，能否超过2000毫米？如果要抵挡155MM穿甲弹在2000米外的攻击的话，坦克的正面装甲，大概要多少？
求大神指教这几天突然对第四代主站坦克来了兴趣，来问下，155MM口径坦克炮，土G有能力研制吗？如果研制出来的话，是不是经济上不合算？还有就是，搭载155MM口径坦克炮的话，坦克全重能否控制在60吨以下。
还有第二个问题，网上说，155MM炮的出口速度，不可能大于1600米每秒，是不是这样呢，为什么？
在补充一个问题，155MM坦克炮如果研制出来，他的穿甲弹2000M距离均质钢装甲的穿深，能否超过2000毫米？如果要抵挡155MM穿甲弹在2000米外的攻击的话，坦克的正面装甲，大概要多少？
求大神指教
还有第二个问题，网上说，155MM炮的出口速度，不可能大于1600米每秒，是不是这样呢，为什么？
在补充一个问题，155MM坦克炮如果研制出来，他的穿甲弹2000M距离均质钢装甲的穿深，能否超过2000毫米？如果要抵挡155MM穿甲弹在2000米外的攻击的话，坦克的正面装甲，大概要多少？
求大神指教这几天突然对第四代主站坦克来了兴趣，来问下，155MM口径坦克炮，土G有能力研制吗？如果研制出来的话，是不是经济上不合算？还有就是，搭载155MM口径坦克炮的话，坦克全重能否控制在60吨以下。
还有第二个问题，网上说，155MM炮的出口速度，不可能大于1600米每秒，是不是这样呢，为什么？
在补充一个问题，155MM坦克炮如果研制出来，他的穿甲弹2000M距离均质钢装甲的穿深，能否超过2000毫米？如果要抵挡155MM穿甲弹在2000米外的攻击的话，坦克的正面装甲，大概要多少？
求大神指教
有什么用？？，99A都过56T了，你说呢！
我更关心155MM炮弹怎么塞进弹盘自动装弹机里。
155直射火炮...
尘世游人 发表于 2014-2-5 03:17
有什么用？？，99A都过56T了，你说呢！
实在不行无人炮塔，看能否减重？
有什么用？？，99A都过56T了，你说呢！
实在不行无人炮塔，看能否减重？
呀咩嗲……哦吔 发表于 2014-2-5 03:52
我更关心155MM炮弹怎么塞进弹盘自动装弹机里。
一切皆有可能。虽然我也想知道
我更关心155MM炮弹怎么塞进弹盘自动装弹机里。
一切皆有可能。虽然我也想知道
中国再搞140mm口径炮
拐角撞上墙 发表于 2014-2-5 06:35
中国再搞140mm口径炮
140的口径没有压迫力，求155的资料
中国再搞140mm口径炮
140的口径没有压迫力，求155的资料
155mm低膛压迫榴炮打抛射导弹或许还现实些，不过这样的思路其实不实用。
要说有能力当然有能力，MD五十年前就搞出了M551和M60A2，不过貌似和LZ设想的不太一样。
实在不行无人炮塔，看能否减重？
有何意义？？？后座力呢？动力？体积？知道所谓的155比125大多少，而不是纯数字的变化？100T我看就勉强！
有何意义？？？后座力呢？动力？体积？知道所谓的155比125大多少，而不是纯数字的变化？100T我看就勉强！
155mm坦克炮太鸡肋。坦克炮优先考虑的是穿甲能力
哇哦，风压就能掀飞小轿车吧。
当年对140mm的方案都研究过，结论是不现实，更不要说155了
155口径的后坐力太大吧，要把坦克造到多大，在火炮发射时才不翻车
140mm的二十年能批量成熟就不容易了！
研制出来是一回事，成本又是一回事，装备不装备又是一回事，实用不实用也是一回事
实在不行无人炮塔，看能否减重？
无人炮塔让我想起了法系amx
无人炮塔让我想起了法系amx
楼主不要受坦克世界的影响……89式自行反坦的120mm主炮打鼠式都是可以首上开瓢打对穿的……T110E3/E4可以么？183可以么？
yummism_china 发表于 2014-2-5 08:29
要说有能力当然有能力，MD五十年前就搞出了M551和M60A2，不过貌似和LZ设想的不太一样。
这俩货正好是152mm炮上坦克的反例，他们的152炮其实是门短管榴弹炮，根本打不了穿甲弹，反装甲是靠大口径的空心装药，搞152口径也不是为了威力的问题，而是为了容纳当时怎么也做不小的炮射反坦克导弹。
连MD自己都把它定义成火力支援车使用，最后不了了之也是因为这门四不像的主炮，冷战时的MD啥时候差过钱啊，但是M60A2撤装的一大理由是“152炮效费比太差”，就知道这门炮有多坑了。。。。
要说有能力当然有能力，MD五十年前就搞出了M551和M60A2，不过貌似和LZ设想的不太一样。
这俩货正好是152mm炮上坦克的反例，他们的152炮其实是门短管榴弹炮，根本打不了穿甲弹，反装甲是靠大口径的空心装药，搞152口径也不是为了威力的问题，而是为了容纳当时怎么也做不小的炮射反坦克导弹。
连MD自己都把它定义成火力支援车使用，最后不了了之也是因为这门四不像的主炮，冷战时的MD啥时候差过钱啊，但是M60A2撤装的一大理由是“152炮效费比太差”，就知道这门炮有多坑了。。。。
这个世界上还有99A打不穿的主站坦克么，125能完成的事，何必上更大更重的155，载弹量还下去了
cxlhs9 发表于 2014-2-5 09:58
这个世界上还有99A打不穿的主站坦克么，125能完成的事，何必上更大更重的155，载弹量还下去了
其实楼主想打外星人
这个世界上还有99A打不穿的主站坦克么，125能完成的事，何必上更大更重的155，载弹量还下去了
其实楼主想打外星人
只恋你化身的晕 发表于 2014-2-5 05:12
一切皆有可能。虽然我也想知道
枪炮发展从来都是伴随弹药的进化而开始，交战距离过长对突击步枪和坦克来说一样没必要也不适用。反而带来后勤压力和备弹量下降
一切皆有可能。虽然我也想知道
枪炮发展从来都是伴随弹药的进化而开始，交战距离过长对突击步枪和坦克来说一样没必要也不适用。反而带来后勤压力和备弹量下降
豹2A6用的55倍口径坦克炮长6.6米，如果楼主的155口径坦克炮用44倍口径，那么炮长6.8米，如果用55倍口径的话，炮长要超过8.5米。
其实不如折腾发射小型巡航导弹更实际，提前发射后在前线低空低速巡逻寻找目标，用人在回路，人工智能都行。最好还带回收功能的，没有目标可以自己飞回续转燃料……
过时了~还不如把钱烧到直升机上
那得多少顿啊-_-||。。。来自: Android客户端
按说能做出152/155线，类似口径的滑膛炮只是时间问题。
但是膛压、动力与装甲的平衡等问题处理不好的话，不会像德国动物园时代水多加面面多加水那样越做越肥而且使用寿命超短后勤压力巨大？
但是膛压、动力与装甲的平衡等问题处理不好的话，不会像德国动物园时代水多加面面多加水那样越做越肥而且使用寿命超短后勤压力巨大？
单纯依靠提升口径，带来的好处不明显，但是副作用却越来越显现。这两个反向曲线的复合曲线总有下降的转折点，我觉得155明显是过了这个点
给155自榴炮套个铁皮壳子
下一代主炮不是140mm吗
明显在现有口径上提升目前弹药穿透力跟破坏效果比直接上更大口径要靠谱。。。。
记得155榴弹炮有反坦克助锄的
呀咩嗲……哦吔 发表于 2014-2-5 03:52
我更关心155MM炮弹怎么塞进弹盘自动装弹机里。
我更关心，能在坦克里塞几发155炮弹
呀咩嗲……哦吔 发表于 2014-2-5 03:52
我更关心155MM炮弹怎么塞进弹盘自动装弹机里。
我更关心，能在坦克里塞几发155炮弹
何尔蒙 发表于 2014-2-5 12:46
记得155榴弹炮有反坦克助锄的
反坦克助锄？？
记得155榴弹炮有反坦克助锄的
反坦克助锄？？
如果电磁炮能上坦克捏
POPOMCA 发表于 2014-2-5 13:06
反坦克助锄？？
屁股后面加一个东西，可以撑在地上。就像炮撑一样。
反坦克助锄？？
屁股后面加一个东西，可以撑在地上。就像炮撑一样。
应该可以。
好好想想，中国在周边陆战中，有没有必须使用155坦克炮才能对付的敌人？回答是：没有。155坦克炮最理想的敌手是对方的坦克，用武直10完全可以替代。与其投资于坦克炮，不如投资武直10的加强版，武直的多用途性更好。
在世界军火贸易中能卖出去吗？回答也是否定。当今世界上的热点地区，都是穷国，在玩皮卡+14.5+反坦克导弹。能买得起的国家，一般都和美国有共同防御条约，根本不操那个心。
美军都在向轻装化发展，这是大趋势。厚甲重炮的陆地巡洋舰时代过去了。
在世界军火贸易中能卖出去吗？回答也是否定。当今世界上的热点地区，都是穷国，在玩皮卡+14.5+反坦克导弹。能买得起的国家，一般都和美国有共同防御条约，根本不操那个心。
美军都在向轻装化发展，这是大趋势。厚甲重炮的陆地巡洋舰时代过去了。
这个真没有，中国的国军标上坦克炮兵口径是：105MM、125MM、140MM。