为什么？一抓就死一放就活

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:55:04
为什么在我们的社会许多社会管理事情都是“一抓就死一放就乱“呢？？？  社会管理总是游走于两个极端 基本就没有什么好的社会管理例子可以值得各地学习。 就拿参观学习这件事来说  一说到参观学习 那就会演变成旅游高峰 一说是抓假学习真玩乐 就变成什么地方都不参观不借鉴,  经济建设提出的”抓大放小“ 一放就演变成胡作非为 乱卖国有资产， 一抓就变成什么破烂资产都不处置 只要是不碰就永远在帐目上是保值的。 法院一说要从严打击犯罪 那就变成了刑讯逼供， 佘祥林的案子一出来就抓刑讯逼供结果把原来的审讯人员逼得上了吊， 一说要讲文明，吐个痰 不管戴个什么袖章的老太太都能罚你200， 一但说要文明执法 你就是吐得满地都是都么有人管你，一说要破除迷信就把庙里的菩萨砸个稀巴烂，一说要保护社会历史遗产就是个西门庆的源产地都要争个你死我活，一说要促发展就到处引资招商管它是不是污染企业 一说要见生态友好型社会就把引来的凤凰都强行杀了卖肉吃还口口声声说为了子孙的饭碗。。。。。。  我真是无语了  我自己想不通 其实这么多简单的事情就是做不好呢为什么在我们的社会许多社会管理事情都是“一抓就死一放就乱“呢？？？  社会管理总是游走于两个极端 基本就没有什么好的社会管理例子可以值得各地学习。 就拿参观学习这件事来说  一说到参观学习 那就会演变成旅游高峰 一说是抓假学习真玩乐 就变成什么地方都不参观不借鉴,  经济建设提出的”抓大放小“ 一放就演变成胡作非为 乱卖国有资产， 一抓就变成什么破烂资产都不处置 只要是不碰就永远在帐目上是保值的。 法院一说要从严打击犯罪 那就变成了刑讯逼供， 佘祥林的案子一出来就抓刑讯逼供结果把原来的审讯人员逼得上了吊， 一说要讲文明，吐个痰 不管戴个什么袖章的老太太都能罚你200， 一但说要文明执法 你就是吐得满地都是都么有人管你，一说要破除迷信就把庙里的菩萨砸个稀巴烂，一说要保护社会历史遗产就是个西门庆的源产地都要争个你死我活，一说要促发展就到处引资招商管它是不是污染企业 一说要见生态友好型社会就把引来的凤凰都强行杀了卖肉吃还口口声声说为了子孙的饭碗。。。。。。  我真是无语了  我自己想不通 其实这么多简单的事情就是做不好呢
体制问题:L
一说当前的种种弊端，就是体制问题！
其实，很多都是管理机制和理念的问题，下级政府的执行力问题
！
国企其实完全可以靠自己搞好的，不见得非得引进所谓战略投资者
！
社会管理，主要是现在官僚化太严重了
！
不是社会主义本身的错，是我们建设社会主义的时候很多路子走错了，加上建国底子/国际环境差
！
因为素质比较菜;P
楼主的论据上到除四旧的文革时期，下到21世纪。举的例子也都是轰动一时的新闻事件。把不同历史阶段的现象揉在一起，把不同的行政机关司法机关的行为也揉在一起，以新闻来代替广泛的社会调查（知道那句有名的话吗？人咬狗才是新闻。）。这样的思考只是建立在无源之水无本之木上。看待问题太简单了。得出的结论自然也很简单。
似乎中国人都喜欢透过现象看本质啊。但如果想把所有的现象都揉在一起看出本质来的做法，不是大智若愚就是大愚若智。
中国文化决不服从权威，但选择不直接挑战权威。
于是，地上画的线是仅供参考的，只有建立栏杆，防护墙
才有效。长安街天安门那里取消栏杆，虽然有标识，但是
车子都开到广场里去了，只好安栏杆，所以有人嘴巴不干净
地说：中国人只能圈养。

这就回答了楼主的困惑。
因为从来没有真正的“放”过。
现在为止所谓的“放”，都是上面命令要“放”，下面服从命令式的“放”，这其实是另一种“抓”。
真正的“放”，应该是真正的由人民自己作主。
原帖由 kutoo 于 2007-4-5 14:05 发表
因为从来没有真正的“放”过。
现在为止所谓的“放”，都是上面命令要“放”，下面服从命令式的“放”，这其实是另一种“抓”。
真正的“放”，应该是真正的由人民自己作主。


人民作主，任何事情都不会众口一词，那么51％的人民说东，49％的说西，那么51％就作了49％的主了，
那49％会服从吗？按中国人的性格是不会服从的，不是阳奉阴违的阴谋，就是独立分家的阳谋。想到过吗？
印度的民主问题是其民族性格的好争懒做，弯弯绕和固执。中国的问题是不妥协，内心的不服从，阳奉阴违，
对个体的合理化期望而不认同个体不合理导致集体合理。另外你要警惕，凡是一个民族炒得最厉害的“精神”“美德”
“主义”，往往是这个民族最缺乏的东西。
这才是我们如果要顶民主，需要改变的性格
原帖由 造汽 于 2007-4-5 14:26 发表


人民作主，任何事情都不会众口一词，那么51％的人民说东，49％的说西，那么51％就作了49％的主了，
那49％会服从吗？按中国人的性格是不会服从的，不是阳奉阴违的阴谋，就是独立分家的阳谋。想到过吗？
印 ...



我说“人民作主”，你就推广到极端民主化去。那要是我说“依法治国”，你是不是就推广到秦始皇时代去？
只管开和关, 傻的都会. 要调, 就要用脑. 要微调, 更要用比较高级的大脑.;P
原帖由 kutoo 于 2007-4-5 14:34 发表



我说“人民作主”，你就推广到极端民主化去。那要是我说“依法治国”，你是不是就推广到秦始皇时代去？

你没有懂我的意思，民主是多数专制，是自由的另一个敌人，首先保障被专制对象的机制是人权，也就是人，无论
多么少数，也应享有的最低权力，这样才不至于造成多数暴民政治。其次，民主一重要素质，就是尊重多数，也就是
少数人必须服从多数，也是妥协的一种方式，不然就会造成无穷无尽的社会资源的浪费，甚至出现内乱。
以上两点，少数人的最低权益和少数人的妥协/服从文化，在中国文化中是很缺乏的。这使得我们在走向一种概率论上
比较好的专制方式－民主的道路上，要付出更多的，甚至是血的代价。我想说的就是这个问题。你怎么会想到极端民主和秦始皇上面去的？
人民本身就是集合名词，集合体要有统一意志，就必须有人放弃自己的主张。

这些放弃自己主张的是不是人民？如果不是，那人民的圈子就会越来越小；如果是，那这些人算不算作主了？

银河英雄传说里面不是举例了么：100人按51人的意见行动；51人按26人意见行动；26人按14人意见行动……最后100人都按1人的意见行动。这就是所谓人民作主了。
]]
所以现在我们需要专制和铁腕
让狗屎一样的民主见鬼去吧
人民需要一个强力的领袖来带领他们！
睁一眼闭一眼算了！
]]
原帖由 马甲1号 于 2007-4-5 17:17 发表
所以现在我们需要专制和铁腕
让狗屎一样的民主见鬼去吧
人民需要一个强力的领袖来带领他们！


用什么方法来保证这个强力的领袖能把人民领上幸福的康庄大道，而不是为他个人或小集体谋私利呢？只有民主！
你愿意接受专制是你的事，我想大多数人都愿意自己当家作主。
说白了你就是希望你自己是那个“强力的领袖”吧。醒醒吧，这个机会只有十三亿分之一。
原帖由 kutoo 于 2007-4-5 17:46 发表


用什么方法来保证这个强力的领袖能把人民领上幸福的康庄大道，而不是为他个人或小集体谋私利呢？只有民主！
你愿意接受专制是你的事，我想大多数人都愿意自己当家作主。
说白了你就是希望你自己是那个“强 ...

有十三亿分之一么？没有，因为不是民选，了解？
原帖由 kutoo 于 2007-4-5 17:46 发表


用什么方法来保证这个强力的领袖能把人民领上幸福的康庄大道，而不是为他个人或小集体谋私利呢？只有民主！
你愿意接受专制是你的事，我想大多数人都愿意自己当家作主。
说白了你就是希望你自己是那个“强 ...

“我想大多数人都愿意自己当家作主。
说白了你就是希望你自己是那个“强力的领袖”吧。”
很说明问题，中国人民中的每一个人，都希望当家作主，“主”！听见没有，
谁也不愿意做“从”（有主就有从，不然要“主”干什么？君主，教主，人主，户主，楼主，车主，民主的“主”都是一样的）
谁都不愿意做“从”，所以“我凭什么听你的？”或者“我凭什么听你们的？”“阿狗阿猫娄阿鼠投了你库图的票，老子
没有投，老子凭什么听你作主”，其实大家嘴巴里说人民作主，我是人民所以就是我作主。每一个人都想成为
“铁腕的领袖”， 把隔壁多看我娘子两眼的张木匠剐了，把昨天打了我儿子的王癞痢活埋了。

中国人民不缺人民当家作主的意愿，不过这个“主”还是少了一点，其实是“王”。
中国搞民主难就难在这里，并不是有人说的什么文盲率啊，大学生比例啊，收入啊，不吐痰的素质啊。
也许民主这个词当时就翻译错了！:D
原帖由 anti_usa 于 2007-4-5 17:57 发表

有十三亿分之一么？没有，因为不是民选，了解？


呵呵，“十三亿分之一”只是打个比方。
民主的重要价值之一，就在于防止他这种人成为领袖。
]]
呵呵,民猪~
路过, 挣点分, :$
]]
民主，是解释统治权如何而来；自由，是限制统治权的作用范围。

两者有联系，可是这种联系既没有逻辑上的必然，也没有实践上的一致。有民主无自由的多数暴政，有自由无民主的寡头统治，都是现实中存在的。

即使将来有了民主选择统治者的投票权，我也绝对不会支持把民主说成包治百病狗皮膏药的——那就是骗子。
民主看来还真是翻译有误，而且又被有意无意地引导成约等于自由。
这种事，说到底是人的问题，是人的觉悟问题，任何寄希望于靠外在条件就能把人管理好的想法都是乌托帮，不改变人的心灵就不可能真的改变他的行为。“制度、机制决定论”与“只要路线对了头，没有皮猴可以有皮猴”在本质上是一样的。
为什么？一抓就死一放就活 为什么？ 为什么 为什么？ 为什么？ 为什么！ 为什么？？ 为什么? 为什么 为什么 为什么 为什么