超级军网成也导弹败也导弹——小议导弹艇（022）的兴衰 加个022 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 04:09:47
导弹艇出现于上世纪50年代，主要活跃于第三次，第四次中东战争，1967年10月21日，第三次中东战争中的埃及海军用苏制“蚊子”级导弹艇一举击沉了以色列2500吨级的“埃拉特”号驱逐舰。标志着导弹艇进入了发展的黄金时代，导弹艇的兴起离不开反舰导弹的出现，在传统的以舰炮为主要海军武器的时代，小型快艇由于无法装载大口径舰炮的缘故始终不能成为海战的主力，只能以鱼雷发射平台的名义作为抗击登陆的岸防兵器的一环而发挥作用。随着战后舰对舰反舰导弹的出现并逐步取代舰炮成为海军的主战武器，以往不被人注意的小快艇在搭载反舰导弹后一跃拥有了不逊色于大吨位主力战舰的火力，从而备受一些没有远洋作战要求的国家的重视与依赖。在这一时期，导弹艇在近海突击作战中所能发挥的火力，并不比其他比它大得多战舰小，而且还额外拥有突击速度快，手段隐蔽等优势。然而所谓成也导弹败也导弹，从八十年代起原本在六七十年代屡屡取得辉煌战绩的导弹艇不仅未能再取得直得一提的战果，反而频频折戟沉沙，被敌方，特别是敌方航空兵打得毫无还手之力，究其原因在于进入80年代以后，空射反舰导弹的性能开始成熟，并且在小型化方面取得了突破性进展，原来必须挂载于大型轰炸机上的空射导弹不仅性能大大提升，更可以挂载于相对小型的攻击机战斗轰炸机，甚至直接挂载于战斗机，直升机上。如果说相对于大型轰炸机，导弹艇还能凭借成本，部署条件，甚至隐蔽性等方面的优势与之分庭抗礼的话，那么面对来自于挂载反舰导弹的小型化飞机的挑战，导弹艇则再难以招架其锋芒，原本的速度快，手段隐蔽等优势完全被可进行掠海突击的导弹载机所覆盖，反而成为了劣势，其防空能力弱，作战半径短，受地球曲率影响大等等缺陷也更加被放大突出。在这种情况下，导弹艇本身也开始了适应时代的变化，原本的导弹突击艇概念（如021，024）逐渐被导弹攻击机概念所取代，另一方面，导弹巡逻艇概念（如037）则与轻型护卫舰融合，由近岸打击兵力逐渐发展为近海多面手的角色。
导弹艇出现于上世纪50年代，主要活跃于第三次，第四次中东战争，1967年10月21日，第三次中东战争中的埃及海军用苏制“蚊子”级导弹艇一举击沉了以色列2500吨级的“埃拉特”号驱逐舰。标志着导弹艇进入了发展的黄金时代，导弹艇的兴起离不开反舰导弹的出现，在传统的以舰炮为主要海军武器的时代，小型快艇由于无法装载大口径舰炮的缘故始终不能成为海战的主力，只能以鱼雷发射平台的名义作为抗击登陆的岸防兵器的一环而发挥作用。随着战后舰对舰反舰导弹的出现并逐步取代舰炮成为海军的主战武器，以往不被人注意的小快艇在搭载反舰导弹后一跃拥有了不逊色于大吨位主力战舰的火力，从而备受一些没有远洋作战要求的国家的重视与依赖。在这一时期，导弹艇在近海突击作战中所能发挥的火力，并不比其他比它大得多战舰小，而且还额外拥有突击速度快，手段隐蔽等优势。然而所谓成也导弹败也导弹，从八十年代起原本在六七十年代屡屡取得辉煌战绩的导弹艇不仅未能再取得直得一提的战果，反而频频折戟沉沙，被敌方，特别是敌方航空兵打得毫无还手之力，究其原因在于进入80年代以后，空射反舰导弹的性能开始成熟，并且在小型化方面取得了突破性进展，原来必须挂载于大型轰炸机上的空射导弹不仅性能大大提升，更可以挂载于相对小型的攻击机战斗轰炸机，甚至直接挂载于战斗机，直升机上。如果说相对于大型轰炸机，导弹艇还能凭借成本，部署条件，甚至隐蔽性等方面的优势与之分庭抗礼的话，那么面对来自于挂载反舰导弹的小型化飞机的挑战，导弹艇则再难以招架其锋芒，原本的速度快，手段隐蔽等优势完全被可进行掠海突击的导弹载机所覆盖，反而成为了劣势，其防空能力弱，作战半径短，受地球曲率影响大等等缺陷也更加被放大突出。在这种情况下，导弹艇本身也开始了适应时代的变化，原本的导弹突击艇概念（如021，024）逐渐被导弹攻击机概念所取代，另一方面，导弹巡逻艇概念（如037）则与轻型护卫舰融合，由近岸打击兵力逐渐发展为近海多面手的角色。
现在事后诸葛亮一下，可以看出导弹艇只有一个用处：
近海（岸）反舰导弹突击；
既不能巡逻、也不能对峙、更不能长期海上存在；
作用范围也短小、自身生存能力脆弱；
适用范围极窄、适用条件苛刻。
明显是少数国家、特定场合或者时期的武器。
世易时移，变法宜矣（《吕氏春秋・.察今》）
现在事后诸葛亮一下，可以看出导弹艇只有一个用处：
近海（岸）反舰导弹突击；
既不能巡逻、也不能对峙、更不能长期海上存在；
作用范围也短小、自身生存能力脆弱；
适用范围极窄、适用条件苛刻。
明显是少数国家、特定场合或者时期的武器。
世易时移，变法宜矣（《吕氏春秋・.察今》）
谢楼主，科普了~
- -对海攻击机的成本和战时机场的生存你不考虑么- -
就是TG的豹子也是近几年才多起来的……
就是TG的豹子也是近几年才多起来的……
了解历史足迹才知道，022是有那么点不够料了alucrad 发表于 2014-1-26 18:30
- -对海攻击机的成本和战时机场的生存你不考虑么- -
就是TG的豹子也是近几年才多起来的……
就是考虑了，才说明022不行。
论成本，022比飞豹高几十倍，论生存力，022是彻底为0，飞豹则是只有高性能战斗机才有可能对付的。
- -对海攻击机的成本和战时机场的生存你不考虑么- -
就是TG的豹子也是近几年才多起来的……
就是考虑了，才说明022不行。
论成本，022比飞豹高几十倍，论生存力，022是彻底为0，飞豹则是只有高性能战斗机才有可能对付的。
JCFERRET 发表于 2014-1-26 18:47
就是考虑了，才说明022不行。
论成本，022比飞豹高几十倍，论生存力，022是彻底为0，飞豹则是只有高性 ...
雪貂老大，感觉您很多时候的思路属于非黑即白，而您的许多言论都被曲解了。但是您的分析大方向是正确的，晚辈顶您
就是考虑了，才说明022不行。
论成本，022比飞豹高几十倍，论生存力，022是彻底为0，飞豹则是只有高性 ...
雪貂老大，感觉您很多时候的思路属于非黑即白，而您的许多言论都被曲解了。但是您的分析大方向是正确的，晚辈顶您
happy小河999 发表于 2014-1-26 19:13
雪貂老大，感觉您很多时候的思路属于非黑即白，而您的许多言论都被曲解了。但是您的分析大方向是正确的， ...
歪曲我的那几个人，本来就是有道德问题的。不在讨论之列。
至于说非黑即白，也不对，而是敌人是否弱智的问题，022的党的所有战法，都建立在敌人必然弱智的基础上，所以022就能逢凶化吉。
雪貂老大，感觉您很多时候的思路属于非黑即白，而您的许多言论都被曲解了。但是您的分析大方向是正确的， ...
歪曲我的那几个人，本来就是有道德问题的。不在讨论之列。
至于说非黑即白，也不对，而是敌人是否弱智的问题，022的党的所有战法，都建立在敌人必然弱智的基础上，所以022就能逢凶化吉。
小炮艇装自动炮外加反舰导弹还是有市场的，相对于小国和之前我们海军那种对海攻击能力明显不足的国家
楼主好象在说，022是个鸡肋，希望我的理解没有错。
alucrad 发表于 2014-1-26 18:30
- -对海攻击机的成本和战时机场的生存你不考虑么- -
就是TG的豹子也是近几年才多起来的……
对海攻击机的成本比导弹艇低
豹子的数量始终比022多
- -对海攻击机的成本和战时机场的生存你不考虑么- -
就是TG的豹子也是近几年才多起来的……
对海攻击机的成本比导弹艇低
豹子的数量始终比022多
天山白瑞德 发表于 2014-1-26 20:05
楼主好象在说，022是个鸡肋，希望我的理解没有错。
我不是这个意思......那还会是什么意思呢？
楼主好象在说，022是个鸡肋，希望我的理解没有错。
我不是这个意思......那还会是什么意思呢？
天山白瑞德 发表于 2014-1-26 20:05
楼主好象在说，022是个鸡肋，希望我的理解没有错。
我不是这个意思......那还会是什么意思呢？
楼主好象在说，022是个鸡肋，希望我的理解没有错。
我不是这个意思......那还会是什么意思呢？
2007年就有篇转载很广的文章，列出的四大鸡肋中有022；
（http://bbs.tiexue.net/post2_2083507_1.html）
无论如何评价这篇文章，给我印象最深的是：
这篇六年多以前的文章，提出的替代022的舰船，几乎就是今天的056，这一点很有预见性！
这个难度几乎不亚于超大最著名的132神楼预测J-20外形（http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=458410）。
————————————————————————————————————————
(摘录)
......
取代小型导弹艇，中国现在应该察漏补缺，发展1500吨左右，装备比导弹艇齐全，比护卫舰简约，可降直升机（不用装机库，象“伯克”那样）的近海巡逻舰和近海专用反潜舰。
......
2007年就有篇转载很广的文章，列出的四大鸡肋中有022；
（http://bbs.tiexue.net/post2_2083507_1.html）
无论如何评价这篇文章，给我印象最深的是：
这篇六年多以前的文章，提出的替代022的舰船，几乎就是今天的056，这一点很有预见性！
这个难度几乎不亚于超大最著名的132神楼预测J-20外形（http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=458410）。
————————————————————————————————————————
(摘录)
......
取代小型导弹艇，中国现在应该察漏补缺，发展1500吨左右，装备比导弹艇齐全，比护卫舰简约，可降直升机（不用装机库，象“伯克”那样）的近海巡逻舰和近海专用反潜舰。
......
估计又要血雨腥风。。。
绿林奸汉 发表于 2014-1-26 20:36
2007年就有片转载很广的文章，列出的四大鸡肋中有022；
（http://bbs.tiexue.net/post2_2083507_1.html）
...
这帖子神了 07年的转过来看看
三、最先进的“鸡肋”－022型导弹快艇
如果说我将前面两样武器评为“鸡肋”可能会被部分“粉丝”拍砖的话，将022级导弹艇说成“鸡肋”恐怕会激起公愤。
想当年，许多网友可是把022导弹艇看作我国海军领先世界的开始：“世界上第一种隐身双体穿浪船型的导弹艇”、“终于有一种‘人无我有’的武器了”、“中国的‘濒海战斗舰’”……诸如此类的溢美之词铺天盖地，当时很多文章的口吻让人觉得作者靠022活命。居然还能有人把它神话成万能兵器，什么“远程奔袭、围殴航母”之类，让人啼笑皆非。前几天坛子里还转了大热文章《世界一流 中国导弹艇引起巨大轰动》，介绍了该艇。此文算是相当客观，没有附和什么“远程奔袭”……
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
就不知有没有人仔细了解过、思考过：“隐身”技术最先进的是谁？“双体穿浪船型”掌握最纯熟的又是谁？为什么别国没有装备这种艇?真是中国先进得别人追不上吗？
全面的思考，才是理性的思考。多问几个为什么，有时就能发现很多问题。
穿浪双体船是澳大利亚国际双体船公司于1983年开发出的一种新型船型。美国人曾买来一个大号（在军舰中也不算大）的，用作高速运输舰（“先锋TSV-1X”号），虽然性能优越，却还是试验项目。这种船型的优劣得失还需要时间检验。我国的该船型设计、制造技术是引进的（还不能造大）；喷水推进装置也是引进的，中华网上提到过。
为什么拥有更大型穿浪双体船和更先进“隐身”技术的美国不去搞什么“隐身穿浪双体导弹艇”？
因为它不需要。
美国的对舰打击力量主要靠无与伦比的空中优势，连舰对舰导弹都不很重视，对主要从事近岸防御的导弹艇更是从来不屑一顾。在美国人看来：美国的近海还需要防御？笑话！即使要防御，空中力量的作战半径、机动性和突击威力也远在导弹艇之上。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
换句话说，对于不适应自身需求的装备，美国人不会为装备而装备，再先进也不要，一切从实际出发。“十字军骑士” 先进、“科曼奇”更先进，(暂不提A-12、YF-23这一类）而且都投入了几十、上百亿美元和十多年时间，世界范围内迄今无人超越；而美国人一旦发现其不再能适应未来战场需要，砍起来毫不手软；绝不允许出现“硬着头皮搞、捏着鼻子用”（就像那个“阿穷”和LCA）的情况。就因为这样，美军1970年代之后的大型装备项目，几乎都成功达到了预期效果，而且精品迭出。
相比美英这种功底扎实、经验丰富的军事先进国家，我们落后的恐怕远远不止技术和工艺。相信广大网友在振奋于我军装备飞速进步的同时，更愿意看到军队和军工管理效率的大幅提高。中国人从来不缺智慧，现在却极需严谨。
回到原来的话题：那么中国需要导弹艇这个舰艇种类吗？
首先建议大家看看《现代舰船》7月B版的文章《看上去很美－新形势下导弹艇使用价值探讨》，其主题思想很明确：不需要，空中力量完全可以担负近海近岸防御！况且有胆子无视中国岸基航空兵，直接在导弹艇作用范围内展开敌意舰队的国家恐怕没有！导弹艇能够处理的威胁不太可能出现；最可能出现的威胁（敌方的精确空中打击）导弹艇应付不了。至于“远程奔袭”，根本不切实际；护渔护航、低烈度海上冲突，导弹艇也不适宜。
我对这个结论倒还有三分保留，因为我军的空中力量远不如美军强大，海岸线绵长、形势复杂，光靠大中型战舰和还不够成熟的航空兵火力不能够充分保证我国的海洋权益。况且航空兵的威慑作用不够灵活，还有效费比的问题。
但至少022这种250吨级的导弹艇我也主张淘汰：续航能力太差，要达到一定的海域覆盖率就需要很大数量（022的建造数量还真是多，而且装备非常快，让人吃惊），占用大量编制，增加管理难度、降低效费比；高不成低不就，吃饱油弹找不到事做；对空防御薄弱，即使传说中“艇上有FLV-1防空系统”是真的，也难以对抗对手载“海上大鸥”之类导弹的直升机；东海那种情况，与“海上保安厅”的巡逻舰对峙吧，一来身份不对（导弹艇配备海军，有法律和道义问题），二来威慑力不足（身板太小），三来武器不称手（近距离对峙导弹是废物）……总之就是不行！
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
换句话说，022级的问题不是不够先进。作为一型250吨级的导弹艇本身，甚至可以说它是难得的佳作（当然也还谈不上完美，“隐身”细节的处理就不好）。它的问题是与我国海军的现实需求脱节。
取代小型导弹艇，中国现在应该察漏补缺，发展1500吨左右，装备比导弹艇齐全，比护卫舰简约，可降直升机（不用装机库，象“伯克”那样）的近海巡逻舰和近海专用反潜舰。
说起导弹艇，大家往往津津乐道谈起下面的战例：
1967年10月21日，埃及海军动用苏制“科马尔”级导弹艇，发射4枚苏制“冥河”反舰导弹，一举击沉以色列最大的战舰“埃拉特”号驱逐舰，成就“蚊子打大舰”的美谈，掀起导弹艇的高潮……
有多少人知道：“埃拉特”号是艘二战时期的老旧战舰，胡子从根白，战斗力那叫一个寒酸，损管能力恐怕也有漏洞；加之当时导弹和导弹艇都是新鲜事物，缺乏防御手段，才教导弹艇露了一回脸。四十年过去，情况已经发生很大变化。在当今“密集阵”、“守门员”、“海拉姆”当道，各种干扰、对抗手段普及的今天，要想用对舰导弹偷袭大舰，除非潜艇近距水下发射，其余手段免谈！
尤其直升机，配上“海上大鸥”、“小牛”（又称“幼畜”）、“海尔法”（即“地狱火”）导弹，简直就是导弹艇的天生杀手；1991年的海湾战争中，伊拉克的快艇队就是这样覆灭的。022级的“隐身”能力很有漏洞：雨刷、栏杆、外置锚具、多功能火箭巢……七零八碎一大堆，舰桥顶上“辫子”也多。即便没有这些毛病，也不太可能“隐身”到敌舰20Km以内不被发现，除非混入渔船队或躲在岛屿背面。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
除了上面那个战例，导弹艇后来就只有印度对巴基斯坦海军的战例了！当时的巴海军实力薄弱，装备落后（那年月也的确没有有效的近防手段）。这两个战例拿到现在来，尤其具体到中国面临的情况，缺乏说服力！中国的主要潜在对手在装备上都先进得很(那是，没有实力也不会吃撑了来和中国叫板)！
本人孤陋寡闻，印象中导弹艇的战例就这两个“绝版珍藏”的“孤本”。要真如此，40年来各国下水的成百上千艘导弹艇，都是靠这两个活广告撑的腰。整个导弹艇产业，都建立在局部偶发事件基础上啊！
2007年就有片转载很广的文章，列出的四大鸡肋中有022；
（http://bbs.tiexue.net/post2_2083507_1.html）
...
这帖子神了 07年的转过来看看
三、最先进的“鸡肋”－022型导弹快艇
如果说我将前面两样武器评为“鸡肋”可能会被部分“粉丝”拍砖的话，将022级导弹艇说成“鸡肋”恐怕会激起公愤。
想当年，许多网友可是把022导弹艇看作我国海军领先世界的开始：“世界上第一种隐身双体穿浪船型的导弹艇”、“终于有一种‘人无我有’的武器了”、“中国的‘濒海战斗舰’”……诸如此类的溢美之词铺天盖地，当时很多文章的口吻让人觉得作者靠022活命。居然还能有人把它神话成万能兵器，什么“远程奔袭、围殴航母”之类，让人啼笑皆非。前几天坛子里还转了大热文章《世界一流 中国导弹艇引起巨大轰动》，介绍了该艇。此文算是相当客观，没有附和什么“远程奔袭”……
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
就不知有没有人仔细了解过、思考过：“隐身”技术最先进的是谁？“双体穿浪船型”掌握最纯熟的又是谁？为什么别国没有装备这种艇?真是中国先进得别人追不上吗？
全面的思考，才是理性的思考。多问几个为什么，有时就能发现很多问题。
穿浪双体船是澳大利亚国际双体船公司于1983年开发出的一种新型船型。美国人曾买来一个大号（在军舰中也不算大）的，用作高速运输舰（“先锋TSV-1X”号），虽然性能优越，却还是试验项目。这种船型的优劣得失还需要时间检验。我国的该船型设计、制造技术是引进的（还不能造大）；喷水推进装置也是引进的，中华网上提到过。
为什么拥有更大型穿浪双体船和更先进“隐身”技术的美国不去搞什么“隐身穿浪双体导弹艇”？
因为它不需要。
美国的对舰打击力量主要靠无与伦比的空中优势，连舰对舰导弹都不很重视，对主要从事近岸防御的导弹艇更是从来不屑一顾。在美国人看来：美国的近海还需要防御？笑话！即使要防御，空中力量的作战半径、机动性和突击威力也远在导弹艇之上。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
换句话说，对于不适应自身需求的装备，美国人不会为装备而装备，再先进也不要，一切从实际出发。“十字军骑士” 先进、“科曼奇”更先进，(暂不提A-12、YF-23这一类）而且都投入了几十、上百亿美元和十多年时间，世界范围内迄今无人超越；而美国人一旦发现其不再能适应未来战场需要，砍起来毫不手软；绝不允许出现“硬着头皮搞、捏着鼻子用”（就像那个“阿穷”和LCA）的情况。就因为这样，美军1970年代之后的大型装备项目，几乎都成功达到了预期效果，而且精品迭出。
相比美英这种功底扎实、经验丰富的军事先进国家，我们落后的恐怕远远不止技术和工艺。相信广大网友在振奋于我军装备飞速进步的同时，更愿意看到军队和军工管理效率的大幅提高。中国人从来不缺智慧，现在却极需严谨。
回到原来的话题：那么中国需要导弹艇这个舰艇种类吗？
首先建议大家看看《现代舰船》7月B版的文章《看上去很美－新形势下导弹艇使用价值探讨》，其主题思想很明确：不需要，空中力量完全可以担负近海近岸防御！况且有胆子无视中国岸基航空兵，直接在导弹艇作用范围内展开敌意舰队的国家恐怕没有！导弹艇能够处理的威胁不太可能出现；最可能出现的威胁（敌方的精确空中打击）导弹艇应付不了。至于“远程奔袭”，根本不切实际；护渔护航、低烈度海上冲突，导弹艇也不适宜。
我对这个结论倒还有三分保留，因为我军的空中力量远不如美军强大，海岸线绵长、形势复杂，光靠大中型战舰和还不够成熟的航空兵火力不能够充分保证我国的海洋权益。况且航空兵的威慑作用不够灵活，还有效费比的问题。
但至少022这种250吨级的导弹艇我也主张淘汰：续航能力太差，要达到一定的海域覆盖率就需要很大数量（022的建造数量还真是多，而且装备非常快，让人吃惊），占用大量编制，增加管理难度、降低效费比；高不成低不就，吃饱油弹找不到事做；对空防御薄弱，即使传说中“艇上有FLV-1防空系统”是真的，也难以对抗对手载“海上大鸥”之类导弹的直升机；东海那种情况，与“海上保安厅”的巡逻舰对峙吧，一来身份不对（导弹艇配备海军，有法律和道义问题），二来威慑力不足（身板太小），三来武器不称手（近距离对峙导弹是废物）……总之就是不行！
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
换句话说，022级的问题不是不够先进。作为一型250吨级的导弹艇本身，甚至可以说它是难得的佳作（当然也还谈不上完美，“隐身”细节的处理就不好）。它的问题是与我国海军的现实需求脱节。
取代小型导弹艇，中国现在应该察漏补缺，发展1500吨左右，装备比导弹艇齐全，比护卫舰简约，可降直升机（不用装机库，象“伯克”那样）的近海巡逻舰和近海专用反潜舰。
说起导弹艇，大家往往津津乐道谈起下面的战例：
1967年10月21日，埃及海军动用苏制“科马尔”级导弹艇，发射4枚苏制“冥河”反舰导弹，一举击沉以色列最大的战舰“埃拉特”号驱逐舰，成就“蚊子打大舰”的美谈，掀起导弹艇的高潮……
有多少人知道：“埃拉特”号是艘二战时期的老旧战舰，胡子从根白，战斗力那叫一个寒酸，损管能力恐怕也有漏洞；加之当时导弹和导弹艇都是新鲜事物，缺乏防御手段，才教导弹艇露了一回脸。四十年过去，情况已经发生很大变化。在当今“密集阵”、“守门员”、“海拉姆”当道，各种干扰、对抗手段普及的今天，要想用对舰导弹偷袭大舰，除非潜艇近距水下发射，其余手段免谈！
尤其直升机，配上“海上大鸥”、“小牛”（又称“幼畜”）、“海尔法”（即“地狱火”）导弹，简直就是导弹艇的天生杀手；1991年的海湾战争中，伊拉克的快艇队就是这样覆灭的。022级的“隐身”能力很有漏洞：雨刷、栏杆、外置锚具、多功能火箭巢……七零八碎一大堆，舰桥顶上“辫子”也多。即便没有这些毛病，也不太可能“隐身”到敌舰20Km以内不被发现，除非混入渔船队或躲在岛屿背面。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
除了上面那个战例，导弹艇后来就只有印度对巴基斯坦海军的战例了！当时的巴海军实力薄弱，装备落后（那年月也的确没有有效的近防手段）。这两个战例拿到现在来，尤其具体到中国面临的情况，缺乏说服力！中国的主要潜在对手在装备上都先进得很(那是，没有实力也不会吃撑了来和中国叫板)！
本人孤陋寡闻，印象中导弹艇的战例就这两个“绝版珍藏”的“孤本”。要真如此，40年来各国下水的成百上千艘导弹艇，都是靠这两个活广告撑的腰。整个导弹艇产业，都建立在局部偶发事件基础上啊！
022就是为台海准备的
当年还去参观了一下，不过真心没有啥震撼的。。。
就是考虑了，才说明022不行。
论成本，022比飞豹高几十倍，论生存力，022是彻底为0，飞豹则是只有高性 ...
成本几十倍，你果然是大学毕业。
论成本，022比飞豹高几十倍，论生存力，022是彻底为0，飞豹则是只有高性 ...
成本几十倍，你果然是大学毕业。
浪漫冷月 发表于 2014-1-26 20:45
这帖子神了 07年的转过来看看
三、最先进的“鸡肋”－022型导弹快艇
不止这两个战例吧。
第四次中东战争叙利亚和以色列的导弹艇有过海上交锋。
80年代美伊海战冲突中伊朗导弹艇突袭过美国海军的贝尔纳普级巡洋舰。
浪漫冷月 发表于 2014-1-26 20:45
这帖子神了 07年的转过来看看
三、最先进的“鸡肋”－022型导弹快艇
不止这两个战例吧。
第四次中东战争叙利亚和以色列的导弹艇有过海上交锋。
80年代美伊海战冲突中伊朗导弹艇突袭过美国海军的贝尔纳普级巡洋舰。
宫廷画家 发表于 2014-1-26 21:15
成本几十倍，你果然是大学毕业。
不信？要不要我们一起算一算啊。
成本几十倍，你果然是大学毕业。
不信？要不要我们一起算一算啊。
JCFERRET 发表于 2014-1-26 18:47
就是考虑了，才说明022不行。
论成本，022比飞豹高几十倍，论生存力，022是彻底为0，飞豹则是只有高性 ...
不会这么夸张吧，022不是号称1亿rmb加吧，豹子不会这么便宜吧。。。顶多几倍顶天了。
就是考虑了，才说明022不行。
论成本，022比飞豹高几十倍，论生存力，022是彻底为0，飞豹则是只有高性 ...
不会这么夸张吧，022不是号称1亿rmb加吧，豹子不会这么便宜吧。。。顶多几倍顶天了。
天山白瑞德 发表于 2014-1-26 20:05
楼主好象在说，022是个鸡肋，希望我的理解没有错。
其实他的意思是以后兔子不该有导弹艇了，由轻护替代导弹艇
楼主好象在说，022是个鸡肋，希望我的理解没有错。
其实他的意思是以后兔子不该有导弹艇了，由轻护替代导弹艇
Paprika 发表于 2014-1-26 21:40
不会这么夸张吧，022不是号称1亿rmb加吧，豹子不会这么便宜吧。。。顶多几倍顶天了。
成本不是指造价，而是一场作战行动中，必须投入的总体力量的总和。
比如，飞豹飞1小时，战斗机只要掩护1小时就够了。同样的任务，用022，10个小时，那就需要战斗机掩护10小时。这个成本不是很好算么？
而且，能拦截飞豹的，只有对方战斗机，什么舰空导弹，反潜巡逻机、直升机都对飞豹毫无威胁。但是能对付022的东西就太多了，只要是能携带武器的飞机，都能轻松玩死022，战斗机掩护022的负担进一步增加。
还有说让022去南沙的，算算掩护力量的投入成本吧。
不会这么夸张吧，022不是号称1亿rmb加吧，豹子不会这么便宜吧。。。顶多几倍顶天了。
成本不是指造价，而是一场作战行动中，必须投入的总体力量的总和。
比如，飞豹飞1小时，战斗机只要掩护1小时就够了。同样的任务，用022，10个小时，那就需要战斗机掩护10小时。这个成本不是很好算么？
而且，能拦截飞豹的，只有对方战斗机，什么舰空导弹，反潜巡逻机、直升机都对飞豹毫无威胁。但是能对付022的东西就太多了，只要是能携带武器的飞机，都能轻松玩死022，战斗机掩护022的负担进一步增加。
还有说让022去南沙的，算算掩护力量的投入成本吧。
绿林奸汉 发表于 2014-1-26 20:36
2007年就有篇转载很广的文章，列出的四大鸡肋中有022；
（http://bbs.tiexue.net/post2_2083507_1.html）
...
感觉2000吨带机库比较好，可以部分应用民用标准降低成本，航速降一降，增加自持力，搞个056和海警的结合体，主要任务还是和平时期巡逻，真正打仗时作用不大。
2007年就有篇转载很广的文章，列出的四大鸡肋中有022；
（http://bbs.tiexue.net/post2_2083507_1.html）
...
感觉2000吨带机库比较好，可以部分应用民用标准降低成本，航速降一降，增加自持力，搞个056和海警的结合体，主要任务还是和平时期巡逻，真正打仗时作用不大。
JCFERRET 发表于 2014-1-26 21:25
不信？要不要我们一起算一算啊。
可以讲讲怎么算的，算是科普吧~
不信？要不要我们一起算一算啊。
可以讲讲怎么算的，算是科普吧~
Paprika 发表于 2014-1-26 21:40
不会这么夸张吧，022不是号称1亿rmb加吧，豹子不会这么便宜吧。。。顶多几倍顶天了。
还要考虑到人员、维护保养、训练、使用……这些方面的费用。
不会这么夸张吧，022不是号称1亿rmb加吧，豹子不会这么便宜吧。。。顶多几倍顶天了。
还要考虑到人员、维护保养、训练、使用……这些方面的费用。
CVN福特 发表于 2014-1-26 21:48
可以讲讲怎么算的，算是科普吧~
看24楼，这还是不完全统计。
可以讲讲怎么算的，算是科普吧~
看24楼，这还是不完全统计。
JCFERRET 发表于 2014-1-26 19:23
歪曲我的那几个人，本来就是有道德问题的。不在讨论之列。
至于说非黑即白，也不对，而是敌人是否弱智 ...
这事还真不冤枉，一个装备从立型到研发，批量装备要多长时间啊，造都造出来了，马上退役不成，这老59坦克不是还顶着嘛。
很多观点都是属于事后诸葛亮类型的，当然p民不可能事先知道太多，但是就是军方在那个环境下面让他们如何超前，打伊拉克那会儿大家还是大炮兵，大陆军呢。
在拿59坦克举例子，现在这么多新装备出来，59d肯定不是对手吧，但是有人天天喊着所有59d马上退役，有意思嘛。
最后判断事情不是只有技术没有情商，说句不好听的：一项批量装备的武器，后面有多大的经济利益，要关系多少人的前途和利益啊！
观点不同还罢了，要动一大批人的利益，这还了得，如果是军方正式论证了022项目的失败，要多少人跟着倒霉，要少多少订单，那阻力会不大嘛。
最后没办法，其实022一句话，孩子都生了，还咋办，不能扔了，就养着吧。跟某个利益集团斗，至少先从雪貂升级为大象吧
歪曲我的那几个人，本来就是有道德问题的。不在讨论之列。
至于说非黑即白，也不对，而是敌人是否弱智 ...
这事还真不冤枉，一个装备从立型到研发，批量装备要多长时间啊，造都造出来了，马上退役不成，这老59坦克不是还顶着嘛。
很多观点都是属于事后诸葛亮类型的，当然p民不可能事先知道太多，但是就是军方在那个环境下面让他们如何超前，打伊拉克那会儿大家还是大炮兵，大陆军呢。
在拿59坦克举例子，现在这么多新装备出来，59d肯定不是对手吧，但是有人天天喊着所有59d马上退役，有意思嘛。
最后判断事情不是只有技术没有情商，说句不好听的：一项批量装备的武器，后面有多大的经济利益，要关系多少人的前途和利益啊！
观点不同还罢了，要动一大批人的利益，这还了得，如果是军方正式论证了022项目的失败，要多少人跟着倒霉，要少多少订单，那阻力会不大嘛。
最后没办法，其实022一句话，孩子都生了，还咋办，不能扔了，就养着吧。跟某个利益集团斗，至少先从雪貂升级为大象吧
Paprika 发表于 2014-1-26 21:52
这事还真不冤枉，一个装备从立型到研发，批量装备要多长时间啊，造都造出来了，马上退役不成，这老59坦克 ...
59还有用武之地，直到今天也是如此。
022呢，则是1991年就没有存在价值了，偏偏这东西又是2004年才诞生。
本人不是军人，所以还能说点实话而已。
这事还真不冤枉，一个装备从立型到研发，批量装备要多长时间啊，造都造出来了，马上退役不成，这老59坦克 ...
59还有用武之地，直到今天也是如此。
022呢，则是1991年就没有存在价值了，偏偏这东西又是2004年才诞生。
本人不是军人，所以还能说点实话而已。
不要老是把矛头老是指向022。这样让人怀疑动机
。022是一种战法，是一个选择，为什么要说成鸡肋呢？
。022是一种战法，是一个选择，为什么要说成鸡肋呢？还发022啊，上次我发的022就被移到休闲版了
我们需要国妈，我们需要黑鱼，我们需要J20 J31,我们需要*****，同样，我们也需要022。一百单八将不能都是林冲，也不能都是吴用。
红色的秒针 发表于 2014-1-26 22:05
我们需要国妈，我们需要黑鱼，我们需要J20 J31,我们需要*****，同样，我们也需要022。一百单八将不能都是林 ...
什么就同样，你能不能说我们需要J20 J31，同样我们也需要风帆战列舰？
我们需要国妈，我们需要黑鱼，我们需要J20 J31,我们需要*****，同样，我们也需要022。一百单八将不能都是林 ...
什么就同样，你能不能说我们需要J20 J31，同样我们也需要风帆战列舰？
红色的秒针 发表于 2014-1-26 21:59
不要老是把矛头老是指向022。这样让人怀疑动机。022是一种战法，是一个选择，为什么要说成鸡肋呢？{ ...
一种让自己体系崩溃的选择。
不要老是把矛头老是指向022。这样让人怀疑动机。022是一种战法，是一个选择，为什么要说成鸡肋呢？{ ...
一种让自己体系崩溃的选择。
除了科普楼层，我觉得29楼说的最好
成本不是指造价，而是一场作战行动中，必须投入的总体力量的总和。
比如，飞豹飞1小时，战斗机只要掩 ...
不是这么算的，你分别用022和飞豹和对方对峙一周，再算成本～
比如，飞豹飞1小时，战斗机只要掩 ...
不是这么算的，你分别用022和飞豹和对方对峙一周，再算成本～
蕶落 发表于 2014-1-26 22:09
不是这么算的，你分别用022和飞豹和对方对峙一周，再算成本～
好啊，我飞豹在机场待机。
你让022海面对峙。
算算成本比较吧。
我还是只需要战斗机掩护1小时，你让战斗机掩护022的时间高达168小时，成本是我的至少168倍。这还是假设你的022没有在风浪中沉没，你的艇员没有渴死饿死，不然还得给你增加补给舰艇的成本，还有掩护补给舰艇的额外航空兵、水面舰艇投入。
反正就是完成同样的任务：一次反舰突击。
这次是你自己用了愚蠢的战法，我飞豹才不干这种傻事呢。
蕶落 发表于 2014-1-26 22:09
不是这么算的，你分别用022和飞豹和对方对峙一周，再算成本～
好啊，我飞豹在机场待机。
你让022海面对峙。
算算成本比较吧。
我还是只需要战斗机掩护1小时，你让战斗机掩护022的时间高达168小时，成本是我的至少168倍。这还是假设你的022没有在风浪中沉没，你的艇员没有渴死饿死，不然还得给你增加补给舰艇的成本，还有掩护补给舰艇的额外航空兵、水面舰艇投入。
反正就是完成同样的任务：一次反舰突击。
这次是你自己用了愚蠢的战法，我飞豹才不干这种傻事呢。
JCFERRET 发表于 2014-1-26 22:07
什么就同样，你能不能说我们需要J20 J31，同样我们也需要风帆战列舰？
不要抬杠。022的问题现在讨论的很火爆。到此为止。
什么就同样，你能不能说我们需要J20 J31，同样我们也需要风帆战列舰？
不要抬杠。022的问题现在讨论的很火爆。到此为止。
JCFERRET 发表于 2014-1-26 22:12
好啊，我飞豹在机场待机。
你让022海面对峙。
机场不用保护？- -
好啊，我飞豹在机场待机。
你让022海面对峙。
机场不用保护？- -