超级军网F22的尾翼可以躲藏在机翼后面吗？世纪荒言
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:13:26
WATMAN 发表于 2014-1-19 19:38
F22的尾翼可动为什么要弄成平行？
"因为主机翼厚度足够，平尾可以躲藏在机翼后面进行小角度的配平微调而不被前方雷达探测，而鸭子则不能，另外娘娘的2元喷口也可以进行配平
补充内容 (2014-1-19 21:00):
隐身主要方向是飞机航向的前方（空战）和前下方（对地），对付前下方的主要飞行方式还是超低空，利用地球曲率迂回绕道规避，
补充内容 (2014-1-19 21:19):
即使是前下方的角度几十公里外飞机相对与对方探测雷达垂直角度也不过2-3度，由于机翼屏蔽（翼根厚度大），后方的尾翼薄薄，微调偏转个2-3度也看不见。
补充内容 (2014-1-19 21:22):
补充一下，22的平尾是保证是即使没有TVC也能保持超过60度大迎角的机动性的"
总有人认为常规布局的尾翼可以躲藏在机翼后面，看看美畜的隐身战机F22吧！谎言总归是谎言!
WATMAN 发表于 2014-1-19 19:38
F22的尾翼可动为什么要弄成平行？
"因为主机翼厚度足够，平尾可以躲藏在机翼后面进行小角度的配平微调而不被前方雷达探测，而鸭子则不能，另外娘娘的2元喷口也可以进行配平
补充内容 (2014-1-19 21:00):
隐身主要方向是飞机航向的前方（空战）和前下方（对地），对付前下方的主要飞行方式还是超低空，利用地球曲率迂回绕道规避，
补充内容 (2014-1-19 21:19):
即使是前下方的角度几十公里外飞机相对与对方探测雷达垂直角度也不过2-3度，由于机翼屏蔽（翼根厚度大），后方的尾翼薄薄，微调偏转个2-3度也看不见。
补充内容 (2014-1-19 21:22):
补充一下，22的平尾是保证是即使没有TVC也能保持超过60度大迎角的机动性的"
总有人认为常规布局的尾翼可以躲藏在机翼后面，看看美畜的隐身战机F22吧！谎言总归是谎言!
视角问题吧
视角问题吧
F-22 (2).jpg (26.1 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
F-22 (1).jpg (131.91 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
LZ跑来发表观点，偏偏拿出一张不能称为证据的图片，2楼立马就给你打脸了，疼不疼，LZ
一楼照照片的人个子太低了。。。
遮住是没问题的。事实上鸭翼在前也能被“遮住”。
但为了追求涡流的增升效果，20的鸭翼是上反的这才破坏了隐身。不过工程师都不是白痴，这样的取舍必然是以少量的隐身性能来换更多的气动优势。
但为了追求涡流的增升效果，20的鸭翼是上反的这才破坏了隐身。不过工程师都不是白痴，这样的取舍必然是以少量的隐身性能来换更多的气动优势。
对手飞机和F22的飞行高度一米不差的时候，机翼是可能遮住尾翼的，不过我想这种情况战场上基本不可能出现。
cczoz 发表于 2014-1-21 00:20
对手飞机和F22的飞行高度一米不差的时候，机翼是可能遮住尾翼的，不过我想这种情况战场上基本不可能出现。
不管怎么样，反正娘娘的尾翼就不影响隐身，黑丝的鸭翼就影响隐身，你咬我啊？
对手飞机和F22的飞行高度一米不差的时候，机翼是可能遮住尾翼的，不过我想这种情况战场上基本不可能出现。
不管怎么样，反正娘娘的尾翼就不影响隐身，黑丝的鸭翼就影响隐身，你咬我啊？
看来大伙是越来越清醒了，鸭四的江湖地位看来是不保啊~~不过啥时候土鳖航空如此牛逼，可以和美帝比常规布局了？
thomas1987 发表于 2014-1-21 00:39
看来大伙是越来越清醒了，鸭四的江湖地位看来是不保啊~~不过啥时候土鳖航空如此牛逼，可以和美帝比常规布局 ...
常规布局有啥难点？
看来大伙是越来越清醒了，鸭四的江湖地位看来是不保啊~~不过啥时候土鳖航空如此牛逼，可以和美帝比常规布局 ...
常规布局有啥难点？
litanxue008 发表于 2014-1-21 00:34
不管怎么样，反正娘娘的尾翼就不影响隐身，黑丝的鸭翼就影响隐身，你咬我啊？
基本是伪命题。你这么大主翼在前面，连机身等等全部RCS加起来都只有0.01，区区鸭翼所能产生的RCS当然比这要小得多得多啦，根本不必作无病呻吟。其实，国内对此都早有多篇研究论文，讨论在隐蔽突防时如何控制鸭翼的偏转、如何在鸭翼上采取各种吸波材料等等（鸭翼构造简单，不像主翼里有那么多零件），总之测试下来完全木有问题。
litanxue008 发表于 2014-1-21 00:34
不管怎么样，反正娘娘的尾翼就不影响隐身，黑丝的鸭翼就影响隐身，你咬我啊？
基本是伪命题。你这么大主翼在前面，连机身等等全部RCS加起来都只有0.01，区区鸭翼所能产生的RCS当然比这要小得多得多啦，根本不必作无病呻吟。其实，国内对此都早有多篇研究论文，讨论在隐蔽突防时如何控制鸭翼的偏转、如何在鸭翼上采取各种吸波材料等等（鸭翼构造简单，不像主翼里有那么多零件），总之测试下来完全木有问题。
zuyan 发表于 2014-1-21 00:44
常规布局有啥难点？
做出来不难，但是想做得牛逼就很难，想做的跟美帝差不多牛逼就难上加难
常规布局有啥难点？
做出来不难，但是想做得牛逼就很难，想做的跟美帝差不多牛逼就难上加难
thomas1987 发表于 2014-1-21 00:57
做出来不难，但是想做得牛逼就很难，想做的跟美帝差不多牛逼就难上加难
只要动力够，砖头也上天，说白了就是发动机的问题，美帝领先了有自信没去搞复杂气动，要是给J20俩F119机动性能还不把娘娘爆出翔来，等TG有了和F119差不多等级的发动机而美帝15一级推重比的发动机搞不定的话你很快就能见到气动怪物验证机，现在美帝还有资本装B，说简约就是强大，等到火烧屁股了他比谁都急
做出来不难，但是想做得牛逼就很难，想做的跟美帝差不多牛逼就难上加难
只要动力够，砖头也上天，说白了就是发动机的问题，美帝领先了有自信没去搞复杂气动，要是给J20俩F119机动性能还不把娘娘爆出翔来，等TG有了和F119差不多等级的发动机而美帝15一级推重比的发动机搞不定的话你很快就能见到气动怪物验证机，现在美帝还有资本装B，说简约就是强大，等到火烧屁股了他比谁都急
sousuke 发表于 2014-1-21 01:25
只要动力够，砖头也上天，说白了就是发动机的问题，美帝领先了有自信没去搞复杂气动，要是给J20俩F119机 ...
中国心脏让米帝火烧屁股？我等这辈子能看到么？
只要动力够，砖头也上天，说白了就是发动机的问题，美帝领先了有自信没去搞复杂气动，要是给J20俩F119机 ...
中国心脏让米帝火烧屁股？我等这辈子能看到么？
gogolo750 发表于 2014-1-21 01:48
中国心脏让米帝火烧屁股？我等这辈子能看到么？
涡扇发动机的潜力快要挖到头了，次世代发动机还没人整明白呢，天知道多久能开发出来，按照美帝的时间表搞出来了那美帝还能多装一会逼，要是卡住了那就不好办了，旧的潜力挖完了，TG追上来了，新的还没搞定，那美帝妥妥的急成狗
中国心脏让米帝火烧屁股？我等这辈子能看到么？
涡扇发动机的潜力快要挖到头了，次世代发动机还没人整明白呢，天知道多久能开发出来，按照美帝的时间表搞出来了那美帝还能多装一会逼，要是卡住了那就不好办了，旧的潜力挖完了，TG追上来了，新的还没搞定，那美帝妥妥的急成狗
gogolo750 发表于 2014-1-21 01:48
中国心脏让米帝火烧屁股？我等这辈子能看到么？
兄弟说话留三分，太满的话弄不好你这辈子很快就过去了。。
中国心脏让米帝火烧屁股？我等这辈子能看到么？
兄弟说话留三分，太满的话弄不好你这辈子很快就过去了。。
zuyan 发表于 2014-1-21 00:44
常规布局有啥难点？
没难点，问题是玩不过F22，只能剑走邪锋
常规布局有啥难点？
没难点，问题是玩不过F22，只能剑走邪锋
gogolo750 发表于 2014-1-21 01:48
中国心脏让米帝火烧屁股？我等这辈子能看到么？
说这十年，十几年我也觉得不可能……
但是这辈子……我觉得你这是咒自己呢……赶快念一篇大悲咒啦……
中国心脏让米帝火烧屁股？我等这辈子能看到么？
说这十年，十几年我也觉得不可能……
但是这辈子……我觉得你这是咒自己呢……赶快念一篇大悲咒啦……
sousuke 发表于 2014-1-21 01:25
只要动力够，砖头也上天，说白了就是发动机的问题，美帝领先了有自信没去搞复杂气动，要是给J20俩F119机 ...
我觉得这么说不一定对……20和22的气动只能说各有侧重，而不能说谁比谁复杂的……
另外貌似美帝现在的技术路线是打算真的搞飞行砖头……那个六代机计划不是据说没有尾翼没有垂尾没有气动控制面几乎彻底舍弃气动……靠全身装矢量喷口（就像高达一样）来控制不是吗……
sousuke 发表于 2014-1-21 01:25
只要动力够，砖头也上天，说白了就是发动机的问题，美帝领先了有自信没去搞复杂气动，要是给J20俩F119机 ...
我觉得这么说不一定对……20和22的气动只能说各有侧重，而不能说谁比谁复杂的……
另外貌似美帝现在的技术路线是打算真的搞飞行砖头……那个六代机计划不是据说没有尾翼没有垂尾没有气动控制面几乎彻底舍弃气动……靠全身装矢量喷口（就像高达一样）来控制不是吗……
为虾米木有给附面层找茬的呢？是不是因为相信洛马设计师们一定考虑了这个问题？
那么611的设计师们就一定没考虑鸭翼的问题？感觉有点像上次网面的一个公派生：外国人做的实验结果百分之百可信......
那么611的设计师们就一定没考虑鸭翼的问题？感觉有点像上次网面的一个公派生：外国人做的实验结果百分之百可信......
楼主泥嚎，说的太好了，脸痛了没？
LZ跑来发表观点，偏偏拿出一张不能称为证据的图片，2楼立马就给你打脸了，疼不疼，LZ
眼神不好吧，把图片放大仔细看看再发言不丢人
眼神不好吧，把图片放大仔细看看再发言不丢人
2014-1-21 08:25 上传
zuyan 发表于 2014-1-21 00:44
常规布局有啥难点？
让别的国家搞一个媲美22的常规布局机机试试？
常规布局有啥难点？
让别的国家搞一个媲美22的常规布局机机试试？
一两百公里开外，中低空都是可以遮住的
楼主的智商真是可以，估计连初中数学都没学过！肯定没上过初中，他天真的认为雷达都是从飞机的前下方角度看雷达就会天真的认为雷达垂直俯仰几十度的方位角度来看飞机的肚皮，实际上稍微知道正弦定理的就知道，当飞机飞行高度5公里且与地面雷达距离100公里的时候，其垂直俯仰角度才3度多点，当到50公里的距离其垂直俯仰角度才6度多点，当到25公里的距离其垂直俯仰角度才11度多点，这个时候不要说是雷达，就是视力好一点人（可以目视距离20公里）都能看到飞机了，还隐身个屁！
楼主的智商真是可以，估计连初中数学都没学过！肯定没上过初中，他天真的认为雷达都是从飞机的前下方角度看雷达就会天真的认为雷达垂直俯仰几十度的方位角度来看飞机的肚皮，实际上稍微知道正弦定理的就知道，当飞机飞行高度5公里且与地面雷达距离100公里的时候，其垂直俯仰角度才3度多点，当到50公里的距离其垂直俯仰角度才6度多点，当到25公里的距离其垂直俯仰角度才11度多点，这个时候不要说是雷达，就是视力好一点人（可以目视距离20公里）都能看到飞机了，还隐身个屁！
xdz 发表于 2014-1-21 08:25
这是P神在鼎盛的发言
30年差距越来越大？中国航空发动机发展差距真难看。。。。。。。。。。。。。 ...
YF120都写错成XF120了
这是P神在鼎盛的发言
30年差距越来越大？中国航空发动机发展差距真难看。。。。。。。。。。。。。 ...
YF120都写错成XF120了
楼主所刊登的照片摄像人员是蹲着拍的，估计垂直俯仰方位角度都30度了，尾翼能不露出了吗！
心/aiq 发表于 2014-1-21 02:27
兄弟说话留三分，太满的话弄不好你这辈子很快就过去了。。
哈哈哈 笑尿了
兄弟说话留三分，太满的话弄不好你这辈子很快就过去了。。
哈哈哈 笑尿了
wangyuewo56 发表于 2014-1-21 09:03
楼主的智商真是可以，估计连初中数学都没学过！肯定没上过初中，他天真的认为雷达都是从飞机的前下方角度看 ...
你看，说人家说话有问题，自己不也是？
不知道朋友你是不是能看到20公里外的战斗机大小目标，反正视力最好的飞行员能看到的距离是13公里左右。或者你的视力比视力最好的飞行员还厉害，那当我没说。
楼主的智商真是可以，估计连初中数学都没学过！肯定没上过初中，他天真的认为雷达都是从飞机的前下方角度看 ...
你看，说人家说话有问题，自己不也是？
不知道朋友你是不是能看到20公里外的战斗机大小目标，反正视力最好的飞行员能看到的距离是13公里左右。或者你的视力比视力最好的飞行员还厉害，那当我没说。
阳电 发表于 2014-1-21 09:23
你看，说人家说话有问题，自己不也是？
不知道朋友你是不是能看到20公里外的战斗机大小目标，反正视力最 ...
实际上我在打个比方，20多公里的距离差不多人眼都能看见，已经谈不上雷达隐身了！（另外我记得视距范围是20公里，而不是13公里，我记得有个传记介绍2战时有个著名的王牌飞行员能发现超过20公里外的敌机目标，好像是美国的还是德国的，记不清了），附上中国金头盔王牌飞行员刘晓鹏27公里外发现目标的连接
http://mil.huanqiu.com/china/2012-11/3330992.html
阳电 发表于 2014-1-21 09:23
你看，说人家说话有问题，自己不也是？
不知道朋友你是不是能看到20公里外的战斗机大小目标，反正视力最 ...
实际上我在打个比方，20多公里的距离差不多人眼都能看见，已经谈不上雷达隐身了！（另外我记得视距范围是20公里，而不是13公里，我记得有个传记介绍2战时有个著名的王牌飞行员能发现超过20公里外的敌机目标，好像是美国的还是德国的，记不清了），附上中国金头盔王牌飞行员刘晓鹏27公里外发现目标的连接
http://mil.huanqiu.com/china/2012-11/3330992.html
zuyan 发表于 2014-1-21 00:44
常规布局有啥难点？
华东吉要足够给力
常规布局有啥难点？
华东吉要足够给力
sousuke 发表于 2014-1-21 01:25
只要动力够，砖头也上天，说白了就是发动机的问题，美帝领先了有自信没去搞复杂气动，要是给J20俩F119机 ...
限制条件有点多，不过还是希望TG把MD爆出翔
只要动力够，砖头也上天，说白了就是发动机的问题，美帝领先了有自信没去搞复杂气动，要是给J20俩F119机 ...
限制条件有点多，不过还是希望TG把MD爆出翔
现代战机为了机动性是是静不稳定的，
F22飞行中，尾翼和副翼要时不时偏折配平，
超音速，超巡，气动焦点后移，F22的尾翼要一直下偏配平
难道大家以为这些控制面是不动的
F22飞行中，尾翼和副翼要时不时偏折配平，
超音速，超巡，气动焦点后移，F22的尾翼要一直下偏配平
难道大家以为这些控制面是不动的
sousuke 发表于 2014-1-21 01:52
涡扇发动机的潜力快要挖到头了，次世代发动机还没人整明白呢，天知道多久能开发出来，按照美帝的时间表搞 ...
推比20-30的涡扇都正在研发中，怎么能说潜力就到头了呢？
涡扇发动机的潜力快要挖到头了，次世代发动机还没人整明白呢，天知道多久能开发出来，按照美帝的时间表搞 ...
推比20-30的涡扇都正在研发中，怎么能说潜力就到头了呢？
nyplacnew 发表于 2014-1-21 03:00
我觉得这么说不一定对……20和22的气动只能说各有侧重，而不能说谁比谁复杂的……
另外貌似美帝现在 ...
没有全身装矢量喷口
波音的yy图是x36放大
骡马的yy图是yf23重生
我觉得这么说不一定对……20和22的气动只能说各有侧重，而不能说谁比谁复杂的……
另外貌似美帝现在 ...
没有全身装矢量喷口
波音的yy图是x36放大
骡马的yy图是yf23重生
wangyuewo56 发表于 2014-1-21 09:27
实际上我在打个比方，20多公里的距离差不多人眼都能看见，已经谈不上雷达隐身了！（另外我记得视距范围 ...
我晕，我能先晕一会儿吗？
“27公里发现目标”，如果你也相信的话，那我没什么好说的。
朋友你不妨开动脑筋思考一下，前面三角函数不是算的挺好的吗？距离27公里，好，就算是Su-27（比这更大的战斗机还真不多）垂直爬升、也就是以最大投影面正对观察者，在人眼视场中的张角也只是21.935/27000*180/3.14，约等于0.05度，也就是3'。3'是什么概念？
人眼视网膜理论最大分辨率也就是1'左右，但是真的摆个1'的目标是谁也看不到的，因为光感细胞需要协同作用才能有神经冲动，也就是2'~3'是最理想情况下的人眼分辨率上限，差不多了。
但是你觉得演习的时候，“敌机”会以最大投影面正对你、而且和背景的对比度就像视力表那样显眼？
拜托有点自己的思考能力，小编写什么你就信什么，是会被忽悠的。
至于你说的“20公里外发现敌机”，同样完全存疑，首先二战战斗机都没有可靠的远距离测距手段，凭什么说“20公里”，靠飞机员自己吹？
其次发现的是什么飞机，单发战斗机还是四发重型轰炸机？
见到数据多想想，没坏处的。
实际上我在打个比方，20多公里的距离差不多人眼都能看见，已经谈不上雷达隐身了！（另外我记得视距范围 ...
我晕，我能先晕一会儿吗？
“27公里发现目标”，如果你也相信的话，那我没什么好说的。
朋友你不妨开动脑筋思考一下，前面三角函数不是算的挺好的吗？距离27公里，好，就算是Su-27（比这更大的战斗机还真不多）垂直爬升、也就是以最大投影面正对观察者，在人眼视场中的张角也只是21.935/27000*180/3.14，约等于0.05度，也就是3'。3'是什么概念？
人眼视网膜理论最大分辨率也就是1'左右，但是真的摆个1'的目标是谁也看不到的，因为光感细胞需要协同作用才能有神经冲动，也就是2'~3'是最理想情况下的人眼分辨率上限，差不多了。
但是你觉得演习的时候，“敌机”会以最大投影面正对你、而且和背景的对比度就像视力表那样显眼？
拜托有点自己的思考能力，小编写什么你就信什么，是会被忽悠的。
至于你说的“20公里外发现敌机”，同样完全存疑，首先二战战斗机都没有可靠的远距离测距手段，凭什么说“20公里”，靠飞机员自己吹？
其次发现的是什么飞机，单发战斗机还是四发重型轰炸机？
见到数据多想想，没坏处的。
sousuke 发表于 2014-1-21 01:25
只要动力够，砖头也上天，说白了就是发动机的问题，美帝领先了有自信没去搞复杂气动，要是给J20俩F119机 ...
小白暴发户观念而已，什么都是发动机，好像有了F119土鳖就可以完爆美帝了
除了发动机，美帝的结构设计水平你有么？材料水平你有么？气动设计水平你有么？飞控编写能力你有么？隐身处理经验你有么？什么都没有，还学人家搞常规布局放弃气动收益，想被爆出翔就直说吧，搞出来的货连毛子都不如
只要动力够，砖头也上天，说白了就是发动机的问题，美帝领先了有自信没去搞复杂气动，要是给J20俩F119机 ...
小白暴发户观念而已，什么都是发动机，好像有了F119土鳖就可以完爆美帝了
除了发动机，美帝的结构设计水平你有么？材料水平你有么？气动设计水平你有么？飞控编写能力你有么？隐身处理经验你有么？什么都没有，还学人家搞常规布局放弃气动收益，想被爆出翔就直说吧，搞出来的货连毛子都不如
zuyan 发表于 2014-1-21 00:44
常规布局有啥难点？
发动机不如f22的情况下，造个大号f22去和f22对抗？
发动机不给力，常规布局一样得细长
常规布局有啥难点？
发动机不如f22的情况下，造个大号f22去和f22对抗？
发动机不给力，常规布局一样得细长
thomas1987 发表于 2014-1-21 10:48
小白暴发户观念而已，什么都是发动机，好像有了F119土鳖就可以完爆美帝了
除了发动机，美帝的结构设计 ...
说得好，无知无畏者总把事情想得很简单
小白暴发户观念而已，什么都是发动机，好像有了F119土鳖就可以完爆美帝了
除了发动机，美帝的结构设计 ...
说得好，无知无畏者总把事情想得很简单
超CD大 发表于 2014-1-21 10:19
现代战机为了机动性是是静不稳定的，
F22飞行中，尾翼和副翼要时不时偏折配平，
超音速，超巡，气动焦点 ...
配平时尾翼和副翼都是小角度偏转，22在进入超音速，超巡，气动焦点后移时TVC先偏转个最佳配平角度，满足最低配平阻力和隐身角度，然后平尾参与配平，偏转角度极小，躲在宽大厚重的机翼后面当然不容易被发现。
现代战机为了机动性是是静不稳定的，
F22飞行中，尾翼和副翼要时不时偏折配平，
超音速，超巡，气动焦点 ...
配平时尾翼和副翼都是小角度偏转，22在进入超音速，超巡，气动焦点后移时TVC先偏转个最佳配平角度，满足最低配平阻力和隐身角度，然后平尾参与配平，偏转角度极小，躲在宽大厚重的机翼后面当然不容易被发现。