超级军网提问：J10A停产后，是否造J10B的双座型？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:35:47
看了超大很多天，浏览了不少帖子，大家的舆论方向认为10B的性能比10A提升很多，气动方面也有不同。如果用10AS继续来作为10B的教练型，是否会不够用呢？有必要造10BS吗？看了超大很多天，浏览了不少帖子，大家的舆论方向认为10B的性能比10A提升很多，气动方面也有不同。如果用10AS继续来作为10B的教练型，是否会不够用呢？有必要造10BS吗？
应该会的 10B在用途上和10A是有所区别的 对地双座要好一些 空中指挥也更实际
等10c吧，b还是空优为主
这个要看军方的需求，多功能战机也是有侧重的，歼10是空优型兼顾一定的对地对海攻击。主力多用途战机是歼11，这个才是决胜负的王牌。
这要看611能否在现有的繁重任务之下抽出时间再整个BS出来。
也许应该必须的可能的吧
不是单双座一起考虑的吗？对气动没影响
应该是会有的，个人认为10C就是多用途型号，那双座型就更是必要了
应该还会造一部分吧
等着出BS，然后出CS
还不如跳过10B直接发展10C
湘军统领 发表于 2014-1-15 22:56
不是单双座一起考虑的吗？对气动没影响
除了15之外影响都很大～～
不是单双座一起考虑的吗？对气动没影响
除了15之外影响都很大～～
darce007 发表于 2014-1-15 21:34
等10c吧，b还是空优为主
貌似空优的话更喜欢双座
等10c吧，b还是空优为主
貌似空优的话更喜欢双座
淹死的鱼 发表于 2014-1-15 22:27
这要看611能否在现有的繁重任务之下抽出时间再整个BS出来。
10a系列停了就还好
这要看611能否在现有的繁重任务之下抽出时间再整个BS出来。
10a系列停了就还好
飞翔的中楠海 发表于 2014-1-16 13:40
还不如跳过10B直接发展10C
乃是想直接跨过前几个饼吃最后一口就饱了。这个意思？
还不如跳过10B直接发展10C
乃是想直接跨过前几个饼吃最后一口就饱了。这个意思？
张俊 发表于 2014-1-16 14:40
乃是想直接跨过前几个饼吃最后一口就饱了。这个意思？
我是觉得没有必要根据两型非常类似的机体开发两种不同的双座改型。
按照现有的传言分析，10C对比10B没有太大的结构变化，更多的是航电提升和多任务改型，更多的是一种平行工程。还不至于产生像A到B的那样的较大差距。所以不存在“不积跬步无以至千里”的问题。同时10C的多任务性对双座型的需求更强烈。现有的AS更主要是作为教练机存在的。
做个类比吧，SU27系列有那么多亚型，但只有UB一种双座型。但SU30，MK，MKI，MKK，都是双座的。执行的任务不一样，需求就不一样。不一定都要一对一的开发双座版。
10A98年首飞，03年装备部队，10AS，03首飞，05年定型。按照这个节奏，10B定型的时候，就差不多是10BS首飞的日子。而现有的传言更倾向于出来的会是10C
乃是想直接跨过前几个饼吃最后一口就饱了。这个意思？
我是觉得没有必要根据两型非常类似的机体开发两种不同的双座改型。
按照现有的传言分析，10C对比10B没有太大的结构变化，更多的是航电提升和多任务改型，更多的是一种平行工程。还不至于产生像A到B的那样的较大差距。所以不存在“不积跬步无以至千里”的问题。同时10C的多任务性对双座型的需求更强烈。现有的AS更主要是作为教练机存在的。
做个类比吧，SU27系列有那么多亚型，但只有UB一种双座型。但SU30，MK，MKI，MKK，都是双座的。执行的任务不一样，需求就不一样。不一定都要一对一的开发双座版。
10A98年首飞，03年装备部队，10AS，03首飞，05年定型。按照这个节奏，10B定型的时候，就差不多是10BS首飞的日子。而现有的传言更倾向于出来的会是10C
飞翔的中楠海 发表于 2014-1-16 16:43
我是觉得没有必要根据两型非常类似的机体开发两种不同的双座改型。
按照现有的传言分析，10C对比10B ...
c改对地，就必然动结构
我是觉得没有必要根据两型非常类似的机体开发两种不同的双座改型。
按照现有的传言分析，10C对比10B ...
c改对地，就必然动结构
飞翔的中楠海 发表于 2014-1-16 16:43
我是觉得没有必要根据两型非常类似的机体开发两种不同的双座改型。
按照现有的传言分析，10C对比10B ...
SU30MK，MKI，MKK基本都是专门开发的。。。
我是觉得没有必要根据两型非常类似的机体开发两种不同的双座改型。
按照现有的传言分析，10C对比10B ...
SU30MK，MKI，MKK基本都是专门开发的。。。
飞翔的中楠海 发表于 2014-1-16 16:43
我是觉得没有必要根据两型非常类似的机体开发两种不同的双座改型。
按照现有的传言分析，10C对比10B ...
f18也经历了a/b c/d e／f
到e/f差别挺大。那ab和cd之间呢
我是觉得没有必要根据两型非常类似的机体开发两种不同的双座改型。
按照现有的传言分析，10C对比10B ...
f18也经历了a/b c/d e／f
到e/f差别挺大。那ab和cd之间呢
觉得没有必要费精力干10B的双座型了，10AS+10B，已经足够过渡到J20时代了。
淹死的鱼 发表于 2014-1-15 22:27
这要看611能否在现有的繁重任务之下抽出时间再整个BS出来。
头像签名是惊天吗？
这要看611能否在现有的繁重任务之下抽出时间再整个BS出来。
头像签名是惊天吗？
740159711 发表于 2014-1-16 14:16
除了15之外影响都很大～～
不是介绍说当初设计单座时候就考虑到了双座，改双座不影响气动。
除了15之外影响都很大～～
不是介绍说当初设计单座时候就考虑到了双座，改双座不影响气动。
湘军统领 发表于 2014-1-16 18:54
不是介绍说当初设计单座时候就考虑到了双座，改双座不影响气动。
除了f15之外你看见那个气动没有改？要是双座没影响为啥不做成一样还有大空间的优势，又省钱～～～
不是介绍说当初设计单座时候就考虑到了双座，改双座不影响气动。
除了f15之外你看见那个气动没有改？要是双座没影响为啥不做成一样还有大空间的优势，又省钱～～～
740159711 发表于 2014-1-16 18:57
除了f15之外你看见那个气动没有改？要是双座没影响为啥不做成一样还有大空间的优势，又省钱～～～
歼十啊~一些媒体公布的歼十特性有这么一条，可以在不变动外形的前提下改双座，因为当初就有统筹规划。
除了f15之外你看见那个气动没有改？要是双座没影响为啥不做成一样还有大空间的优势，又省钱～～～
歼十啊~一些媒体公布的歼十特性有这么一条，可以在不变动外形的前提下改双座，因为当初就有统筹规划。
教练型，就没有必要了；
指挥型，有可能；
今后还能指挥无人机。
指挥型，有可能；
今后还能指挥无人机。
湘军统领 发表于 2014-1-16 19:23
歼十啊~一些媒体公布的歼十特性有这么一条，可以在不变动外形的前提下改双座，因为当初就有统筹规划。
骗子～八股看看就好～～
歼十啊~一些媒体公布的歼十特性有这么一条，可以在不变动外形的前提下改双座，因为当初就有统筹规划。
骗子～八股看看就好～～
节省RMB直接大造J-20才对啊