超级军网都说相控阵雷达耗电功率高，请教个问题，到底有多高？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:03:35
例如阿利伯克的雷达系统耗电功率大概多少？
DDG1000的雷达耗电总功率呢？
只希望知道雷达的，军舰发电总功率俺已经知道了
例如阿利伯克的雷达系统耗电功率大概多少？
DDG1000的雷达耗电总功率呢？
只希望知道雷达的，军舰发电总功率俺已经知道了
同等输入总功率下，发射单元与天线合为一体的有源相控阵雷达，相比有馈线损耗的传统雷达，功率损耗大大减小；
并不是说，相控阵雷达功率一定高；
要看使用者提出的性能要求；
如果性能要求不高，同等探测性能下，相控阵雷达理论上可以节能些。
但通常军舰使用相控阵雷达的目的是获取更高的多目标、多功能性能，而非更高能效（空间和能源受限更多的飞机上又不一样，能效指标优先级会更高）。
并不是说，相控阵雷达功率一定高；
要看使用者提出的性能要求；
如果性能要求不高，同等探测性能下，相控阵雷达理论上可以节能些。
但通常军舰使用相控阵雷达的目的是获取更高的多目标、多功能性能，而非更高能效（空间和能源受限更多的飞机上又不一样，能效指标优先级会更高）。
以前在某篇文章里看过，说是峰值功率1000千瓦左右，正常功率50-125千瓦。具体出处找不到了，好象就在本坛里。
阵列多，损耗大，相比传统的雷达功率肯定大得多
铺路爪更大。。。。
传统雷达只有一个发射器，所有的功率都通过一个发射器发射出去，那需要更高的电压才行，电压达到一定程度，且原器件长时间在这样的高电压下工作就容易烧坏，这限制了传统雷达的最大功率，和有关原器件的可靠性。
AESA通过N个发射器发送功率，单个发射器的功率就很小，电压也就小，即使功率大几倍，其实电压还低一些。
这方面没看到谁公布权威数字，一般情况下是功率大3-5倍。
AESA通过N个发射器发送功率，单个发射器的功率就很小，电压也就小，即使功率大几倍，其实电压还低一些。
这方面没看到谁公布权威数字，一般情况下是功率大3-5倍。
略懂略懂 发表于 2014-1-5 13:06
以前在某篇文章里看过，说是峰值功率1000千瓦左右，正常功率50-125千瓦。具体出处找不到了，好象就在本坛里 ...
1000多千瓦已经是很大的耗电量了
以前在某篇文章里看过，说是峰值功率1000千瓦左右，正常功率50-125千瓦。具体出处找不到了，好象就在本坛里 ...
1000多千瓦已经是很大的耗电量了
1000多千万峰值功耗很厉害了 如果多普勒雷达 旋转关节很难设计了
tuzhua 发表于 2014-1-5 16:39
1000多千万峰值功耗很厉害了 如果多普勒雷达 旋转关节很难设计了
DDG1000雷达及电子设备功耗能上1万千瓦不？
1000多千万峰值功耗很厉害了 如果多普勒雷达 旋转关节很难设计了
DDG1000雷达及电子设备功耗能上1万千瓦不？
xsconga 发表于 2014-1-5 14:31
阵列多，损耗大，相比传统的雷达功率肯定大得多
你说的并不正确，有源相控阵的损耗恰恰是最小的。
大家认为相控阵雷达的功耗大，是因为其能力强，如果实现同样的战术功能，相控阵雷达并不一定高
阵列多，损耗大，相比传统的雷达功率肯定大得多
你说的并不正确，有源相控阵的损耗恰恰是最小的。
大家认为相控阵雷达的功耗大，是因为其能力强，如果实现同样的战术功能，相控阵雷达并不一定高
阳关 发表于 2014-1-5 16:30
1000多千瓦已经是很大的耗电量了
峰值功率一般很少能达到，正常并不高
1000多千瓦已经是很大的耗电量了
峰值功率一般很少能达到，正常并不高
略懂略懂 发表于 2014-1-5 20:15
峰值功率一般很少能达到，正常并不高
电源保障肯定是要按峰值计算的
峰值功率一般很少能达到，正常并不高
电源保障肯定是要按峰值计算的
宙斯盾还真不是很清楚，被动相控阵。但是主动相控阵是大概可以算出来的，一个单元发射功率峰值10W，均值3-5W，一个面高一点的3-4K个单元，总共4个面，另外还要加上后面处理系统的用电。
按照维基的说法，an/spy1峰值功率是6MW.
对比一下,lm2500的基型功率是18mw。
对比一下,lm2500的基型功率是18mw。
1000多千万峰值功耗很厉害了 如果多普勒雷达 旋转关节很难设计了
2000A的多股铜芯线，编织线还是比较轻松弯曲的……
2000A的多股铜芯线，编织线还是比较轻松弯曲的……
pesa也许会好点，毕竟只有一个发射器。
pesa也许会好点，毕竟只有一个发射器。
一个发射器输出的信号需要用功分网络分配给上千个振子，每一路还需要移相器。插损大得一逼。有缘阵不需要功分，移相也不用在大功率段做。同样辐射功率下，有源未必比无源更费电。
一个发射器输出的信号需要用功分网络分配给上千个振子，每一路还需要移相器。插损大得一逼。有缘阵不需要功分，移相也不用在大功率段做。同样辐射功率下，有源未必比无源更费电。
kulbit 发表于 2014-1-6 09:26
2000A的多股铜芯线，编织线还是比较轻松弯曲的……
你说的还是在后端供电部分，旋转关关节用在射频天线和基座的连接上。不是那么容易设计高功率的。精度要求非常高。
2000A的多股铜芯线，编织线还是比较轻松弯曲的……
你说的还是在后端供电部分，旋转关关节用在射频天线和基座的连接上。不是那么容易设计高功率的。精度要求非常高。
完全云里雾里
这个你得问问总装啊。耗电参数要透露出来，作用距离也就能猜个八九不离十了。
你说的还是在后端供电部分，旋转关关节用在射频天线和基座的连接上。不是那么容易设计高功率的。精度要求 ...
旋转关节为嘛旋转困难……
旋转关节为嘛旋转困难……
kulbit 发表于 2014-1-6 16:19
旋转关节为嘛旋转困难……
旋转关节旋转一点也不困难，但是要高功率，低驻波的波导管就不好做了。你是搞雷达还是搞风电的？
旋转关节为嘛旋转困难……
旋转关节旋转一点也不困难，但是要高功率，低驻波的波导管就不好做了。你是搞雷达还是搞风电的？
略懂略懂 发表于 2014-1-5 20:15
峰值功率一般很少能达到，正常并不高
而且要说明的一点是，对于巡航速度的舰艇而言，几百千瓦绝不是个小数字。
峰值功率一般很少能达到，正常并不高
而且要说明的一点是，对于巡航速度的舰艇而言，几百千瓦绝不是个小数字。
旋转关节旋转一点也不困难，但是要高功率，低驻波的波导管就不好做了。你是搞雷达还是搞风电的？
重载，高精度的旋转机构不好做。
为毛还和波导有关系？
难道波导要做在旋转关节里面随之旋转……
重载，高精度的旋转机构不好做。
为毛还和波导有关系？
难道波导要做在旋转关节里面随之旋转……
kulbit 发表于 2014-1-6 19:34
重载，高精度的旋转机构不好做。
为毛还和波导有关系？
难道波导要做在旋转关节里面随之旋转……
对的，波导管在里面转，民用的导航雷达见过吧，就是船上一直转的那个完意，因为功率低，精度要求也不高，所以一般用同轴旋转关节，不用波导管，里面没有电线的，再能扭的电线，以他那个扭法，几分钟就扭断了，真要给上面供电，用滑环。
我猜你是做风电的，我记得风电有回转机制，转过三圈自动归位。所以里面的电线和控制光缆只要抗一定的扭转就可以了。雷达那是要一直转下去的。
kulbit 发表于 2014-1-6 19:34
重载，高精度的旋转机构不好做。
为毛还和波导有关系？
难道波导要做在旋转关节里面随之旋转……
对的，波导管在里面转，民用的导航雷达见过吧，就是船上一直转的那个完意，因为功率低，精度要求也不高，所以一般用同轴旋转关节，不用波导管，里面没有电线的，再能扭的电线，以他那个扭法，几分钟就扭断了，真要给上面供电，用滑环。
我猜你是做风电的，我记得风电有回转机制，转过三圈自动归位。所以里面的电线和控制光缆只要抗一定的扭转就可以了。雷达那是要一直转下去的。
kulbit 发表于 2014-1-6 19:34
重载，高精度的旋转机构不好做。
为毛还和波导有关系？
难道波导要做在旋转关节里面随之旋转……
像我们以前的一款产品 最高峰值功率250KW 平均功率12KW 差损0.1db 驻波比 1.1 已经是非常那个高端的产品了，不过工作在L波段。高频更难 像Ka波段的只能搞到 10KW 峰值， 300W平均功率。这还只是单通道的，我们有个9通道的产品... 更麻烦。说了这及个产品其实如果是业内的已经知道那个是啥公司了
所以非相控要做到1000 KW的峰值是非常困难的，不光发射和接收机要求高，传输要求也很高，否则很容易就发射机烧了
kulbit 发表于 2014-1-6 19:34
重载，高精度的旋转机构不好做。
为毛还和波导有关系？
难道波导要做在旋转关节里面随之旋转……
像我们以前的一款产品 最高峰值功率250KW 平均功率12KW 差损0.1db 驻波比 1.1 已经是非常那个高端的产品了，不过工作在L波段。高频更难 像Ka波段的只能搞到 10KW 峰值， 300W平均功率。这还只是单通道的，我们有个9通道的产品... 更麻烦。说了这及个产品其实如果是业内的已经知道那个是啥公司了
所以非相控要做到1000 KW的峰值是非常困难的，不光发射和接收机要求高，传输要求也很高，否则很容易就发射机烧了
貌似提康如果相控阵雷达功率全开的话，最大航程降到只有1000多公里了！
对的，波导管在里面转，民用的导航雷达见过吧，就是船上一直转的那个完意，因为功率低，精度要求也不高 ...
对，可以滑环供电……
对，可以滑环供电……
现在的军舰在设计时要预留很大的电力空间来储备
WALXY121 发表于 2014-1-6 19:03
而且要说明的一点是，对于巡航速度的舰艇而言，几百千瓦绝不是个小数字。
发电机是专用的，不占用主机功率，燃料都是专用的
而且要说明的一点是，对于巡航速度的舰艇而言，几百千瓦绝不是个小数字。
发电机是专用的，不占用主机功率，燃料都是专用的
akm8259 发表于 2014-1-6 20:29
貌似提康如果相控阵雷达功率全开的话，最大航程降到只有1000多公里了！
提子就算以最高航速跑也能跑1000多海里，何况发电机用的是柴油，LM2500用的是IP-5，
貌似提康如果相控阵雷达功率全开的话，最大航程降到只有1000多公里了！
提子就算以最高航速跑也能跑1000多海里，何况发电机用的是柴油，LM2500用的是IP-5，
ruuyy 发表于 2014-1-6 09:13
宙斯盾还真不是很清楚，被动相控阵。但是主动相控阵是大概可以算出来的，一个单元发射功率峰值10W，均值3-5 ...
“朱姆沃尔特”，每个阵面单元数万计了；
发射功率也未必每个就10W,看波段和工艺水平；
美日甚至土鳖，X波段都试制过过百瓦的发射单元。
宙斯盾还真不是很清楚，被动相控阵。但是主动相控阵是大概可以算出来的，一个单元发射功率峰值10W，均值3-5 ...
“朱姆沃尔特”，每个阵面单元数万计了；
发射功率也未必每个就10W,看波段和工艺水平；
美日甚至土鳖，X波段都试制过过百瓦的发射单元。
略懂略懂 发表于 2014-1-7 13:59
发电机是专用的，不占用主机功率，燃料都是专用的
辅机单位油耗比主机更高。全电的一大优点就是主机供电。
发电机是专用的，不占用主机功率，燃料都是专用的
辅机单位油耗比主机更高。全电的一大优点就是主机供电。
绿林奸汉 发表于 2014-1-5 12:40
同等输入总功率下，发射单元与天线合为一体的有源相控阵雷达，相比有馈线损耗的传统雷达，功率损耗大大减小 ...
相当于是军舰上，天线的能耗可能反倒低于传统雷达。
毕竟传统雷达等于完全靠发射机功率实现远程探测。
相控阵可以通过T/R单元更好的调制信号辐射特性，基本上能耗效果要更好。
但是配套的运算、处理系统必须更强大才能发挥相控阵的优势。
这些配套的东西反倒比传统雷达的能耗更高。
同等输入总功率下，发射单元与天线合为一体的有源相控阵雷达，相比有馈线损耗的传统雷达，功率损耗大大减小 ...
相当于是军舰上，天线的能耗可能反倒低于传统雷达。
毕竟传统雷达等于完全靠发射机功率实现远程探测。
相控阵可以通过T/R单元更好的调制信号辐射特性，基本上能耗效果要更好。
但是配套的运算、处理系统必须更强大才能发挥相控阵的优势。
这些配套的东西反倒比传统雷达的能耗更高。
zyssn571 发表于 2014-1-7 17:14
相当于是军舰上，天线的能耗可能反倒低于传统雷达。
毕竟传统雷达等于完全靠发射机功率实现远程探测。
...
多几个CPU，耗能（相比发射功率），完全可以忽略不计。
相当于是军舰上，天线的能耗可能反倒低于传统雷达。
毕竟传统雷达等于完全靠发射机功率实现远程探测。
...
多几个CPU，耗能（相比发射功率），完全可以忽略不计。
很高，高到很多大拿都说歼-10的身上都装不了那么大的发电机，
伯克级驱逐舰使用3台LM500燃气轮机发电供给全舰，1台LM500大概五千匹，3台一万五匹，一万多kw，转化为电能后几千kw，用电量最大的是雷达，你说相控阵雷达功率能有多少呢？
计划筹建的伯克Ⅲ，换装AESA，需增加发电量，打算把3台LM500更换为4台GE38。