超级军网3万多吨的两栖攻击舰，与4万多吨的两栖攻击舰，技术难度 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 00:51:23
现在原来所说（尹卓“4万多吨”、POP3“4.8万吨”）的4万多吨的两栖攻击舰，现在改成了3万多吨。
我就不明白了，3万多吨的两栖攻击舰，与4万多吨的两栖攻击舰，技术难度和成本上能有多大区别？
按说二者所需要攻克的技术难题基本都一样，舰上安装的设备也基本一样，船体成本的增加只会让总成本增加不多的一部分，而使用效果可差了不少。硬要从4万多缩小的3万多，实在是不太合理。现在原来所说（尹卓“4万多吨”、POP3“4.8万吨”）的4万多吨的两栖攻击舰，现在改成了3万多吨。
我就不明白了，3万多吨的两栖攻击舰，与4万多吨的两栖攻击舰，技术难度和成本上能有多大区别？
按说二者所需要攻克的技术难题基本都一样，舰上安装的设备也基本一样，船体成本的增加只会让总成本增加不多的一部分，而使用效果可差了不少。硬要从4万多缩小的3万多，实在是不太合理。
我就不明白了，3万多吨的两栖攻击舰，与4万多吨的两栖攻击舰，技术难度和成本上能有多大区别？
按说二者所需要攻克的技术难题基本都一样，舰上安装的设备也基本一样，船体成本的增加只会让总成本增加不多的一部分，而使用效果可差了不少。硬要从4万多缩小的3万多，实在是不太合理。现在原来所说（尹卓“4万多吨”、POP3“4.8万吨”）的4万多吨的两栖攻击舰，现在改成了3万多吨。
我就不明白了，3万多吨的两栖攻击舰，与4万多吨的两栖攻击舰，技术难度和成本上能有多大区别？
按说二者所需要攻克的技术难题基本都一样，舰上安装的设备也基本一样，船体成本的增加只会让总成本增加不多的一部分，而使用效果可差了不少。硬要从4万多缩小的3万多，实在是不太合理。
从4.8到3万吨压缩了40%，买废铁都得贵一半，更何况技术复杂高度集成的大型军舰，还是不成熟的第一次。。。
使用成本吧 中国现阶段还不需要老美那么大的
使用成本问题………
3万吨左右的还可以大量应用071的技术成果，类似于12吨的枭龙大量应用J-7E的技术成果，这对迅速大量生产有利，价格也比较低。
4万吨就要更多的使用更高技术水平的东西。包括动力、主钢板、特种钢、大跨度机库机构等。
发动机、轴承、曲轴、螺旋桨等整个动力系统，都不能在071动力系统的基础上改进加强，必须研制与自身要相符的新动力系统。3万吨就可以加强原来071的柴油动力系统，比如柴油机增加20%的单机功率，或者从4台增加到6台就可以了。
我个人认为071用的主钢板，用的是和054、052C一个型号系列，这个级别的钢板用在3万吨两栖攻击舰，只要多增加一点厚度也可以了，但用在4万多吨的军舰很难满足需要，太厚会影响该型号钢板的焊接质量和韧性指标等。又不能为他专门研制一个型号，就只好用为航母研制的新钢板了，那价格肯定贵得多，而且同时造航母、两栖攻击舰，对新型号钢板的产能是个巨大压力。舰上还要大量使用各种特定性能的特种钢、钛合金、铝合金等等，船小一些，很多东西也可以在071相应材料的基础上改，大了也必须更多的使用新型号。
3万吨的机库和坞舱的宽度、长度都远小于要容纳更多直升机和气垫登陆艇的4万多的。设计和生产的难度自然不在一个级别。
4万吨就要更多的使用更高技术水平的东西。包括动力、主钢板、特种钢、大跨度机库机构等。
发动机、轴承、曲轴、螺旋桨等整个动力系统，都不能在071动力系统的基础上改进加强，必须研制与自身要相符的新动力系统。3万吨就可以加强原来071的柴油动力系统，比如柴油机增加20%的单机功率，或者从4台增加到6台就可以了。
我个人认为071用的主钢板，用的是和054、052C一个型号系列，这个级别的钢板用在3万吨两栖攻击舰，只要多增加一点厚度也可以了，但用在4万多吨的军舰很难满足需要，太厚会影响该型号钢板的焊接质量和韧性指标等。又不能为他专门研制一个型号，就只好用为航母研制的新钢板了，那价格肯定贵得多，而且同时造航母、两栖攻击舰，对新型号钢板的产能是个巨大压力。舰上还要大量使用各种特定性能的特种钢、钛合金、铝合金等等，船小一些，很多东西也可以在071相应材料的基础上改，大了也必须更多的使用新型号。
3万吨的机库和坞舱的宽度、长度都远小于要容纳更多直升机和气垫登陆艇的4万多的。设计和生产的难度自然不在一个级别。
当初呼声很高是在０７１基础上改进，２万多一点，保留船坞，只留两艘气垫，现在怎搞成这样，设计成４万吨又折腾会３万，也不怕步子跨大了扯到淡
道理很简单，就如同县委书记都想坐奔驰一样，海军自己肯定是想要4万吨的，但是县委书记只能配凯美瑞，所以军委也只给海军批个三万吨的
个人认为，从4万变3万，更多的显示TG战略部署的调整。4万新技术、新材料的验证色彩浓厚，近期建造数量极为有限，是为将来台海有事大规模登陆作考量。而览观国际周边形势，两岸交流融洽，态势平稳，近期没有爆发冲突的可能，反而东海问题突出。这就对装备性能、数量有新的要求，需要做出调整。我们现在急需一型技术成熟，可靠性高，加工难度低，适合快速大规模量产，能应对夺岛作战的登陆装备，所以出现改3万的情况。与此类似，在有J16项目的同时仍然推出飞豹B，快速生产野牛都是为了应对战略部署调整的策略
就是满排3万也不小了 多一万吨 就是先期造价更贵 设计更复杂 动力系统需要更大都 当然装东西更多 但是使用成本贵了去了
4万吨现在不造也是早晚的事
个人觉得……如果确实无坞舱的话，3万明显偏大了……2万出头还比较合理
慢慢来嘛
除了技术难度，中国的海军陆战队不如美帝的陆战队强势。黄蜂级其实就是为美帝陆战队远程打击大队专门撸的一艘多功能中型航母，其难度和造价不低于一艘常规动力中型航母，因为美帝的海军陆战队有自己的固定翼战斗机，陆战队不愿意而且编制上也不方便和海军的固定翼舰载飞机混用航母。土鳖如今虽然不差钱，但是这种烧包的装备暂时还没必要一蹴而就，而且土鳖目前还没有可用的垂直起降战斗机更别说配备给海军陆战队。
除了技术难度，中国的海军陆战队不如美帝的陆战队强势。黄蜂级其实就是为美帝陆战队远程打击大队专门撸的一艘多功能中型航母，其难度和造价不低于一艘常规动力中型航母，因为美帝的海军陆战队有自己的固定翼战斗机，陆战队不愿意而且编制上也不方便和海军的固定翼舰载飞机混用航母。土鳖如今虽然不差钱，但是这种烧包的装备暂时还没必要一蹴而就，而且土鳖目前还没有可用的垂直起降战斗机更别说配备给海军陆战队。
我说楼上，楼下各位，小平底是直通甲班还是071放大1万吨，敲定了吗？
什么取消船坞都传出来了？土工在搞制海舰？
什么取消船坞都传出来了？土工在搞制海舰？
你要这样想，3到4有多大差别，4到5多大区别，5到6呢。。。越往后区别越小。。。
难道又是因为动力问题？？3万够了，贪大求全谁不会
成本肯定高。吨位大了，动力系统能否支持？油耗？航速能否达到？关键是未来20年内又不全球作战，高射炮打蚊子。不如多建几艘小的，效费比更高。
没垂直战机，也就没必要过分追求大了
驰骋疆场 发表于 2014-1-2 21:07
没垂直战机，也就没必要过分追求大了
塔尔瓦比海鹞先出来十年
没垂直战机，也就没必要过分追求大了
塔尔瓦比海鹞先出来十年
也许是作战任务变更，好比出云那种4台GT28，3万多吨航速也可以跑30节，有利于更随航母作战群高速机动，以后反潜和预警可以交给小平顶，有利于提高辽宁这种纯滑板航母作战群的战斗力。
三万起步平顶。妥妥的
总会造的，放心
最大的差别是动力上的,
其次就是费用
最后,第一次都别玩什么花样,老老实实,循规蹈矩的,想玩花样以后有的是机会
最大的差别是动力上的,
其次就是费用
最后,第一次都别玩什么花样,老老实实,循规蹈矩的,想玩花样以后有的是机会
适合自己的就是最好
华盛顿红军 发表于 2014-1-2 17:10
除了技术难度，中国的海军陆战队不如美帝的陆战队强势。黄蜂级其实就是为美帝陆战队远程打击大队专门撸的一 ...
米帝月经队不是有好几个在航母上的中队的嘛，而且历史悠久了。
除了技术难度，中国的海军陆战队不如美帝的陆战队强势。黄蜂级其实就是为美帝陆战队远程打击大队专门撸的一 ...
米帝月经队不是有好几个在航母上的中队的嘛，而且历史悠久了。
个人觉得主要原因是没有如同f35b的垂直起降舰载机可供选择，如果有的话 必然是4wt以上，没有的话搞个4wt的直升机航母一点意义都没有。
weaponboy 发表于 2014-1-2 23:06
个人觉得主要原因是没有如同f35b的垂直起降舰载机可供选择，如果有的话 必然是4wt以上，没有的话搞个4wt的 ...
4万吨上下是LHD的合理尺度，如果要减小吨位到三万的话就只能搞得像违建一样，适航性堪忧。
无坞舱的话2万出头才是合理吨位，3万又大了
个人觉得主要原因是没有如同f35b的垂直起降舰载机可供选择，如果有的话 必然是4wt以上，没有的话搞个4wt的 ...
4万吨上下是LHD的合理尺度，如果要减小吨位到三万的话就只能搞得像违建一样，适航性堪忧。
无坞舱的话2万出头才是合理吨位，3万又大了
St_Satan 发表于 2014-1-2 16:26
个人觉得……如果确实无坞舱的话，3万明显偏大了……2万出头还比较合理
没乌舱就是残疾，肯定会有，至少会放下2个标配气垫船。美国号后续舰也在加
个人觉得……如果确实无坞舱的话，3万明显偏大了……2万出头还比较合理
没乌舱就是残疾，肯定会有，至少会放下2个标配气垫船。美国号后续舰也在加
难道是吊舱电推的功率限制？
驰骋疆场 发表于 2014-1-2 21:07
没垂直战机，也就没必要过分追求大了
就是啊！没有F35，就上面停靠点Z20和Z8，以及WZ10系....没必要太大，鬼子的2万多的，，看看也够用了。3万吨，不同固定翼飞机，，，已经非常土豪和碉堡了。配属2个甚至更多的气垫船，外加十几二十的直升机，西北风就黯然失色
没垂直战机，也就没必要过分追求大了
就是啊！没有F35，就上面停靠点Z20和Z8，以及WZ10系....没必要太大，鬼子的2万多的，，看看也够用了。3万吨，不同固定翼飞机，，，已经非常土豪和碉堡了。配属2个甚至更多的气垫船，外加十几二十的直升机，西北风就黯然失色
西北风也就是标1.6万，满2万的水平。我们大人家1万吨，那已经是高配置了！
如果能停下4条气垫船，和30架直升机，，绝对是牛逼中的牛逼....符合我们实际现状。PS。吨位降低，搞不好兔子会用柴油机动力组，当然用燃气轮最好，还可以兼顾高速和反潜。
如果能停下4条气垫船，和30架直升机，，绝对是牛逼中的牛逼....符合我们实际现状。PS。吨位降低，搞不好兔子会用柴油机动力组，当然用燃气轮最好，还可以兼顾高速和反潜。
小布稳步快跑节奏
cqduoluo 发表于 2014-1-2 21:23
塔尔瓦比海鹞先出来十年
美国的陆战队是当成一只独立作战能力的军事力量用的！对装备的要求明显比我国海军要求高很多！
TG海军的陆战队中长期目标都没到这个层次！
塔尔瓦比海鹞先出来十年
美国的陆战队是当成一只独立作战能力的军事力量用的！对装备的要求明显比我国海军要求高很多！
TG海军的陆战队中长期目标都没到这个层次！
驰骋疆场 发表于 2014-1-3 15:22
美国的陆战队是当成一只独立作战能力的军事力量用的！对装备的要求明显比我国海军要求高很多！
TG海军的 ...
不要动不动说什么中长期，10年前几个人敢想中国海军陆战队有雾灯和LCAC？
美国的陆战队是当成一只独立作战能力的军事力量用的！对装备的要求明显比我国海军要求高很多！
TG海军的 ...
不要动不动说什么中长期，10年前几个人敢想中国海军陆战队有雾灯和LCAC？
老大说的是满载4万吨吧，那小平顶也就3万多吨的样子，我感觉很多人都理解错了
也许根本没有缩小排水量，没有调整作战要求，只是不同渠道的消息的解读而已
灭绝十字刀 发表于 2014-1-3 14:43
没乌舱就是残疾，肯定会有，至少会放下2个标配气垫船。美国号后续舰也在加
坞舱加机库的型深，基本上4万吨以上才是合理的舰型，像西北风那种，虽然不是真残废，但是那畸形程度绝对算二等残疾……
话说个人觉得，小平顶如果带不了一个空中突击营，也是准残废……
没乌舱就是残疾，肯定会有，至少会放下2个标配气垫船。美国号后续舰也在加
坞舱加机库的型深，基本上4万吨以上才是合理的舰型，像西北风那种，虽然不是真残废，但是那畸形程度绝对算二等残疾……
话说个人觉得，小平顶如果带不了一个空中突击营，也是准残废……
我觉得航母战机可以更有效取代垂直升降战机角色,但垂直升降不能取代航母.
倒不如铁了心不搞垂直,那吨位小一点也可以分担被潜艇偷袭风险.
第一岛链内可以由运输机空降伞兵,不过重武装只能由有坞的负责
倒不如铁了心不搞垂直,那吨位小一点也可以分担被潜艇偷袭风险.
第一岛链内可以由运输机空降伞兵,不过重武装只能由有坞的负责
灭绝十字刀 发表于 2014-1-3 14:46
就是啊！没有F35，就上面停靠点Z20和Z8，以及WZ10系....没必要太大，鬼子的2万多的，，看看也够用了。3万 ...
对于航空操作能力限制最大的其实是甲板面积。
英国是对海鹞最热衷的国家，而且海洋级就是在无敌级这个专门的海鹞载舰基础上改的，2300多平米机库面积甚至比4万吨的塔拉瓦(1950平米)和黄蜂(1394平米)还大，为什么不配海鹞，也没有滑跃甲板？
一个很重要的原因是，作为仅有6个起降点的2万吨小舰，如果要操作海鹞，甲板作业效率将很难满足垂直登陆的需要。
米帝大吨位两栖舰的机库如此小也是类似的原因，甲板效率限制了航空操作，不如缩小机库，把较多空间用于平面登陆。
就是啊！没有F35，就上面停靠点Z20和Z8，以及WZ10系....没必要太大，鬼子的2万多的，，看看也够用了。3万 ...
对于航空操作能力限制最大的其实是甲板面积。
英国是对海鹞最热衷的国家，而且海洋级就是在无敌级这个专门的海鹞载舰基础上改的，2300多平米机库面积甚至比4万吨的塔拉瓦(1950平米)和黄蜂(1394平米)还大，为什么不配海鹞，也没有滑跃甲板？
一个很重要的原因是，作为仅有6个起降点的2万吨小舰，如果要操作海鹞，甲板作业效率将很难满足垂直登陆的需要。
米帝大吨位两栖舰的机库如此小也是类似的原因，甲板效率限制了航空操作，不如缩小机库，把较多空间用于平面登陆。