超级军网鸭翼不是抬式？（楼下关于鸭式和抬式的讨论仁者见仁智者 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 21:05:08
《兵器知识》2014年第一期有关于抬式布局介绍。
看到之前论坛里有一篇贴子，其中好多朋友把台式理解为鸭翼，，，，，今天看了兵器知识编辑秦溱的微博作了解释，特此澄清！！！
原文如下：
“有读者对2014年第一期兵器知识上的《访“抬式”战斗机主研制人程昭武》一文有不同意见，说鸭式就是抬式。其实仔细看文章，答案文中都有，程老说必须吹气引气才是抬式，升力可提高60%。当然不引气就不是抬式而是鸭式。这篇文章文字整理后，请程老亲自看过。”
《兵器知识》2014年第一期有关于抬式布局介绍。
看到之前论坛里有一篇贴子，其中好多朋友把台式理解为鸭翼，，，，，今天看了兵器知识编辑秦溱的微博作了解释，特此澄清！！！
原文如下：
“有读者对2014年第一期兵器知识上的《访“抬式”战斗机主研制人程昭武》一文有不同意见，说鸭式就是抬式。其实仔细看文章，答案文中都有，程老说必须吹气引气才是抬式，升力可提高60%。当然不引气就不是抬式而是鸭式。这篇文章文字整理后，请程老亲自看过。”
一般飞机需要增升是压平尾，而鸭式布局是抬鸭翼，故称为抬式布局。
喜欢创造概念也无所谓，有人能在空气动力上创造出远距耦合这种电磁学现象，那么创造出属于他的“抬式布局”又有什么奇怪。
喜欢创造概念也无所谓，有人能在空气动力上创造出远距耦合这种电磁学现象，那么创造出属于他的“抬式布局”又有什么奇怪。
不要沉，顶起
百臂巨人 发表于 2013-12-17 22:50
一般飞机需要增升是压平尾，而鸭式布局是抬鸭翼，故称为抬式布局。
喜欢创造概念也无所谓，有人能在空气动 ...
压平尾是为了增升？压平尾不是抬头吗？
一般飞机需要增升是压平尾，而鸭式布局是抬鸭翼，故称为抬式布局。
喜欢创造概念也无所谓，有人能在空气动 ...
压平尾是为了增升？压平尾不是抬头吗？
狭义上来看抬式确实和鸭式有区别，主要是需要的效果不同
什么吹气引气？听不懂？
吹气引气怎么听着像是吹气襟翼
吹气引气怎么听着像是吹气襟翼
不少人喜欢否定别人，鸭翼和抬式布局确实不同，抬式布局的前翼有发动机作为引气
2013-12-18 04:19 上传
抬式是這種吧
抬式是這種吧
一般飞机需要增升是压平尾，而鸭式布局是抬鸭翼，故称为抬式布局。
喜欢创造概念也无所谓，有人能在空气动 ...
所以说远距耦合事实上是假的？
喜欢创造概念也无所谓，有人能在空气动 ...
所以说远距耦合事实上是假的？
百臂巨人 发表于 2013-12-17 22:50
一般飞机需要增升是压平尾，而鸭式布局是抬鸭翼，故称为抬式布局。
喜欢创造概念也无所谓，有人能在空气动 ...
你是少将
很了不起啊
也就超大认你吧
有本事你也创造个概念玩玩
看谁搭理你
一般飞机需要增升是压平尾，而鸭式布局是抬鸭翼，故称为抬式布局。
喜欢创造概念也无所谓，有人能在空气动 ...
你是少将
很了不起啊
也就超大认你吧
有本事你也创造个概念玩玩
看谁搭理你
不少人喜欢否定别人，鸭翼和抬式布局确实不同，抬式布局的前翼有发动机作为引气
我看过航空知识70年代末的一期，印象中上面提到的抬式布局留没有什么吹气引气一说。谁有比较完整的航空知识，查查看。
我看过航空知识70年代末的一期，印象中上面提到的抬式布局留没有什么吹气引气一说。谁有比较完整的航空知识，查查看。
主翼和小翼在巡航时都产生正升力的叫抬式。
小翼包括鸭翼和尾翼。
所以，如果需要的话，常规布局也可设计成抬式。
小翼包括鸭翼和尾翼。
所以，如果需要的话，常规布局也可设计成抬式。
赶脚吹气抬式应该算鸭翼的一种
鸭翼范围更广
ertert 发表于 2013-12-18 08:07
主翼和小翼在巡航时都产生正升力的叫抬式。
小翼包括鸭翼和尾翼。
所以，如果需要的话，常规布局也可设计成 ...
正解。说的好!
很多军迷以为机翼产生升力就是好事,其实不一定,因为产生升力的同时也透导了阻力。不同的机翼透导的阻力大小也不一样。
如果前翼产生升力乃一优点,何不多加一对前翼? 前翼+前翼+主翼? 或者把前翼放大如一次大战的双翼机?
所以,现今被吹嘘的"抬式布局:将水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，就可以用较小的翼面来达到同样的操纵效能，而且前翼和机翼可以同时产生升力，而不像水平尾翼那样，平衡俯仰力矩多数情况下会产生负升力(意思是抬式布局=前翼升力加后翼升力,而水平尾翼布局=前翼升力减去后翼升力)" 的说法乃是一谬论。
真正的抬式是串列翼或者是一次大战的双翼机。"双翼有两个翼面，但这两个翼面既可以一上一下，也可以一前一后，也就是串列翼。串列翼可以看作极大加大的鸭翼，但鸭翼主要用于产生配平和俯仰控制力矩，而串列翼的前翼主要是用于产生升力的。"(晨枫)
主翼和小翼在巡航时都产生正升力的叫抬式。
小翼包括鸭翼和尾翼。
所以，如果需要的话，常规布局也可设计成 ...
正解。说的好!
很多军迷以为机翼产生升力就是好事,其实不一定,因为产生升力的同时也透导了阻力。不同的机翼透导的阻力大小也不一样。
如果前翼产生升力乃一优点,何不多加一对前翼? 前翼+前翼+主翼? 或者把前翼放大如一次大战的双翼机?
所以,现今被吹嘘的"抬式布局:将水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，就可以用较小的翼面来达到同样的操纵效能，而且前翼和机翼可以同时产生升力，而不像水平尾翼那样，平衡俯仰力矩多数情况下会产生负升力(意思是抬式布局=前翼升力加后翼升力,而水平尾翼布局=前翼升力减去后翼升力)" 的说法乃是一谬论。
真正的抬式是串列翼或者是一次大战的双翼机。"双翼有两个翼面，但这两个翼面既可以一上一下，也可以一前一后，也就是串列翼。串列翼可以看作极大加大的鸭翼，但鸭翼主要用于产生配平和俯仰控制力矩，而串列翼的前翼主要是用于产生升力的。"(晨枫)
2013-12-18 10:00 上传
nyplacnew 发表于 2013-12-18 04:36
所以说远距耦合事实上是假的？
实质是“远距不耦合”
所以说远距耦合事实上是假的？
实质是“远距不耦合”
ertert 发表于 2013-12-18 08:07
主翼和小翼在巡航时都产生正升力的叫抬式。
小翼包括鸭翼和尾翼。
所以，如果需要的话，常规布局也可设计成 ...
你这个说法虽然有道理，但是把鸭式叫做抬式的那个年代应该还不太能够这样设计。所以，现在都叫鸭式了。
主翼和小翼在巡航时都产生正升力的叫抬式。
小翼包括鸭翼和尾翼。
所以，如果需要的话，常规布局也可设计成 ...
你这个说法虽然有道理，但是把鸭式叫做抬式的那个年代应该还不太能够这样设计。所以，现在都叫鸭式了。
cofg 发表于 2013-12-18 09:52
正解。说的好!
很多军迷以为机翼产生升力就是好事,其实不一定,因为产生升力的同时也透导了阻力。不同 ...
其实很简单，当年中国就是把鸭式叫做抬式的，确实是一回事。
正解。说的好!
很多军迷以为机翼产生升力就是好事,其实不一定,因为产生升力的同时也透导了阻力。不同 ...
其实很简单，当年中国就是把鸭式叫做抬式的，确实是一回事。
抬式就是不会动的鸭翼吧
讨论有技术含量，我学习一下
你这个说法虽然有道理，但是把鸭式叫做抬式的那个年代应该还不太能够这样设计。所以，现在都叫鸭式了。
鸭式也不都是抬式。
如果鸭翼巡航时不产生正升力，或正升力太微弱，可乎略不记，那它就不叫抬式。
鸭式也不都是抬式。
如果鸭翼巡航时不产生正升力，或正升力太微弱，可乎略不记，那它就不叫抬式。
讨论众说纷纭，八仙过海
那就是说，抬式布局的说法，是根据其作用来分类的；而鸭翼布局的说法，是根据结构来分类的？
unnamed089 发表于 2013-12-17 23:50
什么吹气引气？听不懂？
吹气引气怎么听着像是吹气襟翼
翼剖面产生升力的一个必需条件是气流要贴在机翼的表面。如果气流在翼剖面提前破裂成了乱流,升力就会减少或消失。(鸭式其中一个缺点是前翼干扰了主翼的流场)
程老的手段是通过引气的方法把翼剖面后缘的气流拉平顺,提高机翼的升力。当然把翼剖面后缘的气流拉平顺的方法很多。
有人在翼剖面后缘切角,让气流跌下来。
有人把机身造成翼剖面,在它的尾巴装几台发动机吸气,让气流贴在机身表面。升力增長了1.4倍,据说是21世纪的流行方案。利剑无人机所谓升阻比增長了1.4倍,我猜就是直抄了这BWB飞翼的总结部分。以为BWB就是飞翼。那BWB飞翼后缘有几台发动机吸气,与普通飞翼乃两回事。这利剑无人机就是瞎搞。
unnamed089 发表于 2013-12-17 23:50
什么吹气引气？听不懂？
吹气引气怎么听着像是吹气襟翼
laminar flow wing.jpg (26.38 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
翼剖面产生升力的一个必需条件是气流要贴在机翼的表面。如果气流在翼剖面提前破裂成了乱流,升力就会减少或消失。(鸭式其中一个缺点是前翼干扰了主翼的流场)
程老的手段是通过引气的方法把翼剖面后缘的气流拉平顺,提高机翼的升力。当然把翼剖面后缘的气流拉平顺的方法很多。
kfm airflow.jpg (3.57 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
有人在翼剖面后缘切角,让气流跌下来。
D8.jpg (12.42 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
bwb.jpg (7.46 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
有人把机身造成翼剖面,在它的尾巴装几台发动机吸气,让气流贴在机身表面。升力增長了1.4倍,据说是21世纪的流行方案。利剑无人机所谓升阻比增長了1.4倍,我猜就是直抄了这BWB飞翼的总结部分。以为BWB就是飞翼。那BWB飞翼后缘有几台发动机吸气,与普通飞翼乃两回事。这利剑无人机就是瞎搞。
aruaawai 发表于 2013-12-17 23:31
压平尾是为了增升？压平尾不是抬头吗？
平尾是下压还是抬升，要看是静稳定还是静不稳定。
压平尾是为了增升？压平尾不是抬头吗？
平尾是下压还是抬升，要看是静稳定还是静不稳定。
alucrad 发表于 2013-12-18 10:03
实质是“远距不耦合”
那那些所谓的远距耦合的战斗机其实根本只是拿鸭翼作为配平，和涡流什么的压根无关咯……
话是，J10和J20算是远距还是近距啊……
实质是“远距不耦合”
那那些所谓的远距耦合的战斗机其实根本只是拿鸭翼作为配平，和涡流什么的压根无关咯……
话是，J10和J20算是远距还是近距啊……
2013-12-18 15:41 上传
一氧化二氢B 发表于 2013-12-18 15:42
这样看，J-10应该可以叫做“抬式”了吧，因为它的鸭翼翼型属于典型的上表面弧度大、下表面基本平直的升力 ...
嗯,J-10应该是“抬式”。由于鸭翼短少,"抬"的效率有限,欧洲那几款好象还搞成深弧度的。
这样看，J-10应该可以叫做“抬式”了吧，因为它的鸭翼翼型属于典型的上表面弧度大、下表面基本平直的升力 ...
嗯,J-10应该是“抬式”。由于鸭翼短少,"抬"的效率有限,欧洲那几款好象还搞成深弧度的。
翼倍面产生升力的一个必需条件是气流要贴在机翼的表面。如果气流在翼倍面提前破裂成了乱流,升力 ...
好厉害，，长见识了
好厉害，，长见识了
看了楼上几位回的帖子，顿时觉得超大是个人才辈出的地方！作为一个初级军迷，看来还有许多需要学习的地方。
吹气襟翼和吸气襟翼在正常布局飞机上早就使用了,无尾三角翼也可以采用吹气吹出附面层技术,
程老师不是老糊涂了还是有人误导了?
程老师不是老糊涂了还是有人误导了?
whz5849-1 发表于 2013-12-18 06:19
你是少将
很了不起啊
也就超大认你吧
自己查我发的帖子吧
远距耦合还是我纠错的呢
你是少将
很了不起啊
也就超大认你吧
自己查我发的帖子吧
远距耦合还是我纠错的呢
印象中，1978年的航空知识（不定准）介绍抬式的时候，给了两图，一图常规布局，升力方向一上一下；另一图，抬式，升力方向两个上。如果按此定义，倒是抬式布局比鸭式布局的概念大，串翼也是两升力向上。但对于静不稳定飞机，鸭翼倒是很多时候升力方向又不向上了，倒是静定的经常向上。
cofg 发表于 2013-12-18 10:02
抬式布局或鸭翼布局设计的"老大"是一美国人。
抬式布局
是莱特兄弟，鸭式布局+静不安定+并列双座+手不离杆.....
抬式布局或鸭翼布局设计的"老大"是一美国人。
抬式布局
是莱特兄弟，鸭式布局+静不安定+并列双座+手不离杆.....
主翼和小翼在巡航时都产生正升力的叫抬式。
小翼包括鸭翼和尾翼。
所以，如果需要的话，常规布局也可设计成 ...
你以为常规布局有不是抬式的？你见过挑式布局设计的飞机？
小翼包括鸭翼和尾翼。
所以，如果需要的话，常规布局也可设计成 ...
你以为常规布局有不是抬式的？你见过挑式布局设计的飞机？
嗯,J-10应该是“抬式”。由于鸭翼短少,"抬"的效率有限,欧洲那几款好象还搞成深弧度的。
当然，当然，J1O肯定是抬式，但大家有见过挑式布局吗？
当然，当然，J1O肯定是抬式，但大家有见过挑式布局吗？
翼倍面产生升力的一个必需条件是气流要贴在机翼的表面。如果气流在翼倍面提前破裂成了乱流,升力 ...
姑且不说你的观点谬误与否，至少你能不能不写错别字o(╯□╰)o
姑且不说你的观点谬误与否，至少你能不能不写错别字o(╯□╰)o
你以为常规布局有不是抬式的？你见过挑式布局设计的飞机？
静稳定的常规布局就不是抬式。
静稳定的常规布局就不是抬式。
unnamed089 发表于 2013-12-18 22:29
印象中，1978年的航空知识（不定准）介绍抬式的时候，给了两图，一图常规布局，升力方向一上一下；另一图， ...
早期的"航空知识"有很多错误。最常见的是鸭式布局优点的谬论。
《(来自百度)鸭式布局是飞机制造的一种形态或者气动布局，因早期设计看起来像鸭子所以叫“鸭式布局”。它的优点是将水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，可以用较小的翼面来达到同样的操纵效能，而且前翼和机翼可以同时产生升力。不像常规式的水平尾翼那样，平衡俯仰力矩多数情况下会产生负升力。》
几十年来鸭式布局优势的谬论历久不衰。
不管是鸭式布局或是常规的水平尾翼布局,其升力与重力都是对称的,鸭翼和水平尾翼基本上只作配平作用。当我们考虑前倾的俯仰力矩时,鸭式布局的缺点就开始显露出来了。
当翅膀(翼剖面)向前飞行产生升力和阻力的同时也产生了反时针向前翻滚的俯仰力矩。平衡方法无非是将翼剖面尾巴翘起来,如飞翼布局,但流场被提前扰乱,升阻比就很差。(故利剑无人机飞翼升阻比是常规布局的1.4倍乃是废话)。另一方法是加上鸭翼配平,为鸭式布局。或水平尾翼配平的常规式布局。正因为反时针向前翻滚的扭力,给了常规式布局的水平尾翼一个"正升力",而主翼前面的鸭翼却是"负升力"。所以飞机大都是常规布局,水平尾翼配平的。与我们几十年的理解正好相反,大家被歼十洗脑了。飞机的整体升阻比,鸭翼布局不如平尾常规式布局。故世界上的飞机绝大多数都是常规式布局的。当然战机设计不仅看升阻比。歼十走鸭翼是其它原因。
正因为翼剖面向前飞行产生了向前翻滚的俯仰力矩,而平尾本身是一块带有重量的机翼,可以"免费"坐在上面。而鸭翼布局的鸭翼刚好相反,需要额外多花力气把俯仰力矩"抬"起来,同时诱发了阻力。故鸭式布局优点乃是一谬论。
正因为鸭式布局的"前翼和机翼可以同时产生升力。不像常规式的水平尾翼那样，平衡俯仰力矩多数情况下会产生负升力",故鸭式布局经常被说成抬式布局。
"两人抬桌子总比一人强,对吧?" 那么三人抬桌子总比两人强吧? 岂不成了鸭翼+鸭翼+主翼? 所以,这种把地上抬桌子的概念用于空中飞行很容易迷惑人。
F-16的总师曾说过"鸭翼的最佳位置是在别人的飞机上",是否有点道理啊?!
unnamed089 发表于 2013-12-18 22:29
印象中，1978年的航空知识（不定准）介绍抬式的时候，给了两图，一图常规布局，升力方向一上一下；另一图， ...
早期的"航空知识"有很多错误。最常见的是鸭式布局优点的谬论。
《(来自百度)鸭式布局是飞机制造的一种形态或者气动布局，因早期设计看起来像鸭子所以叫“鸭式布局”。它的优点是将水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，可以用较小的翼面来达到同样的操纵效能，而且前翼和机翼可以同时产生升力。不像常规式的水平尾翼那样，平衡俯仰力矩多数情况下会产生负升力。》
几十年来鸭式布局优势的谬论历久不衰。
momnet1.JPG (24.71 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
不管是鸭式布局或是常规的水平尾翼布局,其升力与重力都是对称的,鸭翼和水平尾翼基本上只作配平作用。当我们考虑前倾的俯仰力矩时,鸭式布局的缺点就开始显露出来了。
当翅膀(翼剖面)向前飞行产生升力和阻力的同时也产生了反时针向前翻滚的俯仰力矩。平衡方法无非是将翼剖面尾巴翘起来,如飞翼布局,但流场被提前扰乱,升阻比就很差。(故利剑无人机飞翼升阻比是常规布局的1.4倍乃是废话)。另一方法是加上鸭翼配平,为鸭式布局。或水平尾翼配平的常规式布局。正因为反时针向前翻滚的扭力,给了常规式布局的水平尾翼一个"正升力",而主翼前面的鸭翼却是"负升力"。所以飞机大都是常规布局,水平尾翼配平的。与我们几十年的理解正好相反,大家被歼十洗脑了。飞机的整体升阻比,鸭翼布局不如平尾常规式布局。故世界上的飞机绝大多数都是常规式布局的。当然战机设计不仅看升阻比。歼十走鸭翼是其它原因。
正因为翼剖面向前飞行产生了向前翻滚的俯仰力矩,而平尾本身是一块带有重量的机翼,可以"免费"坐在上面。而鸭翼布局的鸭翼刚好相反,需要额外多花力气把俯仰力矩"抬"起来,同时诱发了阻力。故鸭式布局优点乃是一谬论。
正因为鸭式布局的"前翼和机翼可以同时产生升力。不像常规式的水平尾翼那样，平衡俯仰力矩多数情况下会产生负升力",故鸭式布局经常被说成抬式布局。
"两人抬桌子总比一人强,对吧?" 那么三人抬桌子总比两人强吧? 岂不成了鸭翼+鸭翼+主翼? 所以,这种把地上抬桌子的概念用于空中飞行很容易迷惑人。
F-16的总师曾说过"鸭翼的最佳位置是在别人的飞机上",是否有点道理啊?!