超级军网79式坦克 PK 74式坦克谁的赢面大点？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 05:56:29
在平原地形，坦克正面对抗，79式和74式谁更好一点？在平原地形，坦克正面对抗，79式和74式谁更好一点？
这次貌似纯粹比火控了。。。
74赢面大一点。火力互穿，火控74略好，机动74超出一截。
74还是液气悬挂，山地地形占优
没啥补充了了，上面的已经把我想说的说完了……
火控，机动性差距有点大
咱倒想知道74的火控哪里有优势
超过74的老坦克应该是59d
74改用的是90的火控，还是比较强的，但是
74改没有生产。
74改没有生产。
74改用的是90的火控，还是比较强的，但是
74式好像都是一如既往的昂贵，不过也可能是日本最实用的坦克了，估计只有新的13式轮式坦克可以取代，达到量产化和机动上的优势
74式好像都是一如既往的昂贵，不过也可能是日本最实用的坦克了，估计只有新的13式轮式坦克可以取代，达到量产化和机动上的优势
79的防护比74好一点吧？坦克对战的时候能表现出来吗？我看是半斤八两啊
WonderfulMsl2 发表于 2013-12-12 14:58
79的防护比74好一点吧？坦克对战的时候能表现出来吗？
如果被炮弹没有升级的T-55正面伏击，74会被穿，79不会。
对战不行，因为两者的弹早都是长杆弹了，而两者的装甲在正常交战距离内都防不住这种弹。
79的防护比74好一点吧？坦克对战的时候能表现出来吗？
如果被炮弹没有升级的T-55正面伏击，74会被穿，79不会。
对战不行，因为两者的弹早都是长杆弹了，而两者的装甲在正常交战距离内都防不住这种弹。
愤婴 发表于 2013-12-12 10:49
咱倒想知道74的火控哪里有优势
机动比79好，变像削弱79火控。
咱倒想知道74的火控哪里有优势
机动比79好，变像削弱79火控。
游骑兵不骑马 发表于 2013-12-12 04:42
74还是液气悬挂，山地地形占优
平原也可以啊，推个坑出来蹲着打黑炮，79就惨了
74还是液气悬挂，山地地形占优
平原也可以啊，推个坑出来蹲着打黑炮，79就惨了
WALXY121 发表于 2013-12-12 16:51
机动比79好，变像削弱79火控。
稳像式火控出现之前，行进间射击有多少命中率可言？就是现代上反稳像，很多坦克还是采用短停而非行进间射击来保证命中率
机动比79好，变像削弱79火控。
稳像式火控出现之前，行进间射击有多少命中率可言？就是现代上反稳像，很多坦克还是采用短停而非行进间射击来保证命中率
愤婴 发表于 2013-12-12 21:14
稳像式火控出现之前，行进间射击有多少命中率可言？就是现代上反稳像，很多坦克还是采用短停而非行进间射 ...
加速性能好可有效降低敌静对动射击精度．
稳像式火控出现之前，行进间射击有多少命中率可言？就是现代上反稳像，很多坦克还是采用短停而非行进间射 ...
加速性能好可有效降低敌静对动射击精度．
cooleye 发表于 2013-12-11 22:45
这次貌似纯粹比火控了。。。
７４的俯角会更好．
这次貌似纯粹比火控了。。。
７４的俯角会更好．
WALXY121 发表于 2013-12-12 21:15
加速性能好可有效降低敌静对动射击精度．
74装备了激光告警装置？二代坦克的机动性又能好到哪里去？
加速性能好可有效降低敌静对动射击精度．
74装备了激光告警装置？二代坦克的机动性又能好到哪里去？
愤婴 发表于 2013-12-12 21:24
74装备了激光告警装置？二代坦克的机动性又能好到哪里去？
都是二代坦克，谁也别想靠着一点优势碾压。但是有一点优势总比没有强。可能100次里能拯救一次，在战争中就能减少不少损失了。
74装备了激光告警装置？二代坦克的机动性又能好到哪里去？
都是二代坦克，谁也别想靠着一点优势碾压。但是有一点优势总比没有强。可能100次里能拯救一次，在战争中就能减少不少损失了。
WALXY121 发表于 2013-12-12 21:26
都是二代坦克，谁也别想靠着一点优势碾压。但是有一点优势总比没有强。可能100次里能拯救一次，在战争中 ...
激光告警都没听说在量产型上装备了，105炮尾稳脱穿初速一千大几百米、千米速降才几十米，飞完1500～2000米也就1秒多，连预警都没有的话，靠哪门子躲？还是二代坦克的机动性？
都是二代坦克，谁也别想靠着一点优势碾压。但是有一点优势总比没有强。可能100次里能拯救一次，在战争中 ...
激光告警都没听说在量产型上装备了，105炮尾稳脱穿初速一千大几百米、千米速降才几十米，飞完1500～2000米也就1秒多，连预警都没有的话，靠哪门子躲？还是二代坦克的机动性？
愤婴 发表于 2013-12-12 21:33
激光告警都没听说在量产型上装备了，105炮尾稳脱穿初速一千大几百米、千米速降才几十米，飞完1500～2000 ...
卡里乌斯也没有激光告警器。但是多少次靠着一刹那的启动和转向躲开/弹开炮弹。没有激光告警器，只能说降低了机动性发挥的余地，不能认为车长都蠢到被告警了才知道自己被瞄准。
激光告警都没听说在量产型上装备了，105炮尾稳脱穿初速一千大几百米、千米速降才几十米，飞完1500～2000 ...
卡里乌斯也没有激光告警器。但是多少次靠着一刹那的启动和转向躲开/弹开炮弹。没有激光告警器，只能说降低了机动性发挥的余地，不能认为车长都蠢到被告警了才知道自己被瞄准。
WALXY121 发表于 2013-12-12 21:39
卡里乌斯也没有激光告警器。但是多少次靠着一刹那的启动和转向躲开/弹开炮弹。没有激光告警器，只能说降 ...
二战坦克的通常交战距离和命中率能与二代主战坦克的相比？
卡里乌斯也没有激光告警器。但是多少次靠着一刹那的启动和转向躲开/弹开炮弹。没有激光告警器，只能说降 ...
二战坦克的通常交战距离和命中率能与二代主战坦克的相比？
愤婴 发表于 2013-12-12 21:46
二战坦克的通常交战距离和命中率能与二代主战坦克的相比？
对扰动式火控而言，对方加速性确实是一个对精度影响很大的指标。你有点钻牛角尖，我可没说这是什么了不得的优势，只是分析问题时提到一点而已。你试图把加速性论证成完全无用，有点不实事求是了。
二战坦克的通常交战距离和命中率能与二代主战坦克的相比？
对扰动式火控而言，对方加速性确实是一个对精度影响很大的指标。你有点钻牛角尖，我可没说这是什么了不得的优势，只是分析问题时提到一点而已。你试图把加速性论证成完全无用，有点不实事求是了。
日本这种av国家的坦克怎么会是有着世界唯一一个完整工业体系的国家的坦克的对手呢，就是59改进型坦克面前74坦克都是个渣。
愤婴 发表于 2013-12-12 21:46
二战坦克的通常交战距离和命中率能与二代主战坦克的相比？
你的意思是优势微不足道，我的意思其实也是优势微不足道，不知道我们有什么可争的？
二战坦克的通常交战距离和命中率能与二代主战坦克的相比？
你的意思是优势微不足道，我的意思其实也是优势微不足道，不知道我们有什么可争的？
WALXY121 发表于 2013-12-12 21:54
对扰动式火控而言，对方加速性确实是一个对精度影响很大的指标。你有点钻牛角尖，我可没说这是什么了不得 ...
在没有预警的情况下，尾稳脱穿的飞行速度靠着二代坦克那点可怜的加速能力想要逃脱，这种概率简直可以忽略不计，何况74的加速能力比79好多少？
对扰动式火控而言，对方加速性确实是一个对精度影响很大的指标。你有点钻牛角尖，我可没说这是什么了不得 ...
在没有预警的情况下，尾稳脱穿的飞行速度靠着二代坦克那点可怜的加速能力想要逃脱，这种概率简直可以忽略不计，何况74的加速能力比79好多少？
WALXY121 发表于 2013-12-12 21:55
你的意思是优势微不足道，我的意思其实也是优势微不足道，不知道我们有什么可争的？
既然微不足道，那么何来削弱对方火控一说？
你的意思是优势微不足道，我的意思其实也是优势微不足道，不知道我们有什么可争的？
既然微不足道，那么何来削弱对方火控一说？
愤婴 发表于 2013-12-12 21:59
在没有预警的情况下，尾稳脱穿的飞行速度靠着二代坦克那点可怜的加速能力想要逃脱，这种概率简直可以忽略 ...
不是在你瞄准好之后躲炮弹，而是扰乱瞄准。你真不知道扰动式火控的瞄准过程？
在没有预警的情况下，尾稳脱穿的飞行速度靠着二代坦克那点可怜的加速能力想要逃脱，这种概率简直可以忽略 ...
不是在你瞄准好之后躲炮弹，而是扰乱瞄准。你真不知道扰动式火控的瞄准过程？
愤婴 发表于 2013-12-12 22:00
既然微不足道，那么何来削弱对方火控一说？
削弱1%，也是削弱。我就是这个意思，别想太多。
既然微不足道，那么何来削弱对方火控一说？
削弱1%，也是削弱。我就是这个意思，别想太多。
WALXY121 发表于 2013-12-12 22:01
不是在你瞄准好之后躲炮弹，而是扰乱瞄准。你真不知道扰动式火控的瞄准过程？
扰动式火控的工作过程网上多的是，用得着提醒？连预警都没有，行进中被瞄准的坦克车长会自动变速或者改变路线？
不是在你瞄准好之后躲炮弹，而是扰乱瞄准。你真不知道扰动式火控的瞄准过程？
扰动式火控的工作过程网上多的是，用得着提醒？连预警都没有，行进中被瞄准的坦克车长会自动变速或者改变路线？
WALXY121 发表于 2013-12-12 22:02
削弱1%，也是削弱。我就是这个意思，别想太多。
1%又从何得来？74的加速性比起79高了多少？
削弱1%，也是削弱。我就是这个意思，别想太多。
1%又从何得来？74的加速性比起79高了多少？
愤婴 发表于 2013-12-12 22:05
扰动式火控的工作过程网上多的是，用得着提醒？连预警都没有，行进中被瞄准的坦克车长会自动变速或者改变 ...
并不是只有在激光告警的情况下车长才知道自己被瞄准。你这么说，是对无数德国，苏联，以色列车长的侮辱。
扰动式火控的工作过程网上多的是，用得着提醒？连预警都没有，行进中被瞄准的坦克车长会自动变速或者改变 ...
并不是只有在激光告警的情况下车长才知道自己被瞄准。你这么说，是对无数德国，苏联，以色列车长的侮辱。
愤婴 发表于 2013-12-12 22:06
1%又从何得来？74的加速性比起79高了多少？
重量差不多，马力可比79要多170马力。
1%又从何得来？74的加速性比起79高了多少？
重量差不多，马力可比79要多170马力。
WALXY121 发表于 2013-12-12 22:06
并不是只有在激光告警的情况下车长才知道自己被瞄准。你这么说，是对无数德国，苏联，以色列车长的侮辱。
二战坦克甚至一代主战坦克的通常交战距离才多少，发现目标相对容易，一辆在行进中的二代主战坦克在没有预警的情况下，怎么随便能知道自己被瞄准了，并且知道对方大致方位从而做出准确的规避动作？第六感么？
并不是只有在激光告警的情况下车长才知道自己被瞄准。你这么说，是对无数德国，苏联，以色列车长的侮辱。
二战坦克甚至一代主战坦克的通常交战距离才多少，发现目标相对容易，一辆在行进中的二代主战坦克在没有预警的情况下，怎么随便能知道自己被瞄准了，并且知道对方大致方位从而做出准确的规避动作？第六感么？
WALXY121 发表于 2013-12-12 22:09
重量差不多，马力可比79要多170马力。
最大速度都是50km/h出头的光景，加速性会高到哪里去？可笑的加速躲避瞄准理论
重量差不多，马力可比79要多170马力。
最大速度都是50km/h出头的光景，加速性会高到哪里去？可笑的加速躲避瞄准理论
愤婴 发表于 2013-12-12 22:10
二战坦克甚至一代主战坦克的通常交战距离才多少，发现目标相对容易，一辆在行进中的二代主战坦克在没有预 ...
你要非得这么说我也没什么可辩驳的。毕竟几次第二代坦克的大规模交战，交战距离都没有达到你的设想。
二战坦克甚至一代主战坦克的通常交战距离才多少，发现目标相对容易，一辆在行进中的二代主战坦克在没有预 ...
你要非得这么说我也没什么可辩驳的。毕竟几次第二代坦克的大规模交战，交战距离都没有达到你的设想。
愤婴 发表于 2013-12-12 22:13
最大速度都是50km/h出头的光景，加速性会高到哪里去？可笑的加速躲避瞄准理论
实战中无数次验证的，设计坦克时极力追求的指标。居然是可笑的，好大的口气。
最大速度都是50km/h出头的光景，加速性会高到哪里去？可笑的加速躲避瞄准理论
实战中无数次验证的，设计坦克时极力追求的指标。居然是可笑的，好大的口气。
WALXY121 发表于 2013-12-12 22:19
你要非得这么说我也没什么可辩驳的。毕竟几次第二代坦克的大规模交战，交战距离都没有达到你的设想。
第五次中东战争，梅卡瓦早期型与猴版T-72（有猜测还是T-62）也不过互有胜负，说明人的第六感在现代战争的大部分情况下都是不靠谱的，何况要是交战距离很近，那么穿甲弹飞行时间更短，戈兰高地下等着被逐个点名的不算，那个首先是坦克火炮俯仰角设计问题，再有就是指挥官的脑残不行动，碎甲弹这种低速弹丸都能准确命中
你要非得这么说我也没什么可辩驳的。毕竟几次第二代坦克的大规模交战，交战距离都没有达到你的设想。
第五次中东战争，梅卡瓦早期型与猴版T-72（有猜测还是T-62）也不过互有胜负，说明人的第六感在现代战争的大部分情况下都是不靠谱的，何况要是交战距离很近，那么穿甲弹飞行时间更短，戈兰高地下等着被逐个点名的不算，那个首先是坦克火炮俯仰角设计问题，再有就是指挥官的脑残不行动，碎甲弹这种低速弹丸都能准确命中
WALXY121 发表于 2013-12-12 22:21
实战中无数次验证的，设计坦克时极力追求的指标。居然是可笑的，好大的口气。
行进间能准确感知被瞄准然后判断对方方位并作出相应的规避，在没有准确预警前提下相信这一气呵成的动作的，那叫夸海口
实战中无数次验证的，设计坦克时极力追求的指标。居然是可笑的，好大的口气。
行进间能准确感知被瞄准然后判断对方方位并作出相应的规避，在没有准确预警前提下相信这一气呵成的动作的，那叫夸海口