关于弹丸的转正效应。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 04:52:19
在《军武次位面》和其它资料中得到科普,转正效应是弹丸在接触倾斜的装甲表面时,会产生杠杆效应。杠杆的转轴为弹丸与装甲面的接触点,转正力来自于弹丸飞行时的动量在侵徹装甲面时转化的力,同时这个动量也能产生负转正的力。我自己的受力分析,长径比越小的弹丸,在接触装甲的时候,接触点与装甲表面形成转轴,弹丸的重心离弹丸截面的距离近,容易产生转正力矩大于负转正的力矩,转正容易发生。而长径比大的弹丸,重心离弹丸截面很远,反而不容易转正,特别是大倾角装甲。比如用APFSDS攻击100mm/22度的装甲板,这个厚度水平等效266mm,但是实际在穿透过程中,弹丸会经过甚至270毫米的路径。
但是长杆弹的绝对穿深远远大于老式钝头弹。
而对于早期的小倾角(小于60度)的装甲,比如虎王黑豹(55度)。用100mm攻击效果不如122mm。100mm炮的动能优于122mm,穿深也高。122因为动能低,所以弹道更弯曲,在对付倾角装甲时效果更好。122mm AP不是“捅穿”,而是“砸穿”。以前有人对比IS-3和虎王,认为虎王的长88穿深优于IS-3的蛋25疼,但是忽略了这个因素。苏联人用缴获的虎王测试过-3,-3可以抗住虎王的长88,也能击穿虎王。在《军武次位面》和其它资料中得到科普,转正效应是弹丸在接触倾斜的装甲表面时,会产生杠杆效应。杠杆的转轴为弹丸与装甲面的接触点,转正力来自于弹丸飞行时的动量在侵徹装甲面时转化的力,同时这个动量也能产生负转正的力。我自己的受力分析,长径比越小的弹丸,在接触装甲的时候,接触点与装甲表面形成转轴,弹丸的重心离弹丸截面的距离近,容易产生转正力矩大于负转正的力矩,转正容易发生。而长径比大的弹丸,重心离弹丸截面很远,反而不容易转正,特别是大倾角装甲。比如用APFSDS攻击100mm/22度的装甲板,这个厚度水平等效266mm,但是实际在穿透过程中,弹丸会经过甚至270毫米的路径。
但是长杆弹的绝对穿深远远大于老式钝头弹。
而对于早期的小倾角(小于60度)的装甲,比如虎王黑豹(55度)。用100mm攻击效果不如122mm。100mm炮的动能优于122mm,穿深也高。122因为动能低,所以弹道更弯曲,在对付倾角装甲时效果更好。122mm AP不是“捅穿”,而是“砸穿”。以前有人对比IS-3和虎王,认为虎王的长88穿深优于IS-3的蛋25疼,但是忽略了这个因素。苏联人用缴获的虎王测试过-3,-3可以抗住虎王的长88,也能击穿虎王。


对于转正效应、APFSDS的穿透机理、直射火炮的弹道,这段话里基本没有正确的内容

《军武次位面》也就是军盲扯谈而已,勿当真

对于转正效应、APFSDS的穿透机理、直射火炮的弹道,这段话里基本没有正确的内容

《军武次位面》也就是军盲扯谈而已,勿当真
一看-3这称呼就知道lz wot中毒已深。
被帽的主要作用是减少跳蛋吧。
脱穿有什么转正不转正的。
一说起-3和喵王互穿,肯定有人会来说被毛子搞到手的虎王前装甲已经被轰到金属疲劳了所以才被穿的
yzsz266 发表于 2013-12-11 17:59
一说起-3和喵王互穿,肯定有人会来说被毛子搞到手的虎王前装甲已经被轰到金属疲劳了所以才被穿的
库尔斯克的经验,黑豹70毫秒55度倾角的前装甲,76.2mm的F-34和ZIS-3敲起来很吃力,但是用穿深低的曲射炮,反而容易击穿。
契卡人民委员会 发表于 2013-12-12 09:40
库尔斯克的经验,黑豹70毫秒55度倾角的前装甲,76.2mm的F-34和ZIS-3敲起来很吃力,但是用穿深低的曲射炮 ...
80毫米/55度

85也无法击穿

曲射不是打前装甲,是吊射炮塔前面伸出的车顶,驾驶员舱盖那块。
第5机械化军 发表于 2013-12-12 09:42
80毫米/55度

85也无法击穿
122毫米榴弹炮能够击穿黑豹首上。
另外122mm的D25穿深不如100mm的D10,但是为什么苏军喜欢在IS-2上用122,直到T-54出来,100mm才成为主流。
契卡人民委员会 发表于 2013-12-12 09:51
122毫米榴弹炮能够击穿黑豹首上。
另外122mm的D25穿深不如100mm的D10,但是为什么苏军喜欢在IS-2上用122 ...
122直射只有600,超出直射距离很难一发命中。

D-25的471 1KM穿深只有130,D-10的412 1KM穿深135,
但44年D-25有471B 1KM穿深143,D-10的412B,1KM穿深155应该是46年才装备。

IS-2不上D-10主要是射速和载弹量没有质的提升。
姿态转正了,速度是怎么转正的?杠杆效应影响不了速度的方向吧。
100炮是半路出家,不太成熟,弹也暂无顺手的,本该有的优势比如射速,载弹量并未体现。穿甲也未体现。而且量不够,生产还需要时间,用HE不如122。而IS2又是继续的突破坦克,坦克战不是第一要求,所以用122。战后弃用一定程度上是射速难满足要求的原因。而HE这个要求貌似一直不低,否则不会配有不少高爆榴弹。来自: iPhone客户端
猎杀m1a2 发表于 2013-12-22 23:28
姿态转正了,速度是怎么转正的?杠杆效应影响不了速度的方向吧。
你的意思是长杆在对倾斜装甲作用时,弹丸动量是出膛后水平方向依然保持水平方向?
契卡人民委员会 发表于 2013-12-23 10:45
你的意思是长杆在对倾斜装甲作用时,弹丸动量是出膛后水平方向依然保持水平方向?
动量要怎么转?转正效应中动量方向也没有变化
契卡人民委员会 发表于 2013-12-23 10:45
你的意思是长杆在对倾斜装甲作用时,弹丸动量是出膛后水平方向依然保持水平方向?
长杆弹打倾斜装甲的时候会向减小着角的方向转正。

但是原因不是“杠杆效应”,而是因为装甲与杆体之间的冲击力作用下,弹杆向着阻碍转动阻力最小的方向改变自身的运动轨迹。

注意一点,“转正效应”包含的是运动轨迹的转正,也就是速度矢量向着减小倾角的方向的转正,而不是仅仅只是弹体指向向减小倾角的方向转。只有弹体转,却没有一个使速度方向变化的外力,结果只是导致弹体失去稳定运动的能力,结果只是导致穿甲能力的显著降低(就是导致弹体斜着拍上装甲,显然弹体以稳定的姿态以尖端碰撞装甲,比斜着拍上装甲穿甲深度更深)
猎杀m1a2 发表于 2013-12-27 23:20
长杆弹打倾斜装甲的时候会向减小着角的方向转正。

但是原因不是“杠杆效应”,而是因为装甲与杆体之间 ...
也就是说转正是以损失动能为代价的?
契卡人民委员会 发表于 2013-12-27 23:52
也就是说转正是以损失动能为代价的?
是的,转正要损失一定的动能,否则另一个方向的速度是怎么来的?
猎杀m1a2 发表于 2013-12-27 23:53
是的,转正要损失一定的动能,否则另一个方向的速度是怎么来的?
弹丸在转正时,获得的穿深路径上的减少,与弹丸的动能损失相比,哪个更划算?另外抛物线较大的弹丸,对倾斜装甲的效果是否比几乎水平的要好?
契卡人民委员会 发表于 2013-12-29 00:35
弹丸在转正时,获得的穿深路径上的减少,与弹丸的动能损失相比,哪个更划算?另外抛物线较大的弹丸,对倾 ...
转正更划算。抛物线较大的弹丸,理论上对付倾斜装甲更好,但是不会有人造抛物线更大的穿甲弹——反坦克方面。
契卡人民委员会 发表于 2013-12-29 00:35
弹丸在转正时,获得的穿深路径上的减少,与弹丸的动能损失相比,哪个更划算?另外抛物线较大的弹丸,对倾 ...
转正更划算。抛物线较大的弹丸,理论上对付倾斜装甲更好,但是不会有人造抛物线更大的穿甲弹——反坦克方面。

契卡人民委员会 发表于 2013-12-12 09:51
122毫米榴弹炮能够击穿黑豹首上。
另外122mm的D25穿深不如100mm的D10,但是为什么苏军喜欢在IS-2上用122 ...


……那个炮塔放不下由舰炮改造的100。
契卡人民委员会 发表于 2013-12-12 09:51
122毫米榴弹炮能够击穿黑豹首上。
另外122mm的D25穿深不如100mm的D10,但是为什么苏军喜欢在IS-2上用122 ...


……那个炮塔放不下由舰炮改造的100。
猎杀m1a2 发表于 2013-12-30 20:46
转正更划算。抛物线较大的弹丸,理论上对付倾斜装甲更好,但是不会有人造抛物线更大的穿甲弹——反坦克方 ...
200毫米22度倾斜的装甲板,和533毫秒的垂直装甲板,对长杆的防护效果,哪个更好?
契卡人民委员会 发表于 2013-12-31 23:26
200毫米22度倾斜的装甲板,和533毫秒的垂直装甲板,对长杆的防护效果,哪个更好?
不考虑重量的话,垂直。
猎杀m1a2 发表于 2014-1-1 00:35
不考虑重量的话,垂直。
倾斜能减多少重量?侧面和顶部一点?
契卡人民委员会 发表于 2014-1-1 00:58
倾斜能减多少重量?侧面和顶部一点?

对现代APFSDS来说,同样防护能力前提下倾斜不减少侧甲重量。
契卡人民委员会 发表于 2014-1-1 00:58
倾斜能减多少重量?侧面和顶部一点?
恩,对主要就是减侧面和顶部的重量。因为侧面甲不可能太薄,所以减重还是很明显的。