超级军网发现维基百科真有反华倾向，看了嫦娥三号词条之后
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 22:14:41
以前有人说维基百科是有点反华倾向的，我不相信，今天看了这个，我真的信了
看来维基百科也不是100%客观的
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AB%A6%E5%A8%A5%E4%B8%89%E5%8F%B7
Untitled-1.jpg (104.2 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
以前有人说维基百科是有点反华倾向的，我不相信，今天看了这个，我真的信了
看来维基百科也不是100%客观的
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AB%A6%E5%A8%A5%E4%B8%89%E5%8F%B7
我很好奇，你之前有什么理由相信维基百科100%客观
以其人之道还治其人之身
用户触发媒体嘛，谁都可以修改里面的内容。你可以参考但不要全信。。。
比百度靠谱多了
不要太认真啊
汉武大地 发表于 2013-11-26 12:05
比百度靠谱多了
+10086
比百度靠谱多了
+10086
现在日本的学校里仅看“引用wiki资料”这一条就可以直接把论文枪毙
对不起，LZ你火星了
多少年全人类都知道的事，你才知道？
多少年全人类都知道的事，你才知道？
搞笑，首先，百科明显写明了是争议，其次，确实有米国媒体写过这篇文章。只要敢提天朝一句坏话就是反华？ps前两天ny yime
手滑了，前两天ny time登的那才叫大新闻。
wiki本身没有倾向 是编辑者有倾向 这样很正常嘛 不可能每个人都绝对的中立 你不爽你可以自己去编辑啊 一来二去不就找到平衡了？
词条都是网友编的 跟维基关系不大
LZ也可以上去改嘛，自由编辑，怎么写都行
看来LZ你不懂维基怎么玩。
有专门人员负责在维基上刷反华内容（疑似呆丸给钱），这已经不是新闻。
“古巴”词条和“歼十”词条的反复更变已经证明了这个问题
“古巴”词条和“歼十”词条的反复更变已经证明了这个问题
汉武大地 发表于 2013-11-26 12:05
比百度靠谱多了
中文wiki那是不一定啊不一定……
比百度靠谱多了
中文wiki那是不一定啊不一定……
hdnbow1 发表于 2013-11-27 12:09
中文wiki那是不一定啊不一定……
普遍性的比百度靠谱，不是全部
中文wiki那是不一定啊不一定……
普遍性的比百度靠谱，不是全部
我刚刚看“嫦娥三号”的维基百科中文词条，争议段落被去掉了。
不知道为什么。
不知道为什么。
max8447070 发表于 2013-11-26 12:26
手滑了，前两天ny time登的那才叫大新闻。
你不是手滑了，你是脑袋滑了。
装神弄鬼的，去百度切尔西克林顿，去看看这位克林顿家族的“下一位总统”的成长履历。
这位在他前前总统老子嘴里比老娘更适合当总统的官二代，唯一的“大新闻”就是她那奢华的婚礼，NT这样的反差你会得到什么结论？
如果不足以让你卖萌的思维“大”震撼，那就放狗搜索英、米议员子女，以及世界各国总统、总理亲属在米国投行任职情况。
手滑了，前两天ny time登的那才叫大新闻。
你不是手滑了，你是脑袋滑了。
装神弄鬼的，去百度切尔西克林顿，去看看这位克林顿家族的“下一位总统”的成长履历。
这位在他前前总统老子嘴里比老娘更适合当总统的官二代，唯一的“大新闻”就是她那奢华的婚礼，NT这样的反差你会得到什么结论？
如果不足以让你卖萌的思维“大”震撼，那就放狗搜索英、米议员子女，以及世界各国总统、总理亲属在米国投行任职情况。
wiki词条都有“争议”这一节（除非技术名词之类），这和反华有甚关系。相反如果有争议而故意不写，才是真恶心。
wiki科学/自然类词条的质量，精确度非常高。2005年《自然》杂志就比较过大英百科和wiki科学类词条的质量，结论是两者水平几乎一样。
艺术社科词条也很详尽只不过精确度难界定。比如查个什么一神论，具象，或是文艺复兴之类的。
真正和中国有点关系又偏颇的词条是些啥，不就共产党和社会主义那点事儿么，和总共的记录相比占个千分之一有没有？
怎么就有人专盯着这个看，不看别的。。。然后就骂wiki。
wiki科学/自然类词条的质量，精确度非常高。2005年《自然》杂志就比较过大英百科和wiki科学类词条的质量，结论是两者水平几乎一样。
艺术社科词条也很详尽只不过精确度难界定。比如查个什么一神论，具象，或是文艺复兴之类的。
真正和中国有点关系又偏颇的词条是些啥，不就共产党和社会主义那点事儿么，和总共的记录相比占个千分之一有没有？
怎么就有人专盯着这个看，不看别的。。。然后就骂wiki。
谷歌+维基的组合比度娘搜索+百科的效果好多了
云卿 发表于 2013-11-27 14:47
你不是手滑了，你是脑袋滑了。
装神弄鬼的，去百度切尔西克林顿，去看看这位克林顿家族的“下一位总统” ...
是什么事啊？
你不是手滑了，你是脑袋滑了。
装神弄鬼的，去百度切尔西克林顿，去看看这位克林顿家族的“下一位总统” ...
是什么事啊？
你注册个账号，把你不喜欢的都删掉就是了。
对于军事资料，一般不相信维基，但实在没资料的时候会选择维基做参考，对于自己不了解的领域(比如物理，生物神马的)还是选择相信。。。。
只能说维基的内容更全面一些
那什么是客观？
什么都歌功颂德就是客观？
什么都歌功颂德就是客观？
中文wiki大部分都是台湾和香港人更新的，有时候有那么点偏见也不奇怪，事实上在百度百科里这样的东西也很多。
在本人所熟知的领域内，英文wiki的准确性是极高的，甚至比国内的大学教材都准确得多，多年来需要查专业资料时都先到wiki找了。
在本人所熟知的领域内，英文wiki的准确性是极高的，甚至比国内的大学教材都准确得多，多年来需要查专业资料时都先到wiki找了。
放任某种政治倾向的误导，本身就表明了倾向。
就像裁判对某些行为视若无睹，就可以说违规的只是对方球员吗？
就像裁判对某些行为视若无睹，就可以说违规的只是对方球员吗？
失落的天堂 发表于 2013-11-27 21:15
中文wiki大部分都是台湾和香港人更新的，有时候有那么点偏见也不奇怪，事实上在百度百科里这样的东西也很多 ...
只能说你们领域真杯具.......
中文wiki大部分都是台湾和香港人更新的，有时候有那么点偏见也不奇怪，事实上在百度百科里这样的东西也很多 ...
只能说你们领域真杯具.......
维基百科注册用户是可以修改滴。
太不专业了，月球上什么时候出现大气了？
我可从来不认为wiki的东西都是准确客观的,都是网友自己的东西
月球大气？
1、自然科学类可以看，别的谨慎。
2、英文版优先，中文版呵呵。
3、网友可以自行修改，参考齐奥塞斯库大战铁血战士事件。
2、英文版优先，中文版呵呵。
3、网友可以自行修改，参考齐奥塞斯库大战铁血战士事件。
LZ莫名其妙，维基百科又不写词条，词条是用户自己写的。
一般我看到这种反华倾向的内容，直接删了了事。你去看看，这个“争议”还在么？
像台湾之类的词条被大陆、台湾人改来改去次数太多，都被维基百科锁定了。
一般我看到这种反华倾向的内容，直接删了了事。你去看看，这个“争议”还在么？
像台湾之类的词条被大陆、台湾人改来改去次数太多，都被维基百科锁定了。
国外大学reference引用wiki直接0分
开奔驰讨饭的 发表于 2013-11-29 03:21
国外大学reference引用wiki直接0分
我上大学第一天教授就给我们讲明了，然后我每次写文的时候都得要从WIKI上的参考资料重新定向到正规的资料来源……（如果有的话）
开奔驰讨饭的 发表于 2013-11-29 03:21
国外大学reference引用wiki直接0分
我上大学第一天教授就给我们讲明了，然后我每次写文的时候都得要从WIKI上的参考资料重新定向到正规的资料来源……（如果有的话）
云卿 发表于 2013-11-27 14:47
你不是手滑了，你是脑袋滑了。
装神弄鬼的，去百度切尔西克林顿，去看看这位克林顿家族的“下一位总统” ...
哦，那你就贴出来呗。哪家投行给米国总统女儿开的只有两人的皮包公司塞了1800万米刀。
你不是手滑了，你是脑袋滑了。
装神弄鬼的，去百度切尔西克林顿，去看看这位克林顿家族的“下一位总统” ...
哦，那你就贴出来呗。哪家投行给米国总统女儿开的只有两人的皮包公司塞了1800万米刀。
max8447070 发表于 2013-12-1 03:15
哦，那你就贴出来呗。哪家投行给米国总统女儿开的只有两人的皮包公司塞了1800万米刀。
天，你是真萌，还是卖萌？！
旋转门听过没？
还1800，你直接说271多有魄力。
你以为最年轻的董事干什么的？董事会里面的资本家都是慈善家？！
他们怎么不给你在国外置房置地，而是给阿扁儿子？！
哦，那你就贴出来呗。哪家投行给米国总统女儿开的只有两人的皮包公司塞了1800万米刀。
天，你是真萌，还是卖萌？！
旋转门听过没？
还1800，你直接说271多有魄力。
你以为最年轻的董事干什么的？董事会里面的资本家都是慈善家？！
他们怎么不给你在国外置房置地，而是给阿扁儿子？！