超级军网我担心的一件事：中国会不会在这次改革中，掉入西方的陷 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:46:15
美国一直以来，都想废掉和搞跨中国现有国有经济为主的制度，希望中国搞私有经济为主的制度，也就是从根本上改变中国的国体，让中国按照美国喜欢的方式存在，就是让中国不能威胁到它的霸主地位。
大家有没有发现一直有舆论，在攻击中国的国有企业。比如前段时间的高铁、三峡大坝呀，那种排山倒海的攻击。美国不喜欢什么，它们就攻击什么。
这次改革，让人担心的是，会不会有美国势力的渗透，做出某些符合美国利益的事。没有内贼，引不来外鬼。堡垒都是从内部攻破的。 美国一直以来，都想废掉和搞跨中国现有国有经济为主的制度，希望中国搞私有经济为主的制度，也就是从根本上改变中国的国体，让中国按照美国喜欢的方式存在，就是让中国不能威胁到它的霸主地位。
大家有没有发现一直有舆论，在攻击中国的国有企业。比如前段时间的高铁、三峡大坝呀，那种排山倒海的攻击。美国不喜欢什么，它们就攻击什么。
这次改革，让人担心的是，会不会有美国势力的渗透，做出某些符合美国利益的事。没有内贼，引不来外鬼。堡垒都是从内部攻破的。
大家有没有发现一直有舆论，在攻击中国的国有企业。比如前段时间的高铁、三峡大坝呀，那种排山倒海的攻击。美国不喜欢什么，它们就攻击什么。
这次改革，让人担心的是，会不会有美国势力的渗透，做出某些符合美国利益的事。没有内贼，引不来外鬼。堡垒都是从内部攻破的。 美国一直以来，都想废掉和搞跨中国现有国有经济为主的制度，希望中国搞私有经济为主的制度，也就是从根本上改变中国的国体，让中国按照美国喜欢的方式存在，就是让中国不能威胁到它的霸主地位。
大家有没有发现一直有舆论，在攻击中国的国有企业。比如前段时间的高铁、三峡大坝呀，那种排山倒海的攻击。美国不喜欢什么，它们就攻击什么。
这次改革，让人担心的是，会不会有美国势力的渗透，做出某些符合美国利益的事。没有内贼，引不来外鬼。堡垒都是从内部攻破的。
富贵病，根治办法就是“穷”！
想太多小心把自己带到沟里去。你又不拿领导津贴，操心作甚
有苏联的前车之鉴，核心领导层在这个问题上应该会比较谨慎，基本可以放心
不过如果核心领导层揣着明白装糊涂，那就不是掉进陷阱的问题，而是自掘坟墓的问题了
不过如果核心领导层揣着明白装糊涂，那就不是掉进陷阱的问题，而是自掘坟墓的问题了
楼主的担心基于一个前提，即私有经济为主之下，中国一定竞争不过美国。
请问楼主，这个前提经过论证了吗？能否把论证过程给说说？
请问楼主，这个前提经过论证了吗？能否把论证过程给说说？
土地流转最容易出大事儿。
列兵9 发表于 2013-11-18 10:25
楼主的担心基于一个前提，即私有经济为主之下，中国一定竞争不过美国。
请问楼主，这个前提经过论证了吗 ...
问题是转型期的混乱中国肯定能撑过去吗？你经过论证了吗？
楼主的担心基于一个前提，即私有经济为主之下，中国一定竞争不过美国。
请问楼主，这个前提经过论证了吗 ...
问题是转型期的混乱中国肯定能撑过去吗？你经过论证了吗？
这次的改革难度比起建国和改开都要小得多得多，只是它是复兴的最后一道坎，所以才会令人焦虑。
中国早就不是国有经济为主了，瞎操心
问题是转型期的混乱中国肯定能撑过去吗？你经过论证了吗？
中国已经撑过去了，那就是九十年代国企改革
中国已经撑过去了，那就是九十年代国企改革
f22 发表于 2013-11-18 10:33
中国已经撑过去了，那就是九十年代国企改革
可说到中国国家经济真正强大的基础，这还真不是当前的私企能担当得了的。
中国已经撑过去了，那就是九十年代国企改革
可说到中国国家经济真正强大的基础，这还真不是当前的私企能担当得了的。
列兵9 发表于 2013-11-18 10:25
楼主的担心基于一个前提，即私有经济为主之下，中国一定竞争不过美国。
请问楼主，这个前提经过论证了吗 ...
至少几十年内这样，中国的私有资本的所能掌握的资源量远远比不上MD的
楼主的担心基于一个前提，即私有经济为主之下，中国一定竞争不过美国。
请问楼主，这个前提经过论证了吗 ...
至少几十年内这样，中国的私有资本的所能掌握的资源量远远比不上MD的
楼主不用担心，什么社会都是少数人压迫多少人。
李克强总理是一个自由经济主义者。
但是这么多年来，中国的成功并不是因为自由经济，而是自由经济和强力宏观调控的结合。
正如人大版宏观经济学和微观经济学的钱眼部分所说的一样：对于西方各种类别的经济学原理，都要学习和研究，但是关键是怎么去学习，怎么去研究。并不是完全相信的去全盘接受，而是要结合自身的实际，以自己为主兼收并蓄。
这么多年过去了，还有多少学生记得这套经典教材的前言呢？
但是从现在看来，李貌似是一个全盘接受的感觉。
李克强总理是一个自由经济主义者。
但是这么多年来，中国的成功并不是因为自由经济，而是自由经济和强力宏观调控的结合。
正如人大版宏观经济学和微观经济学的钱眼部分所说的一样：对于西方各种类别的经济学原理，都要学习和研究，但是关键是怎么去学习，怎么去研究。并不是完全相信的去全盘接受，而是要结合自身的实际，以自己为主兼收并蓄。
这么多年过去了，还有多少学生记得这套经典教材的前言呢？
但是从现在看来，李貌似是一个全盘接受的感觉。
可说到中国国家经济真正强大的基础，这还真不是当前的私企能担当得了的。
养个孩子从来不让他做事，等他长大了还骂他怎么一点事都不会做……
养个孩子从来不让他做事，等他长大了还骂他怎么一点事都不会做……
1、符合美国资本家利益的事儿，不一定就是符合美国国家利益的事儿。
2、中国现在跟美国国家利益冲突很大，跟美国资本家利益反而冲突未必很大。
这个是个很有意思的课题，我们对于美国的政府的运作规律还研究的远远不够。
2、中国现在跟美国国家利益冲突很大，跟美国资本家利益反而冲突未必很大。
这个是个很有意思的课题，我们对于美国的政府的运作规律还研究的远远不够。
凤百羽 发表于 2013-11-18 10:39
养个孩子从来不让他做事，等他长大了还骂他怎么一点事都不会做……
你养孩子的时候会让他出去跟成年人拼命吗？
养个孩子从来不让他做事，等他长大了还骂他怎么一点事都不会做……
你养孩子的时候会让他出去跟成年人拼命吗？
Observer1 发表于 2013-11-18 10:30
问题是转型期的混乱中国肯定能撑过去吗？你经过论证了吗？
转型20年了，混乱是有一点，没看出天要塌下来的样子
我倒想论证，可那会还未成年，人家不让我参与
话说早年由私转公更混乱，不也没死翘翘
如今转回去而已，感觉还比较惬意
问题是转型期的混乱中国肯定能撑过去吗？你经过论证了吗？
转型20年了，混乱是有一点，没看出天要塌下来的样子
我倒想论证，可那会还未成年，人家不让我参与
话说早年由私转公更混乱，不也没死翘翘
如今转回去而已，感觉还比较惬意
可说到中国国家经济真正强大的基础，这还真不是当前的私企能担当得了的。
私企贡献了进出口的大部分，就是国有大企业，也股份制了，按西方定义是混合所有制了。
私企贡献了进出口的大部分，就是国有大企业，也股份制了，按西方定义是混合所有制了。
列兵9 发表于 2013-11-18 10:42
转型20年了，混乱是有一点，没看出天要塌下来的样子
我倒想论证，可那会还未成年，人家不让我参与
话说 ...
转型多少年都没脱离国有经济为国家经济主力的格局。
转型20年了，混乱是有一点，没看出天要塌下来的样子
我倒想论证，可那会还未成年，人家不让我参与
话说 ...
转型多少年都没脱离国有经济为国家经济主力的格局。
f22 发表于 2013-11-18 10:43
私企贡献了进出口的大部分，就是国有大企业，也股份制了，按西方定义是混合所有制了。
现代企业的运行机制要做到产权明晰、管理科学。
至于是否私有制，我觉得未必非要教条得私有制。
私有制企业有自身的优势，也有天生的缺陷。
私企贡献了进出口的大部分，就是国有大企业，也股份制了，按西方定义是混合所有制了。
现代企业的运行机制要做到产权明晰、管理科学。
至于是否私有制，我觉得未必非要教条得私有制。
私有制企业有自身的优势，也有天生的缺陷。
你养孩子的时候会让他出去跟成年人拼命吗？
海尔三星现代是国企还是私企？你不会认为私企就和国家无关了吧？
海尔三星现代是国企还是私企？你不会认为私企就和国家无关了吧？
Observer1 发表于 2013-11-18 10:43
转型多少年都没脱离国有经济为国家经济主力的格局。
国有经济早不是主力了，要分清主力和主导的区别。
转型多少年都没脱离国有经济为国家经济主力的格局。
国有经济早不是主力了，要分清主力和主导的区别。
列兵9 发表于 2013-11-18 10:48
国有经济早不是主力了，要分清主力和主导的区别。
不是主力了？500强企业有几个私企？国家经济命脉哪个私企控制？关键设备制造什么私企参与？军工武器制造哪个私企能执牛耳？
国有经济早不是主力了，要分清主力和主导的区别。
不是主力了？500强企业有几个私企？国家经济命脉哪个私企控制？关键设备制造什么私企参与？军工武器制造哪个私企能执牛耳？
凤百羽 发表于 2013-11-18 10:48
海尔三星现代是国企还是私企？你不会认为私企就和国家无关了吧？
嗯，海尔现在壮大了不假，转型期那会儿他能跟谁掰手腕？
三星现代跟中国当前私企状态有什么类同的地方？
海尔三星现代是国企还是私企？你不会认为私企就和国家无关了吧？
嗯，海尔现在壮大了不假，转型期那会儿他能跟谁掰手腕？
三星现代跟中国当前私企状态有什么类同的地方？
嗯，海尔现在壮大了不假，转型期那会儿他能跟谁掰手腕？
三星现代跟中国当前私企状态有什么类同的地方 ...
私企有政府在后面顶着，那也还是私企！
三星现代跟中国当前私企状态有什么类同的地方 ...
私企有政府在后面顶着，那也还是私企！
“国家不该过问私企，让私企自生自灭”这种概念是怎么来的？
回到三十年前一点都不用担心这事了 大家一块穷
那你别让国企暴露那些被人指责的弊端呗！自己做的不好，还不能改，你这不是把某党往火坑里推吗？
呵呵，在global class的时代，民族主义的幻觉必然成为笑柄。
gmgm201 发表于 2013-11-18 11:07
那你别让国企暴露那些被人指责的弊端呗！自己做的不好，还不能改，你这不是把某党往火坑里推吗？
舆论造势而已，私企的病态比国企一点不轻，
工作过的人都知道，只有南方系记者装不知道。
那你别让国企暴露那些被人指责的弊端呗！自己做的不好，还不能改，你这不是把某党往火坑里推吗？
舆论造势而已，私企的病态比国企一点不轻，
工作过的人都知道，只有南方系记者装不知道。
凤百羽 发表于 2013-11-18 10:39
养个孩子从来不让他做事，等他长大了还骂他怎么一点事都不会做……
这个孩子只是想怎么吸血,能多几辆跑车,多几个免签,最后还想当家做主...
养个孩子从来不让他做事，等他长大了还骂他怎么一点事都不会做……
这个孩子只是想怎么吸血,能多几辆跑车,多几个免签,最后还想当家做主...
gadotti 发表于 2013-11-18 11:12
呵呵，在global class的时代，民族主义的幻觉必然成为笑柄。
你这种ID的出现，才是笑柄。
呵呵，在global class的时代，民族主义的幻觉必然成为笑柄。
你这种ID的出现，才是笑柄。
这个孩子只是想怎么吸血,能多几辆跑车,多几个免签,最后还想当家做主...
说的好像国企高管个个都是活雷锋似的……
说的好像国企高管个个都是活雷锋似的……
凤百羽 发表于 2013-11-18 11:23
说的好像国企高管个个都是活雷锋似的……
都不是活雷锋,达到一定程度,国企高管还有中纪委,有国法,有媒体,私企资本家只有爱马仕,法拉利...还有什么呢
说的好像国企高管个个都是活雷锋似的……
都不是活雷锋,达到一定程度,国企高管还有中纪委,有国法,有媒体,私企资本家只有爱马仕,法拉利...还有什么呢
首先，这次改革的宗旨是公正公平的对待国企，并没有否定国企，卖国企。以前国企都是看老总的报表，这次是有没有料自己和竞争对手比。
其次，在某些领域，国企有着先天性的劣势，比如互联网，如果国企来做，肯定出不了百度，淘宝，腾讯。企业只要提供好产品好服务，提供就业，提供税收，不管私企国企。
再次，某些垄断性国企已经尾大不掉，像中石油，中石化。每年赚那么多钱，仅仅炼油业务亏损就像政府要补贴。像国家电网，中国烟草，企业的利润都员工用来发薪水，发福利了。里面关系错综复杂，招工都是内招，外人水都泼不进。另外一些国企好大喜功，竞争力不强，亏损就要国家填窟窿，比如中外运。这样的国企要他有何用。
再再次，某些产业肯定还是以国企为主导的，比如银行，电力，通信之类的。
对政府来说，垄断企业的危害也很大
其次，在某些领域，国企有着先天性的劣势，比如互联网，如果国企来做，肯定出不了百度，淘宝，腾讯。企业只要提供好产品好服务，提供就业，提供税收，不管私企国企。
再次，某些垄断性国企已经尾大不掉，像中石油，中石化。每年赚那么多钱，仅仅炼油业务亏损就像政府要补贴。像国家电网，中国烟草，企业的利润都员工用来发薪水，发福利了。里面关系错综复杂，招工都是内招，外人水都泼不进。另外一些国企好大喜功，竞争力不强，亏损就要国家填窟窿，比如中外运。这样的国企要他有何用。
再再次，某些产业肯定还是以国企为主导的，比如银行，电力，通信之类的。
对政府来说，垄断企业的危害也很大
都不是活雷锋,达到一定程度,国企高管还有中纪委,有国法,有媒体,私企资本家只有爱马仕,法拉利...还有什么 ...
私企资本家都不用遵守中国法律了是吧？
私企资本家都不用遵守中国法律了是吧？
hem10 发表于 2013-11-18 11:19
舆论造势而已，私企的病态比国企一点不轻，
工作过的人都知道，只有南方系记者装不知道。
私企问题比国企严重，我绝对承认。可是现实中私企有问题该罚罚该杀杀，而国企呢？最重要的一点私企是个人的，怎么处罚理论上都说得通，可是国企名义上是全民的，实际上变成了权贵的，很多理论不能自圆其说！还有，当初是谁发明民企这个词的？动不动就搞成国民对立。唉，感觉有时纯粹就是某党自己给自己找麻烦！
舆论造势而已，私企的病态比国企一点不轻，
工作过的人都知道，只有南方系记者装不知道。
私企问题比国企严重，我绝对承认。可是现实中私企有问题该罚罚该杀杀，而国企呢？最重要的一点私企是个人的，怎么处罚理论上都说得通，可是国企名义上是全民的，实际上变成了权贵的，很多理论不能自圆其说！还有，当初是谁发明民企这个词的？动不动就搞成国民对立。唉，感觉有时纯粹就是某党自己给自己找麻烦！
凤百羽 发表于 2013-11-18 11:32
私企资本家都不用遵守中国法律了是吧？
问题是他受到的监督远比国企小，所以问题严重程度也更大
私企资本家都不用遵守中国法律了是吧？
问题是他受到的监督远比国企小，所以问题严重程度也更大
问题是他受到的监督远比国企小，所以问题严重程度也更大
你中央的？见过多少私企大老板和国企高管？
你中央的？见过多少私企大老板和国企高管？