超级军网农夫山泉发表声明：已赴京举报京华时报76篇虚假报道
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:49:28
网易财经11月4日讯 农夫山泉今日在其官方微博上发布声明，称已派员上京举报《京华时报》虚假报道。
![]()
今年4月起，《京华时报》发表系列文章，质疑农夫山泉瓶装水的标准问题，农夫山泉予以回应，双方论争升级，最终农夫山泉在北京召开新闻发布会，宣布退出北京桶装水市场。发布会现场，京华时报记者还与农夫山泉方面发生激烈争执。
以下是农夫山泉最新声明全文。
农夫山泉派员上京举报《京华时报》76篇虚假新闻
今天上午8时30分，农夫山泉派员上京举报《京华时报》虚假报道。
京华时报在2013年4月10日至5月7日间有预谋、有组织地持续28天连续发表67个版面、76篇负面报道，其中头版12篇，二版11篇，三版7篇；整版或者双整版报道30篇。如此规模的对一家企业的批评报道，在中国新闻史上绝无仅有。
一、“农夫山泉标准不如自来水”没有事实依据
京华时报仅凭农夫山泉产品标签标示了标准号DB33/383，就导出农夫山泉只执行DB33/383，进而得出“农夫山泉标准不如自来水”的结论，没有任何事实和法律依据。
事实上，农夫山泉的产品必须同时执行国家食品安全(卫生)标准《瓶(桶)装饮用水卫生标准》 GB19298-2003及浙江省地方标准DB33/383，根本不存在执行标准低于GB5749自来水标准的情况
二、京华时报捏造国家行政主管部门意见，并反复报道，混淆视听。
(1)捏造国家卫生计生委的意见。
国家卫生计生委4月18日新闻通稿中从未讲过农夫山泉应当停用地方标准或浙江地方标准早应废止。从该通稿中也无法得出这样的结论。但京华时报多 次假借国家卫生计生委之口，在头版头条位置刊出“卫生计生委：国家标准既出、地方标准废止”，并称卫计委和浙江卫生厅均予以明示称，农夫山泉应停用地方标 准。
(2)捏造浙江省卫生厅的意见。
浙江省卫生厅4月20日情况说明中从未说过该标准本身应自行废止，也得不出浙江省地方标准应当废止的结论。京华时报却在报道中多次强调，浙江省卫生厅声明瓶装水浙江标准应自行废止，农夫山泉执行的是一个违法无效的标准，明显属于捏造事实。
三、京华时报具有主观恶意
第一，京华时报在刊登“农夫山泉被指标准不如自来水”之前，从未就标准不如自来水的问题采访过农夫山泉。在持续28天的报道过程中，仅在4月11日发过一个采访题纲，农夫山泉也通过官方微博进行了公开回复。此后26天中，京华时报再未联系过农夫山泉。
第二，农夫山泉在瓶身显著位置标注了产品生产许可QS证(QS证是产品进行生产的准生证)。依据QS证审查细则，执行GB19298是取得QS 证的必备要件。京华时报主笔记者胡笑红是全国最早采访QS证的专家级记者之一，却其对上述情况视而不见，设计出农夫山泉标准不如自来水的荒谬结论。
第三，京华时报明知民族卫生协会健康饮水专业委员会、北京市桶装水销售行业协会等单位不具备任何执法权，其发表意见也不具任何行政约束力，却借上述单位之口连续数日在头版显著位置发表一系列针对农夫山泉的不实言论，对农夫山泉实行舆论暴力。
为此，我们向国家新闻出版广电总局递交了举报信和相关证据材料，希望总局可以彻查此事。
http://money.163.com/13/1104/10/9CR35N0C002526O3.html网易财经11月4日讯 农夫山泉今日在其官方微博上发布声明，称已派员上京举报《京华时报》虚假报道。
![]()
今年4月起，《京华时报》发表系列文章，质疑农夫山泉瓶装水的标准问题，农夫山泉予以回应，双方论争升级，最终农夫山泉在北京召开新闻发布会，宣布退出北京桶装水市场。发布会现场，京华时报记者还与农夫山泉方面发生激烈争执。
以下是农夫山泉最新声明全文。
农夫山泉派员上京举报《京华时报》76篇虚假新闻
今天上午8时30分，农夫山泉派员上京举报《京华时报》虚假报道。
京华时报在2013年4月10日至5月7日间有预谋、有组织地持续28天连续发表67个版面、76篇负面报道，其中头版12篇，二版11篇，三版7篇；整版或者双整版报道30篇。如此规模的对一家企业的批评报道，在中国新闻史上绝无仅有。
一、“农夫山泉标准不如自来水”没有事实依据
京华时报仅凭农夫山泉产品标签标示了标准号DB33/383，就导出农夫山泉只执行DB33/383，进而得出“农夫山泉标准不如自来水”的结论，没有任何事实和法律依据。
事实上，农夫山泉的产品必须同时执行国家食品安全(卫生)标准《瓶(桶)装饮用水卫生标准》 GB19298-2003及浙江省地方标准DB33/383，根本不存在执行标准低于GB5749自来水标准的情况
二、京华时报捏造国家行政主管部门意见，并反复报道，混淆视听。
(1)捏造国家卫生计生委的意见。
国家卫生计生委4月18日新闻通稿中从未讲过农夫山泉应当停用地方标准或浙江地方标准早应废止。从该通稿中也无法得出这样的结论。但京华时报多 次假借国家卫生计生委之口，在头版头条位置刊出“卫生计生委：国家标准既出、地方标准废止”，并称卫计委和浙江卫生厅均予以明示称，农夫山泉应停用地方标 准。
(2)捏造浙江省卫生厅的意见。
浙江省卫生厅4月20日情况说明中从未说过该标准本身应自行废止，也得不出浙江省地方标准应当废止的结论。京华时报却在报道中多次强调，浙江省卫生厅声明瓶装水浙江标准应自行废止，农夫山泉执行的是一个违法无效的标准，明显属于捏造事实。
三、京华时报具有主观恶意
第一，京华时报在刊登“农夫山泉被指标准不如自来水”之前，从未就标准不如自来水的问题采访过农夫山泉。在持续28天的报道过程中，仅在4月11日发过一个采访题纲，农夫山泉也通过官方微博进行了公开回复。此后26天中，京华时报再未联系过农夫山泉。
第二，农夫山泉在瓶身显著位置标注了产品生产许可QS证(QS证是产品进行生产的准生证)。依据QS证审查细则，执行GB19298是取得QS 证的必备要件。京华时报主笔记者胡笑红是全国最早采访QS证的专家级记者之一，却其对上述情况视而不见，设计出农夫山泉标准不如自来水的荒谬结论。
第三，京华时报明知民族卫生协会健康饮水专业委员会、北京市桶装水销售行业协会等单位不具备任何执法权，其发表意见也不具任何行政约束力，却借上述单位之口连续数日在头版显著位置发表一系列针对农夫山泉的不实言论，对农夫山泉实行舆论暴力。
为此，我们向国家新闻出版广电总局递交了举报信和相关证据材料，希望总局可以彻查此事。
http://money.163.com/13/1104/10/9CR35N0C002526O3.html
今年4月起，《京华时报》发表系列文章，质疑农夫山泉瓶装水的标准问题，农夫山泉予以回应，双方论争升级，最终农夫山泉在北京召开新闻发布会，宣布退出北京桶装水市场。发布会现场，京华时报记者还与农夫山泉方面发生激烈争执。
以下是农夫山泉最新声明全文。
农夫山泉派员上京举报《京华时报》76篇虚假新闻
今天上午8时30分，农夫山泉派员上京举报《京华时报》虚假报道。
京华时报在2013年4月10日至5月7日间有预谋、有组织地持续28天连续发表67个版面、76篇负面报道，其中头版12篇，二版11篇，三版7篇；整版或者双整版报道30篇。如此规模的对一家企业的批评报道，在中国新闻史上绝无仅有。
一、“农夫山泉标准不如自来水”没有事实依据
京华时报仅凭农夫山泉产品标签标示了标准号DB33/383，就导出农夫山泉只执行DB33/383，进而得出“农夫山泉标准不如自来水”的结论，没有任何事实和法律依据。
事实上，农夫山泉的产品必须同时执行国家食品安全(卫生)标准《瓶(桶)装饮用水卫生标准》 GB19298-2003及浙江省地方标准DB33/383，根本不存在执行标准低于GB5749自来水标准的情况
二、京华时报捏造国家行政主管部门意见，并反复报道，混淆视听。
(1)捏造国家卫生计生委的意见。
国家卫生计生委4月18日新闻通稿中从未讲过农夫山泉应当停用地方标准或浙江地方标准早应废止。从该通稿中也无法得出这样的结论。但京华时报多 次假借国家卫生计生委之口，在头版头条位置刊出“卫生计生委：国家标准既出、地方标准废止”，并称卫计委和浙江卫生厅均予以明示称，农夫山泉应停用地方标 准。
(2)捏造浙江省卫生厅的意见。
浙江省卫生厅4月20日情况说明中从未说过该标准本身应自行废止，也得不出浙江省地方标准应当废止的结论。京华时报却在报道中多次强调，浙江省卫生厅声明瓶装水浙江标准应自行废止，农夫山泉执行的是一个违法无效的标准，明显属于捏造事实。
三、京华时报具有主观恶意
第一，京华时报在刊登“农夫山泉被指标准不如自来水”之前，从未就标准不如自来水的问题采访过农夫山泉。在持续28天的报道过程中，仅在4月11日发过一个采访题纲，农夫山泉也通过官方微博进行了公开回复。此后26天中，京华时报再未联系过农夫山泉。
第二，农夫山泉在瓶身显著位置标注了产品生产许可QS证(QS证是产品进行生产的准生证)。依据QS证审查细则，执行GB19298是取得QS 证的必备要件。京华时报主笔记者胡笑红是全国最早采访QS证的专家级记者之一，却其对上述情况视而不见，设计出农夫山泉标准不如自来水的荒谬结论。
第三，京华时报明知民族卫生协会健康饮水专业委员会、北京市桶装水销售行业协会等单位不具备任何执法权，其发表意见也不具任何行政约束力，却借上述单位之口连续数日在头版显著位置发表一系列针对农夫山泉的不实言论，对农夫山泉实行舆论暴力。
为此，我们向国家新闻出版广电总局递交了举报信和相关证据材料，希望总局可以彻查此事。
http://money.163.com/13/1104/10/9CR35N0C002526O3.html网易财经11月4日讯 农夫山泉今日在其官方微博上发布声明，称已派员上京举报《京华时报》虚假报道。
今年4月起，《京华时报》发表系列文章，质疑农夫山泉瓶装水的标准问题，农夫山泉予以回应，双方论争升级，最终农夫山泉在北京召开新闻发布会，宣布退出北京桶装水市场。发布会现场，京华时报记者还与农夫山泉方面发生激烈争执。
以下是农夫山泉最新声明全文。
农夫山泉派员上京举报《京华时报》76篇虚假新闻
今天上午8时30分，农夫山泉派员上京举报《京华时报》虚假报道。
京华时报在2013年4月10日至5月7日间有预谋、有组织地持续28天连续发表67个版面、76篇负面报道，其中头版12篇，二版11篇，三版7篇；整版或者双整版报道30篇。如此规模的对一家企业的批评报道，在中国新闻史上绝无仅有。
一、“农夫山泉标准不如自来水”没有事实依据
京华时报仅凭农夫山泉产品标签标示了标准号DB33/383，就导出农夫山泉只执行DB33/383，进而得出“农夫山泉标准不如自来水”的结论，没有任何事实和法律依据。
事实上，农夫山泉的产品必须同时执行国家食品安全(卫生)标准《瓶(桶)装饮用水卫生标准》 GB19298-2003及浙江省地方标准DB33/383，根本不存在执行标准低于GB5749自来水标准的情况
二、京华时报捏造国家行政主管部门意见，并反复报道，混淆视听。
(1)捏造国家卫生计生委的意见。
国家卫生计生委4月18日新闻通稿中从未讲过农夫山泉应当停用地方标准或浙江地方标准早应废止。从该通稿中也无法得出这样的结论。但京华时报多 次假借国家卫生计生委之口，在头版头条位置刊出“卫生计生委：国家标准既出、地方标准废止”，并称卫计委和浙江卫生厅均予以明示称，农夫山泉应停用地方标 准。
(2)捏造浙江省卫生厅的意见。
浙江省卫生厅4月20日情况说明中从未说过该标准本身应自行废止，也得不出浙江省地方标准应当废止的结论。京华时报却在报道中多次强调，浙江省卫生厅声明瓶装水浙江标准应自行废止，农夫山泉执行的是一个违法无效的标准，明显属于捏造事实。
三、京华时报具有主观恶意
第一，京华时报在刊登“农夫山泉被指标准不如自来水”之前，从未就标准不如自来水的问题采访过农夫山泉。在持续28天的报道过程中，仅在4月11日发过一个采访题纲，农夫山泉也通过官方微博进行了公开回复。此后26天中，京华时报再未联系过农夫山泉。
第二，农夫山泉在瓶身显著位置标注了产品生产许可QS证(QS证是产品进行生产的准生证)。依据QS证审查细则，执行GB19298是取得QS 证的必备要件。京华时报主笔记者胡笑红是全国最早采访QS证的专家级记者之一，却其对上述情况视而不见，设计出农夫山泉标准不如自来水的荒谬结论。
第三，京华时报明知民族卫生协会健康饮水专业委员会、北京市桶装水销售行业协会等单位不具备任何执法权，其发表意见也不具任何行政约束力，却借上述单位之口连续数日在头版显著位置发表一系列针对农夫山泉的不实言论，对农夫山泉实行舆论暴力。
为此，我们向国家新闻出版广电总局递交了举报信和相关证据材料，希望总局可以彻查此事。
http://money.163.com/13/1104/10/9CR35N0C002526O3.html
这节奏 ……京华时报是要步新快报的后尘啊
看人民日报社怎么接招
我们向国家新闻出版广电总局递交了举报信和相关证据材料，希望总局可以彻查此事。
——干嘛不报警？
——干嘛不报警？
建议那个医院和护士也起诉 肛门事件 的 主导媒体
媒体谁来监督，媒体是否需要关进笼子。
干嘛不跨省啊，直接把记者先铐起来再说
京华时报自己有个桶装水的品牌，利用报纸配送体系一块送，天下熙熙皆为利来
农夫是民企 中联是半国企 钟同志要把握好自己
干嘛不跨省啊，直接把记者先铐起来再说
警察：你在jjyy说我们不帮你前至少也得先报警吧？
警察：你在jjyy说我们不帮你前至少也得先报警吧？
很简单啊，支持农夫山泉打官司。
如果京华时报也有几根“穷骨头”，那支持依法处置。
如果京华时报也有几根“穷骨头”，那支持依法处置。
某些新快报的粉丝完全没有意识到自己为何被当做了笑话，他们在事情还没有水落石出的时候，被媒体一忽悠，就立马跳出来站队，结果话音还没落，穷骨头就招了，让他们沦为笑柄。
但是遇到类似的事情，他们还是没得到教训呢。
这种事情，交给法院处理就行了，如果记者拿钱发文诬陷企业造成损失，那么就依法处置就行了。管他是什么系，干出违法的就应该严惩。
公知小将们和上次还是一个德行，法庭上见都不敢。
某些新快报的粉丝完全没有意识到自己为何被当做了笑话，他们在事情还没有水落石出的时候，被媒体一忽悠，就立马跳出来站队，结果话音还没落，穷骨头就招了，让他们沦为笑柄。
但是遇到类似的事情，他们还是没得到教训呢。
这种事情，交给法院处理就行了，如果记者拿钱发文诬陷企业造成损失，那么就依法处置就行了。管他是什么系，干出违法的就应该严惩。
公知小将们和上次还是一个德行，法庭上见都不敢。
拭目以待吧，目前下不了结论
不知道这个骨头值多少钱。
大减价，两块骨头一桶水啦！
北京的报纸啊，这个难度估计不会小。
干嘛不跨省啊，直接把记者先铐起来再说
矮油？这次怎么不帮记者说话了？
矮油？这次怎么不帮记者说话了？
观蟹 发表于 2013-11-4 12:26
这节奏 ……京华时报是要步新快报的后尘啊
京华时报已经归北京市委宣传部直管了
这节奏 ……京华时报是要步新快报的后尘啊
京华时报已经归北京市委宣传部直管了
kikashine 发表于 2013-11-4 12:37
媒体谁来监督，媒体是否需要关进笼子。
确认造谣的记者不是已经被关起来了么？
媒体谁来监督，媒体是否需要关进笼子。
确认造谣的记者不是已经被关起来了么？
MachairodusXX 发表于 2013-11-4 14:40
确认造谣的记者不是已经被关起来了么？
监督媒体和把媒体关进笼子的含义和目的不在于把违法记者关起来，最起码不是唯一目的，是吧。
确认造谣的记者不是已经被关起来了么？
监督媒体和把媒体关进笼子的含义和目的不在于把违法记者关起来，最起码不是唯一目的，是吧。
明天京华时报的头版会是请放人么？
哦不，
是
请撤案，本报虽小，但骨头还是很贵的。
哦不，
是
请撤案，本报虽小，但骨头还是很贵的。
退微博，保智商 发表于 2013-11-4 14:25
矮油？这次怎么不帮记者说话了？
真为你智商捉急啊，你这退了微博智商也没见长啊
矮油？这次怎么不帮记者说话了？
真为你智商捉急啊，你这退了微博智商也没见长啊
大块豆腐 发表于 2013-11-4 14:10
大减价，两块骨头一桶水啦！
跳楼价，一桶水两块骨头啦。
大减价，两块骨头一桶水啦！
跳楼价，一桶水两块骨头啦。
帝都的骨头市场价应该贵些吧。
呵呵 帝都的报纸可不是那么好告的。
真为你智商捉急啊，你这退了微博智商也没见长啊
看吧，就会人身攻击。
看吧，就会人身攻击。
tomcat650093 发表于 2013-11-4 20:51
帝都的骨头市场价应该贵些吧。
应该和报社楼层租金正比
生意嘛
帝都的骨头市场价应该贵些吧。
应该和报社楼层租金正比
生意嘛
应该取消记者这种行业！
京华时报自己有个桶装水的品牌，利用报纸配送体系一块送，天下熙熙皆为利来
果真？果然？
原来如此？
果真？果然？
原来如此？
做梦去吧 发表于 2013-11-4 21:07
看吧，就会人身攻击。
有什么异议吗
看吧，就会人身攻击。
有什么异议吗