超级军网中国学者驳菲质疑九段线：早几十年干啥去了?!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:01:10
http://mil.huanqiu.com/paper/2013-10/4511871.html
【环球时报记者 王海峰】“中国在南海划的‘九段线’在国际法中是有效的吗?‘九段线’符合《联合国海洋法公约》吗……”近日在海口举行的一场研讨会上，来自澳大利亚卧龙岗大学的菲律宾学者洛维尔·巴迪斯塔一口气向“九段线”提出九大质疑，并引起热烈辩论。近几年来，类似质疑在菲律宾等国被叫得很响。对这些质疑，与会的中国学者都明确驳回，态度坚决地捍卫中国的“历史性权利”。
“他们现在表示质疑，早几十年干什么去了?!我们中国1948年就在地图上标明了划在南海的这些断续线，比1982年才开放签署的《联合国海洋法公约》早了36年。”在会场上，有中国学者不屑地反击洛维尔的说法。这场会议名为“《联合国海洋法公约》与南海国家实践国际研讨会”，24日和25日在海口举行，会议由中国南海研究院与南京大学“中国南海研究协同创新中心”联合主办。会议围绕“领海基线与岛屿制度”、“外大陆架声索：现实与可能性”、“历史性权利及其在南海的适用性”等议题展开研讨。正如第一个进行主题发言的澳大利亚学者克莱维·斯科菲尔德所说的那样，用来确定领海宽度的基线，是执行《联合国海洋法公约》的起点，可是就连如何划定基线也备受争议。研讨会上对海洋法公约中一些模糊不清的灰色地带进行激烈辩论，而焦点之一就是“九段线”的国际法地位问题。会上，还有来自台湾海洋大学的学者在论文中详细分析并批驳菲方诉求的不合理之处。有中国学者还说：“在这个问题上，中国摆明了‘不跟他们玩’的姿态。”因为在中国官员和学者看来，仅仅套用《联合国海洋法公约》来质疑中国的“九段线”是不合理的，中国没必要配合菲律宾的表演。
中国外交部边海司副司长易先良在研讨会开幕致辞时强调说：“中方一贯主张在尊重历史事实和国际法的基础上通过谈判解决争议，二者不可偏废。中方愿同有关国家根据公认的国际法和现代海洋法，包括1982年《联合国海洋法公约》所确立的基本原则和法律制度，通过和平谈判妥善解决有关南海争议。”有中国学者向《环球时报》记者解读说，这番话是中国政府的一贯立场，也是对外界质疑的有力回击，它包含三个层次的内容：一是《联合国海洋法公约》并不是现代国际海洋法的全部，而只是海洋法体系中的一个条约;二是南海涉及的问题不仅是国际海洋法的问题，还包括其他国际法;三是除了国际法，历史上形成的事实必须得到尊重，中国公布“九段线”在前，并且在长达几十年的时间内没有人提出异议，《联合国海洋法公约》在后，从时间顺序上讲，要求“九段线”符合海洋法公约不合逻辑。
http://mil.huanqiu.com/paper/2013-10/4511871.html
【环球时报记者 王海峰】“中国在南海划的‘九段线’在国际法中是有效的吗?‘九段线’符合《联合国海洋法公约》吗……”近日在海口举行的一场研讨会上，来自澳大利亚卧龙岗大学的菲律宾学者洛维尔·巴迪斯塔一口气向“九段线”提出九大质疑，并引起热烈辩论。近几年来，类似质疑在菲律宾等国被叫得很响。对这些质疑，与会的中国学者都明确驳回，态度坚决地捍卫中国的“历史性权利”。
“他们现在表示质疑，早几十年干什么去了?!我们中国1948年就在地图上标明了划在南海的这些断续线，比1982年才开放签署的《联合国海洋法公约》早了36年。”在会场上，有中国学者不屑地反击洛维尔的说法。这场会议名为“《联合国海洋法公约》与南海国家实践国际研讨会”，24日和25日在海口举行，会议由中国南海研究院与南京大学“中国南海研究协同创新中心”联合主办。会议围绕“领海基线与岛屿制度”、“外大陆架声索：现实与可能性”、“历史性权利及其在南海的适用性”等议题展开研讨。正如第一个进行主题发言的澳大利亚学者克莱维·斯科菲尔德所说的那样，用来确定领海宽度的基线，是执行《联合国海洋法公约》的起点，可是就连如何划定基线也备受争议。研讨会上对海洋法公约中一些模糊不清的灰色地带进行激烈辩论，而焦点之一就是“九段线”的国际法地位问题。会上，还有来自台湾海洋大学的学者在论文中详细分析并批驳菲方诉求的不合理之处。有中国学者还说：“在这个问题上，中国摆明了‘不跟他们玩’的姿态。”因为在中国官员和学者看来，仅仅套用《联合国海洋法公约》来质疑中国的“九段线”是不合理的，中国没必要配合菲律宾的表演。
中国外交部边海司副司长易先良在研讨会开幕致辞时强调说：“中方一贯主张在尊重历史事实和国际法的基础上通过谈判解决争议，二者不可偏废。中方愿同有关国家根据公认的国际法和现代海洋法，包括1982年《联合国海洋法公约》所确立的基本原则和法律制度，通过和平谈判妥善解决有关南海争议。”有中国学者向《环球时报》记者解读说，这番话是中国政府的一贯立场，也是对外界质疑的有力回击，它包含三个层次的内容：一是《联合国海洋法公约》并不是现代国际海洋法的全部，而只是海洋法体系中的一个条约;二是南海涉及的问题不仅是国际海洋法的问题，还包括其他国际法;三是除了国际法，历史上形成的事实必须得到尊重，中国公布“九段线”在前，并且在长达几十年的时间内没有人提出异议，《联合国海洋法公约》在后，从时间顺序上讲，要求“九段线”符合海洋法公约不合逻辑。
【环球时报记者 王海峰】“中国在南海划的‘九段线’在国际法中是有效的吗?‘九段线’符合《联合国海洋法公约》吗……”近日在海口举行的一场研讨会上，来自澳大利亚卧龙岗大学的菲律宾学者洛维尔·巴迪斯塔一口气向“九段线”提出九大质疑，并引起热烈辩论。近几年来，类似质疑在菲律宾等国被叫得很响。对这些质疑，与会的中国学者都明确驳回，态度坚决地捍卫中国的“历史性权利”。
“他们现在表示质疑，早几十年干什么去了?!我们中国1948年就在地图上标明了划在南海的这些断续线，比1982年才开放签署的《联合国海洋法公约》早了36年。”在会场上，有中国学者不屑地反击洛维尔的说法。这场会议名为“《联合国海洋法公约》与南海国家实践国际研讨会”，24日和25日在海口举行，会议由中国南海研究院与南京大学“中国南海研究协同创新中心”联合主办。会议围绕“领海基线与岛屿制度”、“外大陆架声索：现实与可能性”、“历史性权利及其在南海的适用性”等议题展开研讨。正如第一个进行主题发言的澳大利亚学者克莱维·斯科菲尔德所说的那样，用来确定领海宽度的基线，是执行《联合国海洋法公约》的起点，可是就连如何划定基线也备受争议。研讨会上对海洋法公约中一些模糊不清的灰色地带进行激烈辩论，而焦点之一就是“九段线”的国际法地位问题。会上，还有来自台湾海洋大学的学者在论文中详细分析并批驳菲方诉求的不合理之处。有中国学者还说：“在这个问题上，中国摆明了‘不跟他们玩’的姿态。”因为在中国官员和学者看来，仅仅套用《联合国海洋法公约》来质疑中国的“九段线”是不合理的，中国没必要配合菲律宾的表演。
中国外交部边海司副司长易先良在研讨会开幕致辞时强调说：“中方一贯主张在尊重历史事实和国际法的基础上通过谈判解决争议，二者不可偏废。中方愿同有关国家根据公认的国际法和现代海洋法，包括1982年《联合国海洋法公约》所确立的基本原则和法律制度，通过和平谈判妥善解决有关南海争议。”有中国学者向《环球时报》记者解读说，这番话是中国政府的一贯立场，也是对外界质疑的有力回击，它包含三个层次的内容：一是《联合国海洋法公约》并不是现代国际海洋法的全部，而只是海洋法体系中的一个条约;二是南海涉及的问题不仅是国际海洋法的问题，还包括其他国际法;三是除了国际法，历史上形成的事实必须得到尊重，中国公布“九段线”在前，并且在长达几十年的时间内没有人提出异议，《联合国海洋法公约》在后，从时间顺序上讲，要求“九段线”符合海洋法公约不合逻辑。
http://mil.huanqiu.com/paper/2013-10/4511871.html
【环球时报记者 王海峰】“中国在南海划的‘九段线’在国际法中是有效的吗?‘九段线’符合《联合国海洋法公约》吗……”近日在海口举行的一场研讨会上，来自澳大利亚卧龙岗大学的菲律宾学者洛维尔·巴迪斯塔一口气向“九段线”提出九大质疑，并引起热烈辩论。近几年来，类似质疑在菲律宾等国被叫得很响。对这些质疑，与会的中国学者都明确驳回，态度坚决地捍卫中国的“历史性权利”。
“他们现在表示质疑，早几十年干什么去了?!我们中国1948年就在地图上标明了划在南海的这些断续线，比1982年才开放签署的《联合国海洋法公约》早了36年。”在会场上，有中国学者不屑地反击洛维尔的说法。这场会议名为“《联合国海洋法公约》与南海国家实践国际研讨会”，24日和25日在海口举行，会议由中国南海研究院与南京大学“中国南海研究协同创新中心”联合主办。会议围绕“领海基线与岛屿制度”、“外大陆架声索：现实与可能性”、“历史性权利及其在南海的适用性”等议题展开研讨。正如第一个进行主题发言的澳大利亚学者克莱维·斯科菲尔德所说的那样，用来确定领海宽度的基线，是执行《联合国海洋法公约》的起点，可是就连如何划定基线也备受争议。研讨会上对海洋法公约中一些模糊不清的灰色地带进行激烈辩论，而焦点之一就是“九段线”的国际法地位问题。会上，还有来自台湾海洋大学的学者在论文中详细分析并批驳菲方诉求的不合理之处。有中国学者还说：“在这个问题上，中国摆明了‘不跟他们玩’的姿态。”因为在中国官员和学者看来，仅仅套用《联合国海洋法公约》来质疑中国的“九段线”是不合理的，中国没必要配合菲律宾的表演。
中国外交部边海司副司长易先良在研讨会开幕致辞时强调说：“中方一贯主张在尊重历史事实和国际法的基础上通过谈判解决争议，二者不可偏废。中方愿同有关国家根据公认的国际法和现代海洋法，包括1982年《联合国海洋法公约》所确立的基本原则和法律制度，通过和平谈判妥善解决有关南海争议。”有中国学者向《环球时报》记者解读说，这番话是中国政府的一贯立场，也是对外界质疑的有力回击，它包含三个层次的内容：一是《联合国海洋法公约》并不是现代国际海洋法的全部，而只是海洋法体系中的一个条约;二是南海涉及的问题不仅是国际海洋法的问题，还包括其他国际法;三是除了国际法，历史上形成的事实必须得到尊重，中国公布“九段线”在前，并且在长达几十年的时间内没有人提出异议，《联合国海洋法公约》在后，从时间顺序上讲，要求“九段线”符合海洋法公约不合逻辑。
光头还是有作为的
自古以来还是很有优势的
秃子的地图开疆又立功了
呵呵，地图开疆就别说了，海疆面积是靠军舰决定的。曾母暗沙的疆域效率与脚盆的冲之鸟一个样子，都是扯淡
早几十年前，菲佣还在争取从MD殖民统治下解放呢好吧，感谢继承了秃子遗志的兔子。
秃头除了有地图，还有什么~
在这一点上，校长还是有功的，不然tg想要耍横都找不到好的理由
凯申公千古
lanchong750 发表于 2013-10-31 17:49
秃头除了有地图，还有什么~
还有超强日记啊！
秃头除了有地图，还有什么~
还有超强日记啊！
大队长还是不错的！
“他们现在表示质疑，早几十年干什么去了?!我们中国1948年就在地图上标明了划在南海的这些断续线，比1982年才开放签署的《联合国海洋法公约》早了36年。”
狒狒：“兔子尼格魂淡，早几十年 俺们还在树上、不会下地走路涅。”
狒狒：“兔子尼格魂淡，早几十年 俺们还在树上、不会下地走路涅。”
早几十年我粑粑忙着对付毛熊，没时间帮我啊
阿基诺绑架了国家利益站在了美国的战车上，他没有选择，菲律宾也没有。美国人对原殖民地的控制力让人羡慕嫉妒恨。
到到了美国成为拉非国家的一天，白兔还要把界线划到美国西岸。
其实现在TG也明白了九段线是个扯淡的东西。法理根本站不住脚。所以现在都改叫历史性海域了。
andreus 发表于 2013-10-31 20:49
其实现在TG也明白了九段线是个扯淡的东西。法理根本站不住脚。所以现在都改叫历史性海域了。
哈哈，法理上怎么站不住了？哪个国家的领土领海不是历史性海域？不是历史继承的？
难道海洋法诞生前，各国就没有属于自己的海域了？
andreus 发表于 2013-10-31 20:49
其实现在TG也明白了九段线是个扯淡的东西。法理根本站不住脚。所以现在都改叫历史性海域了。
哈哈，法理上怎么站不住了？哪个国家的领土领海不是历史性海域？不是历史继承的？
难道海洋法诞生前，各国就没有属于自己的海域了？
说一个笑话 发表于 2013-10-31 20:56
哈哈，法理上怎么站不住了？哪个国家的领土领海不是历史性海域？不是历史继承的？
难道海洋法诞生前 ...
来源不明、性质不明。诸如北方四岛、阿拉斯加，显然就不是历史继承。国际法意义上的历史性海域和你所谓的历史性海域不是同一概念。
哈哈，法理上怎么站不住了？哪个国家的领土领海不是历史性海域？不是历史继承的？
难道海洋法诞生前 ...
来源不明、性质不明。诸如北方四岛、阿拉斯加，显然就不是历史继承。国际法意义上的历史性海域和你所谓的历史性海域不是同一概念。
lanchong750 发表于 2013-10-31 17:49
秃头除了有地图，还有什么~
一个中国
秃头除了有地图，还有什么~
一个中国
早几十年还是殖民地。。。
地图开疆那会儿国境线都画不全。。
地图开疆那会儿国境线都画不全。。
人家菲律宾自1947年以来一直公开反对九段线。
真理只在大炮射程之内
andreus 发表于 2013-10-31 21:15
来源不明、性质不明。诸如北方四岛、阿拉斯加，显然就不是历史继承。国际法意义上的历史性海域和你所谓的 ...
哈哈，北方四岛来源历史上的二战结束协定！阿拉斯加来源历史上的购买协定！中国南海来源于历史上的郑和发现，帝国主义的侵略要返还！
来源不明、性质不明。诸如北方四岛、阿拉斯加，显然就不是历史继承。国际法意义上的历史性海域和你所谓的 ...
哈哈，北方四岛来源历史上的二战结束协定！阿拉斯加来源历史上的购买协定！中国南海来源于历史上的郑和发现，帝国主义的侵略要返还！
andreus 发表于 2013-10-31 21:15
来源不明、性质不明。诸如北方四岛、阿拉斯加，显然就不是历史继承。国际法意义上的历史性海域和你所谓的 ...
国际法诞生前就没有领海了？就没有历史性海域了？
不同？中国美国是国际海洋公约的签字国吗？
来源不明、性质不明。诸如北方四岛、阿拉斯加，显然就不是历史继承。国际法意义上的历史性海域和你所谓的 ...
国际法诞生前就没有领海了？就没有历史性海域了？
不同？中国美国是国际海洋公约的签字国吗？
东城二混子 发表于 2013-10-31 21:25
人家菲律宾自1947年以来一直公开反对九段线。
说个笑话啊！
东城二混子 发表于 2013-10-31 21:25
人家菲律宾自1947年以来一直公开反对九段线。
说个笑话啊！
andreus 发表于 2013-10-31 20:49
其实现在TG也明白了九段线是个扯淡的东西。法理根本站不住脚。所以现在都改叫历史性海域了。
九段线若站不住脚，又哪里来的历史性权利？
其实现在TG也明白了九段线是个扯淡的东西。法理根本站不住脚。所以现在都改叫历史性海域了。
九段线若站不住脚，又哪里来的历史性权利？
说一个笑话 发表于 2013-10-31 21:45
说个笑话啊！
无知者无畏~
说个笑话啊！
无知者无畏~
东城二混子 发表于 2013-10-31 21:25
人家菲律宾自1947年以来一直公开反对九段线。
那么你就拿出资料来给大家扫下盲呗
人家菲律宾自1947年以来一直公开反对九段线。
那么你就拿出资料来给大家扫下盲呗
如果东南亚各国都没反对过九段线,哪来的侵占中国南海岛屿的问题呢.
只有是人家侵占几十年,中国没有反对过,才有所谓人家没反对过九段线的事.
如果反对过,人家怎么可能没反对过九段线呢.难道他们自己就说自己不合理不合法吗,
这是很简单的外交逻辑.
中国对内宣传,骗骗自己人也就算了,这种自说自话,扯到国际会议上说,那不是笑话吗.
只有是人家侵占几十年,中国没有反对过,才有所谓人家没反对过九段线的事.
如果反对过,人家怎么可能没反对过九段线呢.难道他们自己就说自己不合理不合法吗,
这是很简单的外交逻辑.
中国对内宣传,骗骗自己人也就算了,这种自说自话,扯到国际会议上说,那不是笑话吗.
呵呵,总有人相信口号.
呵呵,总有人相信口号.
浩生者 发表于 2013-10-31 21:58
那么你就拿出资料来给大家扫下盲呗
很简单,请问东南亚国家占了九段线内的岛屿没有,中国反对吗,他们怎么回应的,如果没有反对九段线,难道他们自己说自己的行为不合理不合法吗.
那么你就拿出资料来给大家扫下盲呗
很简单,请问东南亚国家占了九段线内的岛屿没有,中国反对吗,他们怎么回应的,如果没有反对九段线,难道他们自己说自己的行为不合理不合法吗.
lanchong750 发表于 2013-10-31 17:49
秃头除了有地图，还有什么~
还有当时比周边小朋友强大的多的二手军舰呀（有美国援助的，有英国补偿的，还有日本缴械的），还去南海转悠了一两次吧。
话说这可是委员长为数不多的功绩之一，是不能抹杀的。
lanchong750 发表于 2013-10-31 17:49
秃头除了有地图，还有什么~
还有当时比周边小朋友强大的多的二手军舰呀（有美国援助的，有英国补偿的，还有日本缴械的），还去南海转悠了一两次吧。
话说这可是委员长为数不多的功绩之一，是不能抹杀的。
dafree 发表于 2013-10-31 22:07
很简单,请问东南亚国家占了九段线内的岛屿没有,中国反对吗,他们怎么回应的,如果没有反对九段线,难道他们 ...
这是两个层面的问题，一个是法理，一个是现实：
一，法理上，九段线是言之成理的，比其他国家对南海的声索主张有更为充分的依据；
二，现实上，确实有国家侵占了中国的部分南沙岛礁，或者单方面划定了主张重叠区域的专属经济区。
那么，现在的问题是：现代用侵占的方式而取得领土会被国际承认么？或者说国际上承认这种领土的取得方式么？同理，主张重叠区的某一国的主张是否成立，可不是他一家说了算的。这些问题的最后解决，无外乎外交、军事两条线。我就不展开了，你懂的。
很简单,请问东南亚国家占了九段线内的岛屿没有,中国反对吗,他们怎么回应的,如果没有反对九段线,难道他们 ...
这是两个层面的问题，一个是法理，一个是现实：
一，法理上，九段线是言之成理的，比其他国家对南海的声索主张有更为充分的依据；
二，现实上，确实有国家侵占了中国的部分南沙岛礁，或者单方面划定了主张重叠区域的专属经济区。
那么，现在的问题是：现代用侵占的方式而取得领土会被国际承认么？或者说国际上承认这种领土的取得方式么？同理，主张重叠区的某一国的主张是否成立，可不是他一家说了算的。这些问题的最后解决，无外乎外交、军事两条线。我就不展开了，你懂的。
中国所谓专家,对内骗骗也就算了.说到国际上,呵呵,那真是笑话了.
说一个笑话 发表于 2013-10-31 20:56
哈哈，法理上怎么站不住了？哪个国家的领土领海不是历史性海域？不是历史继承的？
难道海洋法诞生前 ...
好！
{:lol:}
哈哈，法理上怎么站不住了？哪个国家的领土领海不是历史性海域？不是历史继承的？
难道海洋法诞生前 ...
好！
{:lol:}dafree 发表于 2013-10-31 22:18
中国所谓专家,对内骗骗也就算了.说到国际上,呵呵,那真是笑话了.
那你就把“国际上”给大家科普下呗
中国所谓专家,对内骗骗也就算了.说到国际上,呵呵,那真是笑话了.
那你就把“国际上”给大家科普下呗浩生者 发表于 2013-10-31 22:17
这是两个层面的问题，一个是法理，一个是现实：
一，法理上，九段线是言之成理的，比其他国家对南海的 ...
你是问别国反对过九段线没有.
我告诉你人家实际反对过.
国内专家的话不可信,这就行了.
这是两个层面的问题，一个是法理，一个是现实：
一，法理上，九段线是言之成理的，比其他国家对南海的 ...
你是问别国反对过九段线没有.
我告诉你人家实际反对过.
国内专家的话不可信,这就行了.
浩生者 发表于 2013-10-31 22:26
那你就把“国际上”给大家科普下呗
顶楼不都有吗,这还要科普,真是无语.
那你就把“国际上”给大家科普下呗
顶楼不都有吗,这还要科普,真是无语.
dafree 发表于 2013-10-31 22:29
你是问别国反对过九段线没有.
我告诉你人家实际反对过.
国内专家的话不可信,这就行了.
我正是要他用资料来证实一下菲1947以来是怎么“一直反对”九段线的啊，你的证据不成立。
你是问别国反对过九段线没有.
我告诉你人家实际反对过.
国内专家的话不可信,这就行了.
我正是要他用资料来证实一下菲1947以来是怎么“一直反对”九段线的啊，你的证据不成立。