超级军网居然有人说能量守恒被推翻了，这么重大的新闻，怎么没有 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:32:16
装B的才可怕 //@发动机视频:无知而不自知的真可怕，你确定你懂什么叫质能守恒？你确定你明白能量守恒？ //@科学与思考 :能量守恒是书本上用来做题用的，其实现代物理学早已不再把它当成定铁律来研究微观粒子与宇宙。所以不要动不动就那个能量守恒来说事，虽然这个东西的真实性有待考证，但是至少能量在一定范围内都不一定守恒。质量与能量可以相互转换，也可以凭空产生，亦可凭空消失。
=========================================================================================================================
上面是有个人在优酷上发了个视频说是，永磁发动机的，然后就扯到永动机上去了，然后就出现了这个情况， 被两个否认能量守恒的人鄙视~ 郁闷。。。。 第一次发帖，不懂规矩，还望包涵。
http:/ /v.youku.com/v_show/id_XMTg2MzgxMDA4.html装B的才可怕 //@发动机视频:无知而不自知的真可怕，你确定你懂什么叫质能守恒？你确定你明白能量守恒？ //@科学与思考 :能量守恒是书本上用来做题用的，其实现代物理学早已不再把它当成定铁律来研究微观粒子与宇宙。所以不要动不动就那个能量守恒来说事，虽然这个东西的真实性有待考证，但是至少能量在一定范围内都不一定守恒。质量与能量可以相互转换，也可以凭空产生，亦可凭空消失。
=========================================================================================================================
上面是有个人在优酷上发了个视频说是，永磁发动机的，然后就扯到永动机上去了，然后就出现了这个情况， 被两个否认能量守恒的人鄙视~ 郁闷。。。。 第一次发帖，不懂规矩，还望包涵。
http:/ /v.youku.com/v_show/id_XMTg2MzgxMDA4.html
=========================================================================================================================
上面是有个人在优酷上发了个视频说是，永磁发动机的，然后就扯到永动机上去了，然后就出现了这个情况， 被两个否认能量守恒的人鄙视~ 郁闷。。。。 第一次发帖，不懂规矩，还望包涵。
http:/ /v.youku.com/v_show/id_XMTg2MzgxMDA4.html装B的才可怕 //@发动机视频:无知而不自知的真可怕，你确定你懂什么叫质能守恒？你确定你明白能量守恒？ //@科学与思考 :能量守恒是书本上用来做题用的，其实现代物理学早已不再把它当成定铁律来研究微观粒子与宇宙。所以不要动不动就那个能量守恒来说事，虽然这个东西的真实性有待考证，但是至少能量在一定范围内都不一定守恒。质量与能量可以相互转换，也可以凭空产生，亦可凭空消失。
=========================================================================================================================
上面是有个人在优酷上发了个视频说是，永磁发动机的，然后就扯到永动机上去了，然后就出现了这个情况， 被两个否认能量守恒的人鄙视~ 郁闷。。。。 第一次发帖，不懂规矩，还望包涵。
http:/ /v.youku.com/v_show/id_XMTg2MzgxMDA4.html
不奇怪，除了理工科的，谁还信那玩意啊^O^
lvtom 发表于 2013-10-17 19:07
不奇怪，除了理工科的，谁还信那玩意啊^O^
这个说法偶赞同
lvtom 发表于 2013-10-17 19:07
不奇怪，除了理工科的，谁还信那玩意啊^O^
这个说法偶赞同
lvtom 发表于 2013-10-17 19:07
不奇怪，除了理工科的，谁还信那玩意啊^O^
不愧是二楼
不奇怪，除了理工科的，谁还信那玩意啊^O^
不愧是二楼
不奇怪，除了理工科的，谁还信那玩意啊^O^
偶也赞同这个说法
偶也赞同这个说法
不奇怪，除了理工科的，谁还信那玩意啊^O^
十分的赞同
十分的赞同
我信能量守恒
不奇怪，除了理工科的，谁还信那玩意啊^O^
能量守恒是现在一切理论的基石，物质和能量之间的转换本身就是符合能量守恒的。
能量守恒是现在一切理论的基石，物质和能量之间的转换本身就是符合能量守恒的。
这厮说的是量子里面的东西。
lvtom 发表于 2013-10-17 19:07
不奇怪，除了理工科的，谁还信那玩意啊^O^
2楼V5.
现在的人确实是除了真理被怀疑，他们愿意相信一切~
不奇怪，除了理工科的，谁还信那玩意啊^O^
2楼V5.
现在的人确实是除了真理被怀疑，他们愿意相信一切~
2楼闪闪的牛13
宇宙的中心就地球，你们理工科班的不要挑战这个真理！
lvtom 发表于 2013-10-17 19:07
不奇怪，除了理工科的，谁还信那玩意啊^O^
俺也赞同这个说法
不奇怪，除了理工科的，谁还信那玩意啊^O^
俺也赞同这个说法
maoxuangen 发表于 2013-10-17 20:44
宇宙的中心就地球，你们理工科班的不要挑战这个真理！
乃是来拉群嘲的么？
宇宙的中心就地球，你们理工科班的不要挑战这个真理！
乃是来拉群嘲的么？
推荐你们去永动机吧逛逛，很欢乐
唯心主义乃是万物之真理，你们这帮唯物主义的异教徒
在一个完整的系统里面能量守恒，是现在一切物理的基石。 而且其实从微观上来讲，化学也是物理的一部分。
其实我们的基础教育确实有问题，都是灌输型的， 很大一部分人毕业了，什么都没理解。
嘲笑唯心主义的人，可能根本不知道唯物主义和唯心主义是同质的
皓月无双 发表于 2013-10-17 22:22
嘲笑唯心主义的人，可能根本不知道唯物主义和唯心主义是同质的
按照一般的理解，从方法论的角度说，是不同的。
嘲笑唯心主义的人，可能根本不知道唯物主义和唯心主义是同质的
按照一般的理解，从方法论的角度说，是不同的。
rolltide 发表于 2013-10-17 22:37
按照一般的理解，从方法论的角度说，是不同的。
唯心和唯物一样，都认为心物是二元的。只不过一个在最左边，一个在最右边，当然还有一些在中间某个位置。
按照一般的理解，从方法论的角度说，是不同的。
唯心和唯物一样，都认为心物是二元的。只不过一个在最左边，一个在最右边，当然还有一些在中间某个位置。
水变油的骗局
楼主你奥特了 你应该偶尔去本论坛的神版转转
自从爱因斯坦君之后
质能守恒就代替了能量守恒
质能守恒就代替了能量守恒
fyapply 发表于 2013-10-17 23:52
自从爱因斯坦君之后
质能守恒就代替了能量守恒
同学，这两是指一个人，名字不同，好伐。
自从爱因斯坦君之后
质能守恒就代替了能量守恒
同学，这两是指一个人，名字不同，好伐。
被民科推翻N次了
明年的炸药物理奖有着落了他居然叫”科学与思考”
重大的科学原理每年都有人来推翻，楼主在社会上在混几年就明白了
根据海森堡的不确定性原理，时间T测量得越准确，能量E就越不确定。所以在非常非常短的一刹那，也就是T非常确定的一瞬间，即使真空中也会出现巨大的能量起伏.这种能量完全是靠着不确定性而凭空出现的，它的确违反了能量守恒定律！但是这一刹那极短，在人们还没有来得及发现以前，它又神秘消失，使能量守恒定律在整体上得以维持。也就是说在量子尺度上，确实违反了能量守恒定律。但是在整体及大尺度上，能量守恒定律是绝对可靠的。
根本不用推翻，能量守恒有自己适用范围。
正物质和反物质湮灭过程，能量守恒吗？ 比起能量守恒不如说质能守恒，即便如此，这还会随着科学技术的发展，也会发现只适用一定范围
正物质和反物质湮灭过程，能量守恒吗？ 比起能量守恒不如说质能守恒，即便如此，这还会随着科学技术的发展，也会发现只适用一定范围
确实已经被推翻N次了。。。。。
cnnetspy2000 发表于 2013-10-18 10:17
根本不用推翻，能量守恒有自己适用范围。
正物质和反物质湮灭过程，能量守恒吗？ 比起能量守恒不如说质能 ...
自从E=MC^2后，质量和能量就被认为是一回事了，前面有兄弟说了，现在叫质能守恒
根本不用推翻，能量守恒有自己适用范围。
正物质和反物质湮灭过程，能量守恒吗？ 比起能量守恒不如说质能 ...
自从E=MC^2后，质量和能量就被认为是一回事了，前面有兄弟说了，现在叫质能守恒
lvtom 发表于 2013-10-18 10:26
自从E=MC^2后，质量和能量就被认为是一回事了，前面有兄弟说了，现在叫质能守恒
只看了标题就回复了。
严格说裂变、聚变还不能反驳能量守恒，可以说那是原子核裂解能或者聚变能，本来就存在于原子核内的能量被释放出来了。但是，正反物质湮灭，完全可以否定单纯的能量守恒。
我早就坚信质量和能量是一回事，两个不同状态，光速是两者临界转换点，而且人类度量衡定义肯定有点问题，纯数学的才是正确的，我坚信在纯数学上，光速与某个东西是一致的，人类要么修改长度定义，要么修改时间定义，使其完美符合。
自从E=MC^2后，质量和能量就被认为是一回事了，前面有兄弟说了，现在叫质能守恒
只看了标题就回复了。严格说裂变、聚变还不能反驳能量守恒，可以说那是原子核裂解能或者聚变能，本来就存在于原子核内的能量被释放出来了。但是，正反物质湮灭，完全可以否定单纯的能量守恒。
我早就坚信质量和能量是一回事，两个不同状态，光速是两者临界转换点，而且人类度量衡定义肯定有点问题，纯数学的才是正确的，我坚信在纯数学上，光速与某个东西是一致的，人类要么修改长度定义，要么修改时间定义，使其完美符合。
从量子尺度上说，能量守恒定律确实被推翻的
我们的真空其实无时不刻在沸腾着，到处都有神秘的能量产生并消失。爱因斯坦告诉我们，能量和物质可以互相转换，所以在真空中，其实不停的有一些“幽灵”物质在出没，只不过在我们抓住它们之前，它们就又消失在了另一个世界。
cnnetspy2000 发表于 2013-10-18 10:17
根本不用推翻，能量守恒有自己适用范围。
正物质和反物质湮灭过程，能量守恒吗？ 比起能量守恒不如说质能 ...
同学，这个人有两个名字，一个叫能量守恒，一个叫质能守恒，指的是同一个人，经典物理学叫能量守恒定律，但也是质能守恒。
根本不用推翻，能量守恒有自己适用范围。
正物质和反物质湮灭过程，能量守恒吗？ 比起能量守恒不如说质能 ...
同学，这个人有两个名字，一个叫能量守恒，一个叫质能守恒，指的是同一个人，经典物理学叫能量守恒定律，但也是质能守恒。
红色信念 发表于 2013-10-18 10:04
根据海森堡的不确定性原理，时间T测量得越准确，能量E就越不确定。所以在非常非常短的一刹那，也就是T非常 ...
能量守恒定律，所谓守恒就需要做前后比较，本来就是指一个时间段的。如果仅仅一个时间点，没有比较的对象何谈守恒？不确定原理并不违反能量守恒的。 而且你也说了，是能量起伏，有起就有付，恰恰是守恒的。
根据海森堡的不确定性原理，时间T测量得越准确，能量E就越不确定。所以在非常非常短的一刹那，也就是T非常 ...
能量守恒定律，所谓守恒就需要做前后比较，本来就是指一个时间段的。如果仅仅一个时间点，没有比较的对象何谈守恒？不确定原理并不违反能量守恒的。 而且你也说了，是能量起伏，有起就有付，恰恰是守恒的。
chb139 发表于 2013-10-18 12:19
能量守恒定律，所谓守恒就需要做前后比较，本来就是指一个时间段的。如果仅仅一个时间点，没有比较的对象 ...
是的，整体上能量是守恒的。但是在极短的时间内，能量是凭空产生的，这就不是守恒的了。
能量守恒定律，所谓守恒就需要做前后比较，本来就是指一个时间段的。如果仅仅一个时间点，没有比较的对象 ...
是的，整体上能量是守恒的。但是在极短的时间内，能量是凭空产生的，这就不是守恒的了。
红色信念 发表于 2013-10-18 12:24
是的，整体上能量是守恒的。但是在极短的时间内，能量是凭空产生的，这就不是守恒的了。
在极端的时间内，只要依然是时间段，而不是时间点，能量的均值是恒定的，能量依然是守恒的。
是的，整体上能量是守恒的。但是在极短的时间内，能量是凭空产生的，这就不是守恒的了。
在极端的时间内，只要依然是时间段，而不是时间点，能量的均值是恒定的，能量依然是守恒的。