防务短评：奠边府之战 越军伤亡不比法军高多少

http://news.ifeng.com/mil/histor ... 05/30079032_0.shtml

2013年10月4日，越南著名将领武元甲大将去世，奠边府大捷的最高指挥官走完了102年的人生岁月。今年是奠边府大捷59周年，但一些战争历史的真相，却依然被西方人的有色眼镜所遮盖着。

几十年来，西方人一直歪曲着一些战争事实，试图证明“西方人输给东方人”只是因为对方不计伤亡的“人海战术”。西方人至今仍声称，越南在奠边府伤亡高达2.3万，其中阵亡达8000人，相比之下奠边府法军总共只有1.6万人，其中伤亡9000余人。

众所周知，奠边府战役实际上是中国式步兵战术的胜利，越南军队充分学习了中国作战经验，并且在中国顾问指导下，在奠边府将中国式作战思想发挥地淋漓尽致。然而，西方人总是不肯承认东方人的能力和进步，总是将东方人的作战胜利归结为“人海战术”，进而贬低中国和越南的形象，从而在舆论上和心理上维持所谓的“西方优越感”。

事实上，越南人民军在奠边府的伤亡，远比西方人宣称的少得多。据中国顾问团和越方统计，越军共投入四个师共5万人，阵亡和重伤不治共4020人，入院伤员9118人（包括二次负伤重复统计），792人失踪（包括逃兵）。而法军在奠边府确认战死至少2200人（最后两天数百人战死未进统计），失踪1729人（基本都认定为死亡），受伤总数无法具体统计，被俘达11721人（包括5200余名伤员，另有部分伤员战时空运后方）。无论是阵亡还是受伤，越法两军的数字几乎是1：1，越南可能只是略多。

这个事实，完全推翻了西方人几十年来一厢情愿的臆测。其实，如果按照8000人阵亡的说法来算，仅仅5万人的越军早就丧失了全部的一线兵力，根本不可能获得最后胜利。

客观上讲，法军投入的基本是精锐伞兵部队，单兵战斗能力极强，在世界范围内也是最强的步兵。尽管越军投入的也是主力步兵师，但单兵素质无法和老练的欧洲雇佣兵相比。在奠边府几次具体的面对面交火战例中，法军伞兵都曾发挥出压倒性优势。

尽管如此，越军的战术发挥却值得称道。尤其是在战役初期，越军各级指战员战术灵活性很强，全面压制住法军炮兵，火炮抵近攻击法军工事，迅速攻下西北的兴兰高地、独立山高地和板桥高地，一千多法军被歼，越军伤亡很少。真正造成越军巨大伤亡的，还是东部高地的持久战斗。特别是争夺C1高地时，越军一直保留在二线的最精锐102团盲目出击，在狭窄正面搞成了“人海战术”，伤亡高达700余人，法军仅伤亡87人。


此外，法军的前线指挥也相当出色。尤其是伞兵中校比雅尔，成为法军第一线实际总指挥，在中后期的顽强防御战中一举成名，被誉为“世界最强伞兵指挥官”。后来，被俘释放的比雅尔凭借自身能力，最终当到了法国国防部长（2010年去世）。

这些都证明，所谓的“人海战术”根本说不通行不通，双方是真正斗智斗力的较量。越军最终的胜利还是靠正确的战术指挥，这是中国顾问团和越南各级指挥官的功劳，也是善于学习的广大越南士兵的功劳。

可见，无论从哪个角度讲，法军输给了“人海战术”都是自欺欺人，对法军一线指挥官的出色表现也是一种侮辱。真正的事实就是，号称世界最强伞兵的奠边府法军，以1：1的伤亡比输给了越南人民军，双方的作战表现都很精彩。（凤凰军事 防务短评 陶慕剑）http://news.ifeng.com/mil/histor ... 05/30079032_0.shtml

2013年10月4日，越南著名将领武元甲大将去世，奠边府大捷的最高指挥官走完了102年的人生岁月。今年是奠边府大捷59周年，但一些战争历史的真相，却依然被西方人的有色眼镜所遮盖着。

几十年来，西方人一直歪曲着一些战争事实，试图证明“西方人输给东方人”只是因为对方不计伤亡的“人海战术”。西方人至今仍声称，越南在奠边府伤亡高达2.3万，其中阵亡达8000人，相比之下奠边府法军总共只有1.6万人，其中伤亡9000余人。

众所周知，奠边府战役实际上是中国式步兵战术的胜利，越南军队充分学习了中国作战经验，并且在中国顾问指导下，在奠边府将中国式作战思想发挥地淋漓尽致。然而，西方人总是不肯承认东方人的能力和进步，总是将东方人的作战胜利归结为“人海战术”，进而贬低中国和越南的形象，从而在舆论上和心理上维持所谓的“西方优越感”。

事实上，越南人民军在奠边府的伤亡，远比西方人宣称的少得多。据中国顾问团和越方统计，越军共投入四个师共5万人，阵亡和重伤不治共4020人，入院伤员9118人（包括二次负伤重复统计），792人失踪（包括逃兵）。而法军在奠边府确认战死至少2200人（最后两天数百人战死未进统计），失踪1729人（基本都认定为死亡），受伤总数无法具体统计，被俘达11721人（包括5200余名伤员，另有部分伤员战时空运后方）。无论是阵亡还是受伤，越法两军的数字几乎是1：1，越南可能只是略多。

这个事实，完全推翻了西方人几十年来一厢情愿的臆测。其实，如果按照8000人阵亡的说法来算，仅仅5万人的越军早就丧失了全部的一线兵力，根本不可能获得最后胜利。

客观上讲，法军投入的基本是精锐伞兵部队，单兵战斗能力极强，在世界范围内也是最强的步兵。尽管越军投入的也是主力步兵师，但单兵素质无法和老练的欧洲雇佣兵相比。在奠边府几次具体的面对面交火战例中，法军伞兵都曾发挥出压倒性优势。

尽管如此，越军的战术发挥却值得称道。尤其是在战役初期，越军各级指战员战术灵活性很强，全面压制住法军炮兵，火炮抵近攻击法军工事，迅速攻下西北的兴兰高地、独立山高地和板桥高地，一千多法军被歼，越军伤亡很少。真正造成越军巨大伤亡的，还是东部高地的持久战斗。特别是争夺C1高地时，越军一直保留在二线的最精锐102团盲目出击，在狭窄正面搞成了“人海战术”，伤亡高达700余人，法军仅伤亡87人。


此外，法军的前线指挥也相当出色。尤其是伞兵中校比雅尔，成为法军第一线实际总指挥，在中后期的顽强防御战中一举成名，被誉为“世界最强伞兵指挥官”。后来，被俘释放的比雅尔凭借自身能力，最终当到了法国国防部长（2010年去世）。

这些都证明，所谓的“人海战术”根本说不通行不通，双方是真正斗智斗力的较量。越军最终的胜利还是靠正确的战术指挥，这是中国顾问团和越南各级指挥官的功劳，也是善于学习的广大越南士兵的功劳。

可见，无论从哪个角度讲，法军输给了“人海战术”都是自欺欺人，对法军一线指挥官的出色表现也是一种侮辱。真正的事实就是，号称世界最强伞兵的奠边府法军，以1：1的伤亡比输给了越南人民军，双方的作战表现都很精彩。（凤凰军事 防务短评 陶慕剑）