超级军网问一个问题，现在PLA对于投降是什么界定的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:21:23
查了一下，对于战场投降：
第四百二十三条 在战场上贪生怕死，自动放下武器投降敌人的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
投降后为敌人效劳的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
这个投降怎么算的，自动放下武器是个什么标准。。被俘又是怎么算的。为敌人效劳是什么概念？
美军好像是投降和被俘都是一个词。他们怎么界定的。
各位大神关于投降有没有案例能让我了解一下。查了一下，对于战场投降：
第四百二十三条 在战场上贪生怕死，自动放下武器投降敌人的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
投降后为敌人效劳的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
这个投降怎么算的，自动放下武器是个什么标准。。被俘又是怎么算的。为敌人效劳是什么概念？
美军好像是投降和被俘都是一个词。他们怎么界定的。
各位大神关于投降有没有案例能让我了解一下。
第四百二十三条 在战场上贪生怕死，自动放下武器投降敌人的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
投降后为敌人效劳的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
这个投降怎么算的，自动放下武器是个什么标准。。被俘又是怎么算的。为敌人效劳是什么概念？
美军好像是投降和被俘都是一个词。他们怎么界定的。
各位大神关于投降有没有案例能让我了解一下。查了一下，对于战场投降：
第四百二十三条 在战场上贪生怕死，自动放下武器投降敌人的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
投降后为敌人效劳的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
这个投降怎么算的，自动放下武器是个什么标准。。被俘又是怎么算的。为敌人效劳是什么概念？
美军好像是投降和被俘都是一个词。他们怎么界定的。
各位大神关于投降有没有案例能让我了解一下。
找了一些资料，但还是不太了解。。没找到真实案例。
自动放下武器是投降罪的客观方面的主要行为特征，对其含义应作广义的理解。即行为人当时能够使用武器杀伤敌人，保护自己，却有意不使用武器，放弃抵抗。
这个和被俘的区别是有子弹能反抗？
自动放下武器是投降罪的客观方面的主要行为特征，对其含义应作广义的理解。即行为人当时能够使用武器杀伤敌人，保护自己，却有意不使用武器，放弃抵抗。
这个和被俘的区别是有子弹能反抗？
破碎碎 发表于 2013-9-23 10:22
找了一些资料，但还是不太了解。。没找到真实案例。
自动放下武器是投降罪的客观方面的主要行为特征，对 ...
个人感觉区别在于对局势的判断，如果你枪里有子弹，但是已经被包围了，对面N个人用枪口对着你，这种情况就算被俘；如果说还没到这个份上，但是觉得自己突围不了，然后就投降了，这个就得被处理。东方民族对于投降都比较厌恶，所以基本上是让你战斗到底，西方民族对这个没有那么厌恶，所以如果觉得没有突围的希望了，那么主动投降也没事儿
找了一些资料，但还是不太了解。。没找到真实案例。
自动放下武器是投降罪的客观方面的主要行为特征，对 ...
个人感觉区别在于对局势的判断，如果你枪里有子弹，但是已经被包围了，对面N个人用枪口对着你，这种情况就算被俘；如果说还没到这个份上，但是觉得自己突围不了，然后就投降了，这个就得被处理。东方民族对于投降都比较厌恶，所以基本上是让你战斗到底，西方民族对这个没有那么厌恶，所以如果觉得没有突围的希望了，那么主动投降也没事儿
标准是死的人是活的，看是否对自己有利。
受伤了失去行动能力，被敌军俘获，这个算什么呢
投降是主观意义上的。是主观上希望放下武器的。 被俘是被动的，被俘很大程度上是在丧失反抗能力甚至意识上而造成的。
投降是surrender
被俘是captured
不知道在美军定义上如何。不过我觉得即使是美军，如果在投降，被俘以后与敌人合作，估计都好不了。
投降是surrender
被俘是captured
不知道在美军定义上如何。不过我觉得即使是美军，如果在投降，被俘以后与敌人合作，估计都好不了。
懒散的狐狸 发表于 2013-9-23 12:52
标准是死的人是活的，看是否对自己有利。
其实是这样，我一直以为投降处罚是个政治问题，某些时候抓得严，某些时候不强调。为了政治色彩需要。
后来我发现刑法有投降罪名。
但是我看到的案例又是，某个会议鉴定有投降情节，决定给予XX处罚。
我想知道现在的PLA这个方向怎么界定的。。如果现在打仗，投降的界定会不会有不安定的成分
标准是死的人是活的，看是否对自己有利。
其实是这样，我一直以为投降处罚是个政治问题，某些时候抓得严，某些时候不强调。为了政治色彩需要。
后来我发现刑法有投降罪名。
但是我看到的案例又是，某个会议鉴定有投降情节，决定给予XX处罚。
我想知道现在的PLA这个方向怎么界定的。。如果现在打仗，投降的界定会不会有不安定的成分
cxsjh 发表于 2013-9-23 14:21
受伤了失去行动能力，被敌军俘获，这个算什么呢
这个算被俘吧
受伤了失去行动能力，被敌军俘获，这个算什么呢
这个算被俘吧
哈萨克雄鹰 发表于 2013-9-23 14:23
投降是主观意义上的。是主观上希望放下武器的。 被俘是被动的，被俘很大程度上是在丧失反抗能力甚至意识上 ...
美军投降和被俘用的都是一个单词。。但是美军有一个投降标准，包括弹尽粮绝，损失超过N%等，没达到这个标准投降就要处罚。
所以也可以看成美军认为这个标准以下是投降，超过这个标准算被俘。
投降是主观意义上的。是主观上希望放下武器的。 被俘是被动的，被俘很大程度上是在丧失反抗能力甚至意识上 ...
美军投降和被俘用的都是一个单词。。但是美军有一个投降标准，包括弹尽粮绝，损失超过N%等，没达到这个标准投降就要处罚。
所以也可以看成美军认为这个标准以下是投降，超过这个标准算被俘。
破碎碎 发表于 2013-9-23 14:25
其实是这样，我一直以为投降处罚是个政治问题，某些时候抓得严，某些时候不强调。为了政治色彩需要。
后 ...
战争中首先阵亡的就是法律，较真这个没太大用，达到能有效约束自己部队的要求就可以了。战场上不确定的因素太多了，就算上面要求很严，下面也可能不会百分之百执行的，都杀红眼了谁还管，只要不是负面政治影响太坏，都不是问题，如果你是最后的胜利者更不存在争议问题。所谓文明之师也是相对而言，比的是谁更龌龊，不龌龊的就是文明了，如果你还在战争中无差别的讲仁义道德就最好不要打仗，所谓在战争中优待俘虏的行为都不是此行为的目的，而是为了为自己取得优势，获取最后胜利的手段而已。
破碎碎 发表于 2013-9-23 14:25
其实是这样，我一直以为投降处罚是个政治问题，某些时候抓得严，某些时候不强调。为了政治色彩需要。
后 ...
战争中首先阵亡的就是法律，较真这个没太大用，达到能有效约束自己部队的要求就可以了。战场上不确定的因素太多了，就算上面要求很严，下面也可能不会百分之百执行的，都杀红眼了谁还管，只要不是负面政治影响太坏，都不是问题，如果你是最后的胜利者更不存在争议问题。所谓文明之师也是相对而言，比的是谁更龌龊，不龌龊的就是文明了，如果你还在战争中无差别的讲仁义道德就最好不要打仗，所谓在战争中优待俘虏的行为都不是此行为的目的，而是为了为自己取得优势，获取最后胜利的手段而已。
懒散的狐狸 发表于 2013-9-23 14:46
战争中首先阵亡的就是法律，较真这个没太大用，达到能有效约束自己部队的要求就可以了。战场上不确定的 ...
战争中是这样，但投降这个是战后清算了。
我是说，类似打仗时顾不上工资，但是打完算抚恤金那应该有个比较死的规定吧。如果规定不明确也影响军心啊。
战争中首先阵亡的就是法律，较真这个没太大用，达到能有效约束自己部队的要求就可以了。战场上不确定的 ...
战争中是这样，但投降这个是战后清算了。
我是说，类似打仗时顾不上工资，但是打完算抚恤金那应该有个比较死的规定吧。如果规定不明确也影响军心啊。
破碎碎 发表于 2013-9-23 14:52
战争中是这样，但投降这个是战后清算了。
我是说，类似打仗时顾不上工资，但是打完算抚恤金那应该有个比 ...
这个内务管理。只要是正常的，组织得当的，管理有方的军队都会严格执行的，基本都会落实到位。如果这都弄不好，证明这支军队是没有前途的，比如历史上某些吃空饷的军队，战斗力可想而知
。
战争中是这样，但投降这个是战后清算了。
我是说，类似打仗时顾不上工资，但是打完算抚恤金那应该有个比 ...
这个内务管理。只要是正常的，组织得当的，管理有方的军队都会严格执行的，基本都会落实到位。如果这都弄不好，证明这支军队是没有前途的，比如历史上某些吃空饷的军队，战斗力可想而知
。在东方军队里，这种事最好别让发生，不然活着也是痛苦！该拉光荣弹是一定要拉！为啥有些志愿军要去台湾？有些人心里有数，回来估计会更惨！
白肉血肠 发表于 2013-9-23 11:07
个人感觉区别在于对局势的判断，如果你枪里有子弹，但是已经被包围了，对面N个人用枪口对着你，这种情况 ...
还有军制也有区别,东方军队,比如PLA,多数都是义务兵,投降在一定程度上等于放弃义务,所以相比完全职业化的军队处罚要重也算是可以理解的.
个人感觉区别在于对局势的判断，如果你枪里有子弹，但是已经被包围了，对面N个人用枪口对着你，这种情况 ...
还有军制也有区别,东方军队,比如PLA,多数都是义务兵,投降在一定程度上等于放弃义务,所以相比完全职业化的军队处罚要重也算是可以理解的.
说不好听的，不努力作战、导致本来不一定失败变成彻底失败并且投诚，回来就是严惩。国家信仰决定俘虏不好混。
nedbruce 发表于 2013-9-23 18:36
还有军制也有区别,东方军队,比如PLA,多数都是义务兵,投降在一定程度上等于放弃义务,所以相比完全职业化的 ...
显然大韩民国军队没有就继承东方民族这一光荣传统
还有军制也有区别,东方军队,比如PLA,多数都是义务兵,投降在一定程度上等于放弃义务,所以相比完全职业化的 ...
显然大韩民国军队没有就继承东方民族这一光荣传统
任何情况下，绝不背叛祖国，绝不叛离军队
投降就是在有能力、有机会抵抗时，贪生怕死，放弃抵抗，这个和因弹尽粮绝、负伤而被俘虏是两码事
投降的例子，最臭名昭著的就是惩越作战中50J那个连队，居然开支部会决定投降，整整一个连队啊，堪称PLA的耻辱
投降就是在有能力、有机会抵抗时，贪生怕死，放弃抵抗，这个和因弹尽粮绝、负伤而被俘虏是两码事
投降的例子，最臭名昭著的就是惩越作战中50J那个连队，居然开支部会决定投降，整整一个连队啊，堪称PLA的耻辱
哈萨克雄鹰 发表于 2013-9-23 14:23
投降是主观意义上的。是主观上希望放下武器的。 被俘是被动的，被俘很大程度上是在丧失反抗能力甚至意识上 ...
借地问下，美军的规范中战俘不应用斯德哥尔摩原则么？
就是说战俘不能为了生存而被迫与敌人合作么？
比如一个美军机械师受伤被俘，被医疗治愈后，协助敌军维修作战车辆，这个是该怎么断定呢？
投降是主观意义上的。是主观上希望放下武器的。 被俘是被动的，被俘很大程度上是在丧失反抗能力甚至意识上 ...
借地问下，美军的规范中战俘不应用斯德哥尔摩原则么？
就是说战俘不能为了生存而被迫与敌人合作么？
比如一个美军机械师受伤被俘，被医疗治愈后，协助敌军维修作战车辆，这个是该怎么断定呢？
闲汉牛二 发表于 2013-9-23 20:31
97版军人誓词中的最后一句是在任何情况下，绝不背叛祖国，绝不叛离军队
投降就是在有能力、有机会抵抗时， ...
即便如此也没有人因此被判死刑。
97版军人誓词中的最后一句是在任何情况下，绝不背叛祖国，绝不叛离军队
投降就是在有能力、有机会抵抗时， ...
即便如此也没有人因此被判死刑。
爱国军爱投降 结果捏~！
薛袭舍 发表于 2013-9-23 20:34
即便如此也没有人因此被判死刑。
网上说法很多，真假难辨，具体真相得当年的老人才清楚吧
即便如此也没有人因此被判死刑。
网上说法很多，真假难辨，具体真相得当年的老人才清楚吧
还是死了吧，起码能弄个烈士。被俘了放回来估计一生都不会安宁，你懂的。。。。要么就别回来了。
cxsjh 发表于 2013-9-23 14:21
受伤了失去行动能力，被敌军俘获，这个算什么呢
你这个是标准的丧失战斗能力被俘
受伤了失去行动能力，被敌军俘获，这个算什么呢
你这个是标准的丧失战斗能力被俘
懒散的狐狸 发表于 2013-9-23 16:34
这个内务管理。只要是正常的，组织得当的，管理有方的军队都会严格执行的，基本都会落实到位。如果这都弄 ...
不许嘲笑我们伟大的KTM
这个内务管理。只要是正常的，组织得当的，管理有方的军队都会严格执行的，基本都会落实到位。如果这都弄 ...
不许嘲笑我们伟大的KTM
shijianweit 发表于 2013-9-23 22:08
不许嘲笑我们伟大的KTM
本来我想的是19世纪末的清军的，你这么一说，这里伟大的KTM军算不算躺枪
不许嘲笑我们伟大的KTM
本来我想的是19世纪末的清军的，你这么一说，这里伟大的KTM军算不算躺枪
闲汉牛二 发表于 2013-9-23 20:31
97版军人誓词中的最后一句是在任何情况下，绝不背叛祖国，绝不叛离军队
投降就是在有能力、有机会抵抗时， ...
作为一个军人不到万不得已最好还是不要投降，且不说回来后会受到鄙视等问题。即使是现在的交战国都签过日内瓦条约也不能确保你的受到条约规定的礼遇。作为人类最大的罪恶的遮羞布——日内瓦条约大部分时间的约束力仅停留在纸面上或者是战胜国用来指控战败国犯战争罪的依据而已。话说貌似在美军的眼里兔子反而是最守规矩的典范——美军中似有流行一句“别梦想做中国人的俘虏”之类的名言。
97版军人誓词中的最后一句是在任何情况下，绝不背叛祖国，绝不叛离军队
投降就是在有能力、有机会抵抗时， ...
作为一个军人不到万不得已最好还是不要投降，且不说回来后会受到鄙视等问题。即使是现在的交战国都签过日内瓦条约也不能确保你的受到条约规定的礼遇。作为人类最大的罪恶的遮羞布——日内瓦条约大部分时间的约束力仅停留在纸面上或者是战胜国用来指控战败国犯战争罪的依据而已。话说貌似在美军的眼里兔子反而是最守规矩的典范——美军中似有流行一句“别梦想做中国人的俘虏”之类的名言。
对解放军来说除了应伤无法战斗被俘外。尽量战死不投降吧。按军队传统我们很忌讳这个。战死是烈士，投降什么的回来也没好结果。这是军队传统，美军可以身上背着几国文字投降书，去投降。解放军这样基本战场纪律了。
懒散的狐狸 发表于 2013-9-23 23:11
本来我想的是19世纪末的清军的，你这么一说，这里伟大的KTM军算不算躺枪
KTM还真打不过北洋
本来我想的是19世纪末的清军的，你这么一说，这里伟大的KTM军算不算躺枪
KTM还真打不过北洋
职院学生0803 发表于 2013-9-23 20:32
借地问下，美军的规范中战俘不应用斯德哥尔摩原则么？
就是说战俘不能为了生存而被迫与敌人合作么？
比 ...
一眼把机械师看成了机械化师
借地问下，美军的规范中战俘不应用斯德哥尔摩原则么？
就是说战俘不能为了生存而被迫与敌人合作么？
比 ...
一眼把机械师看成了机械化师
职院学生0803 发表于 2013-9-23 20:32
借地问下，美军的规范中战俘不应用斯德哥尔摩原则么？
就是说战俘不能为了生存而被迫与敌人合作么？
比 ...
那这事得分开算，前面应该算被俘，后面这事，说重了可以按叛国罪论处。
借地问下，美军的规范中战俘不应用斯德哥尔摩原则么？
就是说战俘不能为了生存而被迫与敌人合作么？
比 ...
那这事得分开算，前面应该算被俘，后面这事，说重了可以按叛国罪论处。
第三帝国国防军1 发表于 2013-9-24 11:36
对解放军来说除了应伤无法战斗被俘外。尽量战死不投降吧。按军队传统我们很忌讳这个。战死是烈士，投降什么 ...
以前海战一般都会救援被击沉敌舰的水兵，这个也算投降么？
不过现代海战交战距离远，估计也不会去救了
对解放军来说除了应伤无法战斗被俘外。尽量战死不投降吧。按军队传统我们很忌讳这个。战死是烈士，投降什么 ...
以前海战一般都会救援被击沉敌舰的水兵，这个也算投降么？
不过现代海战交战距离远，估计也不会去救了
破碎碎 发表于 2013-9-23 14:25
其实是这样，我一直以为投降处罚是个政治问题，某些时候抓得严，某些时候不强调。为了政治色彩需要。
后 ...
投降很复杂，正因为复杂所以被俘人员回国甄别极其严格
但是有一个关键：投降者必须承担你投降带来的一切后果。这个国内国外都是一样，军事法庭事后肯定都要追究
比如说：命令你坚守某高地4小时，你刚上阵地，投降！那对不起，因为你投降如果造成其他部队的损失，全部算你头上。这个不管你国内国外都是一样。
另外你投降以后天知道你有没有主动或者被动出卖过你的战友或军事机密。所以国内战后的审查必须要说的很细致，万一是敌人发展的间谍回国，我不审查出来，那不是埋个定时炸弹？
很多被俘人员通不过审查，主要是一段时间回忆不起自己做了那些事情或者在旁人指出在战俘期间有问题，自己又不能拿出相关的证明抑或含糊其辞，这种时间长了都过不了。只能当一般被俘的问题人员处理，这也是传说中被俘人员受到歧视的源头。
还有一种就是自己说法太过天马行空，往往说的自己战斗非常英勇，非常了得，干掉多少多少人最后力竭被俘，这种兰博式的孤胆英雄也过不了，因为太过离奇。
比如说：志愿军战俘张文荣，被发展成美军间谍，空投回志愿军一方，结果张文荣炸掉飞机，并且主动寻找志愿军投降，并说明情况，但是这个过程太过传奇，审查的人完全不能相信。一直到同机美军驾驶员哈里森被中朝军队俘虏，交代出这个事件才予以证实
其实是这样，我一直以为投降处罚是个政治问题，某些时候抓得严，某些时候不强调。为了政治色彩需要。
后 ...
投降很复杂，正因为复杂所以被俘人员回国甄别极其严格
但是有一个关键：投降者必须承担你投降带来的一切后果。这个国内国外都是一样，军事法庭事后肯定都要追究
比如说：命令你坚守某高地4小时，你刚上阵地，投降！那对不起，因为你投降如果造成其他部队的损失，全部算你头上。这个不管你国内国外都是一样。
另外你投降以后天知道你有没有主动或者被动出卖过你的战友或军事机密。所以国内战后的审查必须要说的很细致，万一是敌人发展的间谍回国，我不审查出来，那不是埋个定时炸弹？
很多被俘人员通不过审查，主要是一段时间回忆不起自己做了那些事情或者在旁人指出在战俘期间有问题，自己又不能拿出相关的证明抑或含糊其辞，这种时间长了都过不了。只能当一般被俘的问题人员处理，这也是传说中被俘人员受到歧视的源头。
还有一种就是自己说法太过天马行空，往往说的自己战斗非常英勇，非常了得，干掉多少多少人最后力竭被俘，这种兰博式的孤胆英雄也过不了，因为太过离奇。
比如说：志愿军战俘张文荣，被发展成美军间谍，空投回志愿军一方，结果张文荣炸掉飞机，并且主动寻找志愿军投降，并说明情况，但是这个过程太过传奇，审查的人完全不能相信。一直到同机美军驾驶员哈里森被中朝军队俘虏，交代出这个事件才予以证实
在抗美援朝战争里面，双方投降的或被俘的回到原处的待遇都没什么好，有的甚至直接不回祖国了
nedbruce 发表于 2013-9-23 18:36
还有军制也有区别,东方军队,比如PLA,多数都是义务兵,投降在一定程度上等于放弃义务,所以相比完全职业化的 ...
问题是咱这不允许有职业军人！
还有军制也有区别,东方军队,比如PLA,多数都是义务兵,投降在一定程度上等于放弃义务,所以相比完全职业化的 ...
问题是咱这不允许有职业军人！
oldcaticu44 发表于 2013-9-23 18:13
在东方军队里，这种事最好别让发生，不然活着也是痛苦！该拉光荣弹是一定要拉！为啥有些志愿军要去台湾？有 ...
问题是现在社会已经慢慢开始遗弃当年的道德标准了，少了那种氛围。当年战场上不立功都不好意思见乡人
在东方军队里，这种事最好别让发生，不然活着也是痛苦！该拉光荣弹是一定要拉！为啥有些志愿军要去台湾？有 ...
问题是现在社会已经慢慢开始遗弃当年的道德标准了，少了那种氛围。当年战场上不立功都不好意思见乡人
MachairodusU 发表于 2013-9-24 16:52
以前海战一般都会救援被击沉敌舰的水兵，这个也算投降么？
不过现代海战交战距离远，估计也不会去救了
那个不算那是典型被俘虏，军舰无法战斗了。海军是技术很强的兵种，和飞行员一样宝贵。无法战斗了，就投降这一点世界各国通用。基本上没有哪国指挥官会要求海军战斗到最后一个人。陆军不一样了。海上一般都会搜救落水人员不论敌我。这是海洋上的潜规则。
以前海战一般都会救援被击沉敌舰的水兵，这个也算投降么？
不过现代海战交战距离远，估计也不会去救了
那个不算那是典型被俘虏，军舰无法战斗了。海军是技术很强的兵种，和飞行员一样宝贵。无法战斗了，就投降这一点世界各国通用。基本上没有哪国指挥官会要求海军战斗到最后一个人。陆军不一样了。海上一般都会搜救落水人员不论敌我。这是海洋上的潜规则。
如果不想死，最好找把敌人的枪向自己开一枪然后晕过去被敌人俘虏。这大概是可以不死而且不用承担投降风险的最好办法。
PS：在中国的价值观下军人就应该战斗到最后一刻！
PS：在中国的价值观下军人就应该战斗到最后一刻！
职院学生0803 发表于 2013-9-23 20:32
借地问下，美军的规范中战俘不应用斯德哥尔摩原则么？
就是说战俘不能为了生存而被迫与敌人合作么？
比 ...
这种情况是很难判定的吧。就像在战俘营要是被拉去挖战壕修工事是不是也可以说是和敌人合作？我觉得很难一概而论。
比如这个机械师要是有人用枪顶着脑袋，不修就枪毙，是修还是不修呢？敌人让你去搬东西挖战壕反抗有用么？或者说因为反抗是无意义的而选择妥协是否是与敌人合作呢？
这种情节在反应战俘营的影视作品里貌似很常见的
借地问下，美军的规范中战俘不应用斯德哥尔摩原则么？
就是说战俘不能为了生存而被迫与敌人合作么？
比 ...
这种情况是很难判定的吧。就像在战俘营要是被拉去挖战壕修工事是不是也可以说是和敌人合作？我觉得很难一概而论。
比如这个机械师要是有人用枪顶着脑袋，不修就枪毙，是修还是不修呢？敌人让你去搬东西挖战壕反抗有用么？或者说因为反抗是无意义的而选择妥协是否是与敌人合作呢？
这种情节在反应战俘营的影视作品里貌似很常见的
投降有什么好鼓励的？
打仗是你死我活的事，开打了就别想好活，这是被迫的，敌人要你死，想着拼命就行了。
打仗是你死我活的事，开打了就别想好活，这是被迫的，敌人要你死，想着拼命就行了。
out慢 发表于 2013-9-25 09:03
投降有什么好鼓励的？
打仗是你死我活的事，开打了就别想好活，这是被迫的，敌人要你死，想着拼命就行了 ...
"打仗是你死我活的事"这是东方战争的传统，古代欧洲甚至中东那些雇佣兵战争、封建贵族战争往往没这么认真。
现代战争是总体战（至少强国可以单方面总体打击弱国一方），如果国家经济、生产、运输、通信全面崩溃，军人想死战也做不到。
投降有什么好鼓励的？
打仗是你死我活的事，开打了就别想好活，这是被迫的，敌人要你死，想着拼命就行了 ...
"打仗是你死我活的事"这是东方战争的传统，古代欧洲甚至中东那些雇佣兵战争、封建贵族战争往往没这么认真。
现代战争是总体战（至少强国可以单方面总体打击弱国一方），如果国家经济、生产、运输、通信全面崩溃，军人想死战也做不到。