超级军网美国步枪协会：枪杀案发生因持枪人太少
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 05:14:58
美国步枪协会：枪杀案发生因持枪人太少
来源:人民日报 2013-09-20 15:02 进入论坛
16日，美国海军海洋系统司令部发生恶性枪击事件。我从事国际报道工作40多年，美国枪祸惨案听得太多了，从震惊到无奈，只能叹息：“唉，又来了!”
美国总统奥巴马8个月前的1月16日曾拿出据称“最严厉的”、“美国几代人以来最激进的控枪计划”。注意，是“控枪”，不是“禁枪”。是不是严厉呢？其实也不过是呼吁禁售攻击性武器(军用自动和半自动步枪)、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而已。
在外人看来，这些措施远远不足以解决美国面临的枪祸。曾任美国暴力政策中心高级分析师的汤姆·戴尔兹统计，2010年全世界死于恐怖袭击的人数是1.32万人，而同年美国死于涉枪事件的人多达3.17万。对于美国人来说，不知哪一个更恐怖？
据美国自己的统计，每年有3万多人死于枪下，20万人因枪击受伤，致死率居发达国家之首。由于买枪太容易，美国民众手中有2.83亿支枪。
反对持枪的美国人也大有人在。但是，他们的声音还是盖不过美国全国步枪协会财大气粗的宣传，他们振振有词地说，每个美国公民持有枪支，是美国宪法赋予的不可剥夺的权利。他们甚至匪夷所思地说，之所以发生枪案，是因为持枪的人太少!
美国宪法是怎么写的呢？1791年12月15日通过的宪法第二修正案规定：“纪律严明的民兵组织为确保一个自由的州的安全所必需，故人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”我对此有两点质疑。
第一，这个条文的前半句是因，后半句是果。从字面上看，持枪为的是服务于“纪律严明的民兵组织”，也就是说当民兵才可以持枪，而且要纪律严明，不能随随便便。但是，全国步枪协会强调的是后半句，未免有断章取义之嫌。这不仅是我的质疑，也是很多美国人的质疑，并且告到了最高法院。但是2008年6月26日，美国最高法院以5比4的票数对这个案子判决：不论其是否为民兵，持有枪支都是美国人的个人权利。
第二，即便这条法律完全符合步枪协会的理解，那也毕竟是222年前订的法律了，难道不能与时俱进，加以修正吗？看过美国西部牛仔片的人都知道，美国开发西部可不是一首田园牧歌，而是一部充满刀砍枪杀的血腥历史。英雄好汉们动不动就拔枪扬威。可是今天已经是21世纪了，该与时俱进了吧!
可悲的是，步枪协会的势力太大，他们用金钱操纵舆论和选举。今天的政坛人物都不敢提出禁枪的问题，历史表明，凡是胆敢提这个问题的候选人都会落选。去年竞选的奥巴马和罗姆尼也噤若寒蝉。
人们难以相信这样的宣传：现在的美国人都愿意持枪。如果真讲民主，为什么没人敢站出来就此搞一次全国公民投票呢？
常言道，当局者迷，旁观者清。枪这个东西不同于刀，欧洲、日本和其他绝大多数地方都是禁枪的。美国人说他们喜欢枪，根源是早年移民缺乏安全感。经过了200多年，难道不该改改？要改，在美国必然遇到一个“民主”问题。想改的和不想改的永远是谁也说服不了谁。而美国的民主中缺少一个能代表最广大人民根本利益、长远利益的政治权威，所以，美国要搞点改革，比中国难多了。
到底哪个好？我无权替美国人拿主意，美国人的事还是让美国人自己去慢慢琢磨吧。我只想说，我们中国人千万要珍惜奋斗了100多年、付出了血汗代价才好不容易形成的政治权威。有了它，中国人才摆脱了一盘散沙。有了它，中国就有了稳定，有了希望，有了办法，有了今天令世界震惊的成就。当然，这个权威也要自我完善，与时俱进。
美国的枪祸是民主的痛，也给了我们宝贵的启示。
(作者范建平为新华社世界问题研究中心研究员)
news.gscn.com.cn/system/2013/09/20/010457214.shtml美国步枪协会：枪杀案发生因持枪人太少
来源:人民日报 2013-09-20 15:02 进入论坛
16日，美国海军海洋系统司令部发生恶性枪击事件。我从事国际报道工作40多年，美国枪祸惨案听得太多了，从震惊到无奈，只能叹息：“唉，又来了!”
美国总统奥巴马8个月前的1月16日曾拿出据称“最严厉的”、“美国几代人以来最激进的控枪计划”。注意，是“控枪”，不是“禁枪”。是不是严厉呢？其实也不过是呼吁禁售攻击性武器(军用自动和半自动步枪)、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而已。
在外人看来，这些措施远远不足以解决美国面临的枪祸。曾任美国暴力政策中心高级分析师的汤姆·戴尔兹统计，2010年全世界死于恐怖袭击的人数是1.32万人，而同年美国死于涉枪事件的人多达3.17万。对于美国人来说，不知哪一个更恐怖？
据美国自己的统计，每年有3万多人死于枪下，20万人因枪击受伤，致死率居发达国家之首。由于买枪太容易，美国民众手中有2.83亿支枪。
反对持枪的美国人也大有人在。但是，他们的声音还是盖不过美国全国步枪协会财大气粗的宣传，他们振振有词地说，每个美国公民持有枪支，是美国宪法赋予的不可剥夺的权利。他们甚至匪夷所思地说，之所以发生枪案，是因为持枪的人太少!
美国宪法是怎么写的呢？1791年12月15日通过的宪法第二修正案规定：“纪律严明的民兵组织为确保一个自由的州的安全所必需，故人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”我对此有两点质疑。
第一，这个条文的前半句是因，后半句是果。从字面上看，持枪为的是服务于“纪律严明的民兵组织”，也就是说当民兵才可以持枪，而且要纪律严明，不能随随便便。但是，全国步枪协会强调的是后半句，未免有断章取义之嫌。这不仅是我的质疑，也是很多美国人的质疑，并且告到了最高法院。但是2008年6月26日，美国最高法院以5比4的票数对这个案子判决：不论其是否为民兵，持有枪支都是美国人的个人权利。
第二，即便这条法律完全符合步枪协会的理解，那也毕竟是222年前订的法律了，难道不能与时俱进，加以修正吗？看过美国西部牛仔片的人都知道，美国开发西部可不是一首田园牧歌，而是一部充满刀砍枪杀的血腥历史。英雄好汉们动不动就拔枪扬威。可是今天已经是21世纪了，该与时俱进了吧!
可悲的是，步枪协会的势力太大，他们用金钱操纵舆论和选举。今天的政坛人物都不敢提出禁枪的问题，历史表明，凡是胆敢提这个问题的候选人都会落选。去年竞选的奥巴马和罗姆尼也噤若寒蝉。
人们难以相信这样的宣传：现在的美国人都愿意持枪。如果真讲民主，为什么没人敢站出来就此搞一次全国公民投票呢？
常言道，当局者迷，旁观者清。枪这个东西不同于刀，欧洲、日本和其他绝大多数地方都是禁枪的。美国人说他们喜欢枪，根源是早年移民缺乏安全感。经过了200多年，难道不该改改？要改，在美国必然遇到一个“民主”问题。想改的和不想改的永远是谁也说服不了谁。而美国的民主中缺少一个能代表最广大人民根本利益、长远利益的政治权威，所以，美国要搞点改革，比中国难多了。
到底哪个好？我无权替美国人拿主意，美国人的事还是让美国人自己去慢慢琢磨吧。我只想说，我们中国人千万要珍惜奋斗了100多年、付出了血汗代价才好不容易形成的政治权威。有了它，中国人才摆脱了一盘散沙。有了它，中国就有了稳定，有了希望，有了办法，有了今天令世界震惊的成就。当然，这个权威也要自我完善，与时俱进。
美国的枪祸是民主的痛，也给了我们宝贵的启示。
(作者范建平为新华社世界问题研究中心研究员)
news.gscn.com.cn/system/2013/09/20/010457214.shtml
来源:人民日报 2013-09-20 15:02 进入论坛
16日，美国海军海洋系统司令部发生恶性枪击事件。我从事国际报道工作40多年，美国枪祸惨案听得太多了，从震惊到无奈，只能叹息：“唉，又来了!”
美国总统奥巴马8个月前的1月16日曾拿出据称“最严厉的”、“美国几代人以来最激进的控枪计划”。注意，是“控枪”，不是“禁枪”。是不是严厉呢？其实也不过是呼吁禁售攻击性武器(军用自动和半自动步枪)、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而已。
在外人看来，这些措施远远不足以解决美国面临的枪祸。曾任美国暴力政策中心高级分析师的汤姆·戴尔兹统计，2010年全世界死于恐怖袭击的人数是1.32万人，而同年美国死于涉枪事件的人多达3.17万。对于美国人来说，不知哪一个更恐怖？
据美国自己的统计，每年有3万多人死于枪下，20万人因枪击受伤，致死率居发达国家之首。由于买枪太容易，美国民众手中有2.83亿支枪。
反对持枪的美国人也大有人在。但是，他们的声音还是盖不过美国全国步枪协会财大气粗的宣传，他们振振有词地说，每个美国公民持有枪支，是美国宪法赋予的不可剥夺的权利。他们甚至匪夷所思地说，之所以发生枪案，是因为持枪的人太少!
美国宪法是怎么写的呢？1791年12月15日通过的宪法第二修正案规定：“纪律严明的民兵组织为确保一个自由的州的安全所必需，故人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”我对此有两点质疑。
第一，这个条文的前半句是因，后半句是果。从字面上看，持枪为的是服务于“纪律严明的民兵组织”，也就是说当民兵才可以持枪，而且要纪律严明，不能随随便便。但是，全国步枪协会强调的是后半句，未免有断章取义之嫌。这不仅是我的质疑，也是很多美国人的质疑，并且告到了最高法院。但是2008年6月26日，美国最高法院以5比4的票数对这个案子判决：不论其是否为民兵，持有枪支都是美国人的个人权利。
第二，即便这条法律完全符合步枪协会的理解，那也毕竟是222年前订的法律了，难道不能与时俱进，加以修正吗？看过美国西部牛仔片的人都知道，美国开发西部可不是一首田园牧歌，而是一部充满刀砍枪杀的血腥历史。英雄好汉们动不动就拔枪扬威。可是今天已经是21世纪了，该与时俱进了吧!
可悲的是，步枪协会的势力太大，他们用金钱操纵舆论和选举。今天的政坛人物都不敢提出禁枪的问题，历史表明，凡是胆敢提这个问题的候选人都会落选。去年竞选的奥巴马和罗姆尼也噤若寒蝉。
人们难以相信这样的宣传：现在的美国人都愿意持枪。如果真讲民主，为什么没人敢站出来就此搞一次全国公民投票呢？
常言道，当局者迷，旁观者清。枪这个东西不同于刀，欧洲、日本和其他绝大多数地方都是禁枪的。美国人说他们喜欢枪，根源是早年移民缺乏安全感。经过了200多年，难道不该改改？要改，在美国必然遇到一个“民主”问题。想改的和不想改的永远是谁也说服不了谁。而美国的民主中缺少一个能代表最广大人民根本利益、长远利益的政治权威，所以，美国要搞点改革，比中国难多了。
到底哪个好？我无权替美国人拿主意，美国人的事还是让美国人自己去慢慢琢磨吧。我只想说，我们中国人千万要珍惜奋斗了100多年、付出了血汗代价才好不容易形成的政治权威。有了它，中国人才摆脱了一盘散沙。有了它，中国就有了稳定，有了希望，有了办法，有了今天令世界震惊的成就。当然，这个权威也要自我完善，与时俱进。
美国的枪祸是民主的痛，也给了我们宝贵的启示。
(作者范建平为新华社世界问题研究中心研究员)
news.gscn.com.cn/system/2013/09/20/010457214.shtml美国步枪协会：枪杀案发生因持枪人太少
来源:人民日报 2013-09-20 15:02 进入论坛
16日，美国海军海洋系统司令部发生恶性枪击事件。我从事国际报道工作40多年，美国枪祸惨案听得太多了，从震惊到无奈，只能叹息：“唉，又来了!”
美国总统奥巴马8个月前的1月16日曾拿出据称“最严厉的”、“美国几代人以来最激进的控枪计划”。注意，是“控枪”，不是“禁枪”。是不是严厉呢？其实也不过是呼吁禁售攻击性武器(军用自动和半自动步枪)、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而已。
在外人看来，这些措施远远不足以解决美国面临的枪祸。曾任美国暴力政策中心高级分析师的汤姆·戴尔兹统计，2010年全世界死于恐怖袭击的人数是1.32万人，而同年美国死于涉枪事件的人多达3.17万。对于美国人来说，不知哪一个更恐怖？
据美国自己的统计，每年有3万多人死于枪下，20万人因枪击受伤，致死率居发达国家之首。由于买枪太容易，美国民众手中有2.83亿支枪。
反对持枪的美国人也大有人在。但是，他们的声音还是盖不过美国全国步枪协会财大气粗的宣传，他们振振有词地说，每个美国公民持有枪支，是美国宪法赋予的不可剥夺的权利。他们甚至匪夷所思地说，之所以发生枪案，是因为持枪的人太少!
美国宪法是怎么写的呢？1791年12月15日通过的宪法第二修正案规定：“纪律严明的民兵组织为确保一个自由的州的安全所必需，故人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”我对此有两点质疑。
第一，这个条文的前半句是因，后半句是果。从字面上看，持枪为的是服务于“纪律严明的民兵组织”，也就是说当民兵才可以持枪，而且要纪律严明，不能随随便便。但是，全国步枪协会强调的是后半句，未免有断章取义之嫌。这不仅是我的质疑，也是很多美国人的质疑，并且告到了最高法院。但是2008年6月26日，美国最高法院以5比4的票数对这个案子判决：不论其是否为民兵，持有枪支都是美国人的个人权利。
第二，即便这条法律完全符合步枪协会的理解，那也毕竟是222年前订的法律了，难道不能与时俱进，加以修正吗？看过美国西部牛仔片的人都知道，美国开发西部可不是一首田园牧歌，而是一部充满刀砍枪杀的血腥历史。英雄好汉们动不动就拔枪扬威。可是今天已经是21世纪了，该与时俱进了吧!
可悲的是，步枪协会的势力太大，他们用金钱操纵舆论和选举。今天的政坛人物都不敢提出禁枪的问题，历史表明，凡是胆敢提这个问题的候选人都会落选。去年竞选的奥巴马和罗姆尼也噤若寒蝉。
人们难以相信这样的宣传：现在的美国人都愿意持枪。如果真讲民主，为什么没人敢站出来就此搞一次全国公民投票呢？
常言道，当局者迷，旁观者清。枪这个东西不同于刀，欧洲、日本和其他绝大多数地方都是禁枪的。美国人说他们喜欢枪，根源是早年移民缺乏安全感。经过了200多年，难道不该改改？要改，在美国必然遇到一个“民主”问题。想改的和不想改的永远是谁也说服不了谁。而美国的民主中缺少一个能代表最广大人民根本利益、长远利益的政治权威，所以，美国要搞点改革，比中国难多了。
到底哪个好？我无权替美国人拿主意，美国人的事还是让美国人自己去慢慢琢磨吧。我只想说，我们中国人千万要珍惜奋斗了100多年、付出了血汗代价才好不容易形成的政治权威。有了它，中国人才摆脱了一盘散沙。有了它，中国就有了稳定，有了希望，有了办法，有了今天令世界震惊的成就。当然，这个权威也要自我完善，与时俱进。
美国的枪祸是民主的痛，也给了我们宝贵的启示。
(作者范建平为新华社世界问题研究中心研究员)
news.gscn.com.cn/system/2013/09/20/010457214.shtml
人们难以相信这样的宣传：现在的美国人都愿意持枪。如果真讲民主，为什么没人敢站出来就此搞一次全国公民投票呢？
——这个问题问的非常妙！非常狠！非常棒！
——这个问题问的非常妙！非常狠！非常棒！
最后一句解释了为何天朝连玩具枪都不让玩
人们难以相信这样的宣传：现在的美国人都愿意持枪。如果真讲民主，为什么没人敢站出来就此搞一次全国公民投 ...
全国公民投票？不用投啦！绝对是赞成持枪的人多，看看美国有多少人有枪，然后他们会反对自己持枪？
全国公民投票？不用投啦！绝对是赞成持枪的人多，看看美国有多少人有枪，然后他们会反对自己持枪？
人们难以相信这样的宣传：现在的美国人都愿意持枪。如果真讲民主，为什么没人敢站出来就此搞一次全国公民投 ...
全国公民投票？不用投啦！绝对是赞成持枪的人多，看看美国有多少人有枪，然后他们会反对自己持枪？
全国公民投票？不用投啦！绝对是赞成持枪的人多，看看美国有多少人有枪，然后他们会反对自己持枪？
绿色兵团 发表于 2013-9-20 20:57
最后一句解释了为何天朝连玩具枪都不让玩
想玩枪可以去灯塔国,别祸害华夏
最后一句解释了为何天朝连玩具枪都不让玩
想玩枪可以去灯塔国,别祸害华夏
每年450万支的枪支市场，自己看着办吧
绿色兵团 发表于 2013-9-20 20:58
全国公民投票？不用投啦！绝对是赞成持枪的人多，看看美国有多少人有枪，然后他们会反对自己持枪？
无论谁多谁少都不是一句不用投了能代替的
全国公民投票？不用投啦！绝对是赞成持枪的人多，看看美国有多少人有枪，然后他们会反对自己持枪？
无论谁多谁少都不是一句不用投了能代替的
如果在国内老百姓可以自由的购枪，那强拆就没有生存空间了，这让那么多以强拆为生的人情何以堪啊
全国公民投票？不用投啦！绝对是赞成持枪的人多，看看美国有多少人有枪，然后他们会反对自己持枪？
被迫的吧？被人忽悠被杀的人都是没枪的，很多人家里有枪但从来不动不擦，并不是有枪就打枪。
被迫的吧？被人忽悠被杀的人都是没枪的，很多人家里有枪但从来不动不擦，并不是有枪就打枪。
美国人喜欢枪，说白了就是源于对力量的崇拜。枪可是个好东西啊，无论你是高矮胖瘦，是男的还是女的。你只要手上拿着一支枪，别人就怕你。这种貌似强大的感觉会上瘾的。美国人正沉湎其中，无法自拔。
delta_king 发表于 2013-9-20 21:04
如果在国内老百姓可以自由的购枪，那强拆就没有生存空间了，这让那么多以强拆为生的人情何以堪啊{:1 ...
自由购枪？强拆会开装甲车拿榴弹发射器来的
如果在国内老百姓可以自由的购枪，那强拆就没有生存空间了，这让那么多以强拆为生的人情何以堪啊{:1 ...
自由购枪？强拆会开装甲车拿榴弹发射器来的
枪和权利并没有啥关系，有枪也未必有权利，说到底还是利益
其实美国不喜欢枪的也不是少数
绿色兵团 发表于 2013-9-20 20:58
全国公民投票？不用投啦！绝对是赞成持枪的人多，看看美国有多少人有枪，然后他们会反对自己持枪？
不一定，很多人是因为别人有枪而自己没有所以买枪保命。如果规定全民禁枪的话，那这部分人也不需要枪支
全国公民投票？不用投啦！绝对是赞成持枪的人多，看看美国有多少人有枪，然后他们会反对自己持枪？
不一定，很多人是因为别人有枪而自己没有所以买枪保命。如果规定全民禁枪的话，那这部分人也不需要枪支
还是人手N支枪更好，努力。
这个理由够牛.... 我是不是可以说 之所以出现强奸犯，那是因为人有道德法律的约束，只要没了这些，人人都去滥交，不就没有强奸犯了吗
delta_king 发表于 2013-9-20 21:04
如果在国内老百姓可以自由的购枪，那强拆就没有生存空间了，这让那么多以强拆为生的人情何以堪啊{:1 ...
自由购枪，警察就有随时爆人头的权利，我可不希望这样。
如果在国内老百姓可以自由的购枪，那强拆就没有生存空间了，这让那么多以强拆为生的人情何以堪啊{:1 ...
自由购枪，警察就有随时爆人头的权利，我可不希望这样。
我一向支持美国进一步放开枪支限制。所以我认为步枪协会的说法很对，很有良心。也请大家不要干涉美国的内政，“她们美国人重来不干涉我们的内政。”
各个国家有各个国家的历史。当年MD独立没有民兵，没私枪是不可能成功的。
后来看《冷山》，感觉能理解，这个国家，这个文化，历史就这样。 弱小的妇女，有把枪在手里，就能和大男人抗衡。美国南北战争，男人外出，流氓横行欺负孤儿寡母。有把枪，虽然命运起不到决定性作用，起码没那么悲哀。不会连反抗一下的机会都没有。 特别是那个小木屋里差点被QJ的女人，窜出来一枪崩掉北方军士兵。确实说服了我。
他们和我们不一样。对ZF不依赖，没信任感。 人可以死掉，但是连下反抗都没有，就有点接受不了。
我们中国不要去搞枪支泛滥，但是MD的事情，也确实有历史渊源。 大家大路朝天各走半边。
各个国家有各个国家的历史。当年MD独立没有民兵，没私枪是不可能成功的。
后来看《冷山》，感觉能理解，这个国家，这个文化，历史就这样。 弱小的妇女，有把枪在手里，就能和大男人抗衡。美国南北战争，男人外出，流氓横行欺负孤儿寡母。有把枪，虽然命运起不到决定性作用，起码没那么悲哀。不会连反抗一下的机会都没有。 特别是那个小木屋里差点被QJ的女人，窜出来一枪崩掉北方军士兵。确实说服了我。
他们和我们不一样。对ZF不依赖，没信任感。 人可以死掉，但是连下反抗都没有，就有点接受不了。
我们中国不要去搞枪支泛滥，但是MD的事情，也确实有历史渊源。 大家大路朝天各走半边。
如果在国内老百姓可以自由的购枪，那强拆就没有生存空间了，这让那么多以强拆为生的人情何以堪啊{:1 ...
拉倒吧就那破枪吓唬谁！你是没享受过直升机的强光照射及狙击枪的红点点的待遇！
拉倒吧就那破枪吓唬谁！你是没享受过直升机的强光照射及狙击枪的红点点的待遇！
ZZP占 发表于 2013-9-20 21:34
拉倒吧就那破枪吓唬谁！你是没享受过直升机的强光照射及狙击枪的红点点的待遇！
强拆都用上直升机啦，这么先进这么拉风，不过这得多大的成本啊？
拉倒吧就那破枪吓唬谁！你是没享受过直升机的强光照射及狙击枪的红点点的待遇！
强拆都用上直升机啦，这么先进这么拉风，不过这得多大的成本啊？
步枪协会的屁股坐的真正，这才是商业:-)
美帝 赞
美帝 赞
我也觉得太少了，人手一只明显不够啊。应该立法，人手十只，子弹不限。
绿色兵团 发表于 2013-9-20 20:58
全国公民投票？不用投啦！绝对是赞成持枪的人多，看看美国有多少人有枪，然后他们会反对自己持枪？
美国总统奥巴马8个月前的1月16日曾拿出据称“最严厉的”、“美国几代人以来最激进的控枪计划”。注意，是“控枪”，不是“禁枪”。是不是严厉呢？其实也不过是呼吁禁售攻击性武器(军用自动和半自动步枪)、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而已。
全国公民投票？不用投啦！绝对是赞成持枪的人多，看看美国有多少人有枪，然后他们会反对自己持枪？
美国总统奥巴马8个月前的1月16日曾拿出据称“最严厉的”、“美国几代人以来最激进的控枪计划”。注意，是“控枪”，不是“禁枪”。是不是严厉呢？其实也不过是呼吁禁售攻击性武器(军用自动和半自动步枪)、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而已。
我觉得，中国要是也开放这个，绝对能提振经济啊，近10亿只的销量，另外还有上亿的防弹衣，以及各种周边产品，比赛。绝对好事啊
MD的枪已不管用，要做到至少人手一炮
步枪协会应扩大职权范围,改成武器协会,倒是人们开着坦克惑武装悍马,随时打炮,更有气派
绿色兵团 发表于 2013-9-20 20:58
全国公民投票？不用投啦！绝对是赞成持枪的人多，看看美国有多少人有枪，然后他们会反对自己持枪？
控枪，不是禁枪。。。
中新网1月18日电 据美国媒体报道，美国总统奥巴马16日签署23项总统行政命令，要求国会重新立法禁止攻击性武器和大容量弹匣的销售等。这也是奥巴马上任后进行的最严格、最全面的控枪方案。但一份全美民调17日显示，和上个月康州小学枪击案发生后立即调查相比，公众的支持略微下滑。
这份由CNN、时代杂志及OR国际民调公司共同进行的民调也指出，美国民众普遍支持加强管制枪支，而且认为在美国取得枪支太容易了，但他们不相信仅以严格的枪支法案就可以减少枪支暴力。
根据调查，56%受访者支持禁止半自动枪支，这个比例比上个月康州小学枪击案刚发生时的62%下降。支持禁用高容量弹匣的比例也从去年12月的62%跌到现在的58%；要求所有持枪者向地方政府登记的受访者也从78%跌到69%。
CNN民调认为，这可能是因时间的因素，康州小学悲剧发生时的震惊渐渐被淡忘，这也可以说明为什么白宫会加快处理枪支议题。
调查指出，美国人对限制弹药的购买呈现拉锯，但对各方面的背景调查受到极高比例的支持：有92%受访者要求枪店、87%要求枪展、75%要求在个人交易中，应该作背景调查。
全国公民投票？不用投啦！绝对是赞成持枪的人多，看看美国有多少人有枪，然后他们会反对自己持枪？
控枪，不是禁枪。。。
中新网1月18日电 据美国媒体报道，美国总统奥巴马16日签署23项总统行政命令，要求国会重新立法禁止攻击性武器和大容量弹匣的销售等。这也是奥巴马上任后进行的最严格、最全面的控枪方案。但一份全美民调17日显示，和上个月康州小学枪击案发生后立即调查相比，公众的支持略微下滑。
这份由CNN、时代杂志及OR国际民调公司共同进行的民调也指出，美国民众普遍支持加强管制枪支，而且认为在美国取得枪支太容易了，但他们不相信仅以严格的枪支法案就可以减少枪支暴力。
根据调查，56%受访者支持禁止半自动枪支，这个比例比上个月康州小学枪击案刚发生时的62%下降。支持禁用高容量弹匣的比例也从去年12月的62%跌到现在的58%；要求所有持枪者向地方政府登记的受访者也从78%跌到69%。
CNN民调认为，这可能是因时间的因素，康州小学悲剧发生时的震惊渐渐被淡忘，这也可以说明为什么白宫会加快处理枪支议题。
调查指出，美国人对限制弹药的购买呈现拉锯，但对各方面的背景调查受到极高比例的支持：有92%受访者要求枪店、87%要求枪展、75%要求在个人交易中，应该作背景调查。
delta_king 发表于 2013-9-20 21:37
强拆都用上直升机啦，这么先进这么拉风，不过这得多大的成本啊？
静态思维要不得，你这只是单方面的想法，即预设民众自由持枪后，拆迁队的配置仍和禁枪前一样；但你想想如果持枪法案能够在人大通过（程序上），拆迁一方其背后的势力就能让人大通过让拆迁队拥有碾压持枪钉子户武装的法案。这个你看看人大里房地产相关利益集团（党、政、军、商）的比例是多少就知道了，自由持枪，钉子户被拆掉的可能就不止是房子了。
delta_king 发表于 2013-9-20 21:37
强拆都用上直升机啦，这么先进这么拉风，不过这得多大的成本啊？
静态思维要不得，你这只是单方面的想法，即预设民众自由持枪后，拆迁队的配置仍和禁枪前一样；但你想想如果持枪法案能够在人大通过（程序上），拆迁一方其背后的势力就能让人大通过让拆迁队拥有碾压持枪钉子户武装的法案。这个你看看人大里房地产相关利益集团（党、政、军、商）的比例是多少就知道了，自由持枪，钉子户被拆掉的可能就不止是房子了。
想玩枪可以去灯塔国,别祸害华夏
玩具枪咋祸害华夏了？台湾香港怎不见被祸害？
玩具枪咋祸害华夏了？台湾香港怎不见被祸害？
悠悠我心 发表于 2013-9-20 21:34
各个国家有各个国家的历史。当年MD独立没有民兵，没私枪是不可能成功的。
后来看《冷山》，感觉能理解， ...
美国独立靠得是路易十六的大炮和法郎，靠大陆军几杆破枪花生炖和大陆会议的老爷们早到南方州捡棉花去了
各个国家有各个国家的历史。当年MD独立没有民兵，没私枪是不可能成功的。
后来看《冷山》，感觉能理解， ...
美国独立靠得是路易十六的大炮和法郎，靠大陆军几杆破枪花生炖和大陆会议的老爷们早到南方州捡棉花去了
哎呀 哎呀 说的对丫！每人都发 免费 随便领
控枪博弈进入新一回合。
强烈支持MD人民，他们喜欢枪林弹雨，我朝人民是无法理解的
八错啊
照此逻辑
被枪杀的三岁小孩也应该有枪
照此逻辑
被枪杀的三岁小孩也应该有枪
绿色兵团 发表于 2013-9-20 21:59
玩具枪咋祸害华夏了？台湾香港怎不见被祸害？
比喻而已，爱枪之人大可以游过去，太平洋没加盖
玩具枪咋祸害华夏了？台湾香港怎不见被祸害？
比喻而已，爱枪之人大可以游过去，太平洋没加盖
yangbin2004 发表于 2013-9-20 21:45
我觉得，中国要是也开放这个，绝对能提振经济啊，近10亿只的销量，另外还有上亿的防弹衣，以及各种周边产品 ...
而且可以考虑废除计划生育政策了
我觉得，中国要是也开放这个，绝对能提振经济啊，近10亿只的销量，另外还有上亿的防弹衣，以及各种周边产品 ...
而且可以考虑废除计划生育政策了
“静态思维要不得，你这只是单方面的想法，即预设民众自由持枪后，拆迁队的配置仍和禁枪前一样；但你想想如果持枪法案能够在人大通过（程序上），拆迁一方其背后的势力就能让人大通过让拆迁队拥有碾压持枪钉子户武装的法案。这个你看看人大里房地产相关利益集团（党、政、军、商）的比例是多少就知道了，自由持枪，钉子户被拆掉的可能就不止是房子了。”
当百姓真的有枪，你以为政府真的敢开飞机、坦克去强拆？水能载舟，亦能覆舟，你以为真的是一句空话？
当百姓真的有枪，你以为政府真的敢开飞机、坦克去强拆？水能载舟，亦能覆舟，你以为真的是一句空话？
killjapaneses 发表于 2013-9-20 22:12
八错啊
照此逻辑
悲催的美国社会，确实出现过6岁小孩拿家里的枪玩，不小心杀死了同班同学的事件。。。
八错啊
照此逻辑
悲催的美国社会，确实出现过6岁小孩拿家里的枪玩，不小心杀死了同班同学的事件。。。