超级军网现代战争还会有高强度持久战吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:11:11
到现在还经常在军坛上看到有人说，武器应该简便廉价，方便战时大量生产，感到很不靠谱。现代战争还会有二战一样的持久战吗？
现代战争中，如果只有一方是现代工业国，开战几天内就会摧毁对方的防空、电力、工厂和交通系统。
如果对方也是工业国，并能组织起有效防御和反击，那么几天到几周内，即便都不动用核武，光是武器平台、弹药、燃油和高素质作战人员的相互消耗，恐怕就足以导致一方经济崩溃，战意全失。
总之，不管战场在国内还是境外，战况有利还是不利，高强度的现代战争，都不会发展为持续几年的持久战，半年都持续不了。
美军虽然在阿富汗、伊拉克折腾了好几年，但推翻塔利班、萨达姆政权的起初目标在头一个月内就已经实现了，后面都是扶植傀儡玩治安战。之前苏军在阿富汗的情况也类似。
更不要说现代坦克、火炮、战机、军舰等作为技术复杂、高度集成的平台，生产和调试周期都不能和二战相比，生产线也难以扩充。开战暴兵根本来不及。
到现在还经常在军坛上看到有人说，武器应该简便廉价，方便战时大量生产，感到很不靠谱。现代战争还会有二战一样的持久战吗？
现代战争中，如果只有一方是现代工业国，开战几天内就会摧毁对方的防空、电力、工厂和交通系统。
如果对方也是工业国，并能组织起有效防御和反击，那么几天到几周内，即便都不动用核武，光是武器平台、弹药、燃油和高素质作战人员的相互消耗，恐怕就足以导致一方经济崩溃，战意全失。
总之，不管战场在国内还是境外，战况有利还是不利，高强度的现代战争，都不会发展为持续几年的持久战，半年都持续不了。
美军虽然在阿富汗、伊拉克折腾了好几年，但推翻塔利班、萨达姆政权的起初目标在头一个月内就已经实现了，后面都是扶植傀儡玩治安战。之前苏军在阿富汗的情况也类似。
更不要说现代坦克、火炮、战机、军舰等作为技术复杂、高度集成的平台，生产和调试周期都不能和二战相比，生产线也难以扩充。开战暴兵根本来不及。
现代战争中，如果只有一方是现代工业国，开战几天内就会摧毁对方的防空、电力、工厂和交通系统。
如果对方也是工业国，并能组织起有效防御和反击，那么几天到几周内，即便都不动用核武，光是武器平台、弹药、燃油和高素质作战人员的相互消耗，恐怕就足以导致一方经济崩溃，战意全失。
总之，不管战场在国内还是境外，战况有利还是不利，高强度的现代战争，都不会发展为持续几年的持久战，半年都持续不了。
美军虽然在阿富汗、伊拉克折腾了好几年，但推翻塔利班、萨达姆政权的起初目标在头一个月内就已经实现了，后面都是扶植傀儡玩治安战。之前苏军在阿富汗的情况也类似。
更不要说现代坦克、火炮、战机、军舰等作为技术复杂、高度集成的平台，生产和调试周期都不能和二战相比，生产线也难以扩充。开战暴兵根本来不及。
到现在还经常在军坛上看到有人说，武器应该简便廉价，方便战时大量生产，感到很不靠谱。现代战争还会有二战一样的持久战吗？
现代战争中，如果只有一方是现代工业国，开战几天内就会摧毁对方的防空、电力、工厂和交通系统。
如果对方也是工业国，并能组织起有效防御和反击，那么几天到几周内，即便都不动用核武，光是武器平台、弹药、燃油和高素质作战人员的相互消耗，恐怕就足以导致一方经济崩溃，战意全失。
总之，不管战场在国内还是境外，战况有利还是不利，高强度的现代战争，都不会发展为持续几年的持久战，半年都持续不了。
美军虽然在阿富汗、伊拉克折腾了好几年，但推翻塔利班、萨达姆政权的起初目标在头一个月内就已经实现了，后面都是扶植傀儡玩治安战。之前苏军在阿富汗的情况也类似。
更不要说现代坦克、火炮、战机、军舰等作为技术复杂、高度集成的平台，生产和调试周期都不能和二战相比，生产线也难以扩充。开战暴兵根本来不及。
那个只是给自产武器质量差找一个借口而已。21世纪了，那种亡国灭种的全面战争是不可能发生了。现代战争打得就是短平快，买来的国防一样也是国防。甲午战争时期清政府能造军舰也能造速射炮。对战争的进程也没啥影响。
那指的是前苏和中国冷战时事，不看背景和条件瞎用不成了鹦鹉学舌了吗！
值得说道的是，中国的武器也许并不比美国便宜多少。但是是所有的武器都和外国有差距？我就不说诸如卫星，反导，各种特种雷达等世界少数国家才能拥有的 精密 武器如果质量差还能用么？
2楼说的不过是现在貌似和平的可能情况下，作为国防，不可能不考虑极端情况。而且拿甲午清朝来比喻现在的中国，请不要嘲笑美国的智商，谢谢。
别以为现在悠哉悠哉的坐在家里，遇到最激烈的斗争也许只有在网上和人家争一争。遇到最不平的事不过是版主封了自己的号。所以就不想那些可能会发生的最惨烈的事了。
距离上一次首都被屠，也就几十年的时间。有些人就是忘性大。
现代战争都是短平快？那是没有势均力敌的对手或者强势的一方不想打了罢了。中国一句话说的好：也许开始战争的意愿在你们手里，但是，结束战争的权利在我们手里。
请别指望战争是永远可控的。
2楼说的不过是现在貌似和平的可能情况下，作为国防，不可能不考虑极端情况。而且拿甲午清朝来比喻现在的中国，请不要嘲笑美国的智商，谢谢。
别以为现在悠哉悠哉的坐在家里，遇到最激烈的斗争也许只有在网上和人家争一争。遇到最不平的事不过是版主封了自己的号。所以就不想那些可能会发生的最惨烈的事了。
距离上一次首都被屠，也就几十年的时间。有些人就是忘性大。
现代战争都是短平快？那是没有势均力敌的对手或者强势的一方不想打了罢了。中国一句话说的好：也许开始战争的意愿在你们手里，但是，结束战争的权利在我们手里。
请别指望战争是永远可控的。
不能同意，上面1，2楼的。“高强度的”、“现代战争”、“持久战”等只是概念，随意组合连接武断推导不会让思考陷入肤浅吗。不过这个话题真好。
人类的潜能是无穷的，生产力越发展越是如此～参考二战装备更新换代速度和战前？啥？那时候工艺简单？按现在看，金字塔包给天朝施工队也不需要多久
但是我还是支持未来大国不可能爆发长期冲突，因为战争带来的损失几何增长了，在战争机器全面开动之前会留下空窗期足够大家谈好条件 谈不拢那就真要打个地老天荒了
但是我还是支持未来大国不可能爆发长期冲突，因为战争带来的损失几何增长了，在战争机器全面开动之前会留下空窗期足够大家谈好条件 谈不拢那就真要打个地老天荒了
持久战？气都要断了。。。现代战争节奏越来越快，几天甚至几小时就定胜负了，哪还有机会打消耗战，跟现代空战一样，以前缠斗几十分钟，现在几回合就判胜负了
两个大国国力相当，高科技武器拼完了，就算只剩冷兵器也要继续干下去，那才是持久战。
所以楼主给的是伪命题，任何国家的军事发展都应该以建设不对称能力为标准，就像四代机对三代机一样，而非针尖对麦芒，那才是最傻的。
美苏争霸就是活例子，最后要靠核武了，常规都成摆设。
所以楼主给的是伪命题，任何国家的军事发展都应该以建设不对称能力为标准，就像四代机对三代机一样，而非针尖对麦芒，那才是最傻的。
美苏争霸就是活例子，最后要靠核武了，常规都成摆设。
美帝的海空一体战就是大规模常规战。
中国武器跟外国武器价格差不多 ？4l你哪里发现的
有干爹的砍没干爹的，很快 如英国砍哭泣国。
有干爹的砍同样有干爹的，不知道多长，如两伊战争。
干爹砍没干爹的，很快，如美帝砍傻大木。
干爹砍有干爹的，有时很慢，如越南战争，但有时很快，如俄罗斯砍格鲁吉亚。
干爹和干爹对砍，基本没有发生过（抗美援朝时，中国不能算干爹，顶多算叔叔辈的）。
这世上能当干爹的只有美帝，毛子，中国，其他都是打酱油的。
有干爹的砍同样有干爹的，不知道多长，如两伊战争。
干爹砍没干爹的，很快，如美帝砍傻大木。
干爹砍有干爹的，有时很慢，如越南战争，但有时很快，如俄罗斯砍格鲁吉亚。
干爹和干爹对砍，基本没有发生过（抗美援朝时，中国不能算干爹，顶多算叔叔辈的）。
这世上能当干爹的只有美帝，毛子，中国，其他都是打酱油的。
狼胥封侯 发表于 2013-9-9 14:36
两个大国国力相当，高科技武器拼完了，就算只剩冷兵器也要继续干下去，那才是持久战。
所以楼主给的是伪命 ...
同意
国力相当的大国现在发生大规模战争的可能性很低，毕竟开打以后很可能就是两败俱伤。再说，真是把高科技武器拼完了，估计也到了你死我活的地步了，那个时候估计就开始扔核弹，放二踢脚了，能有多长时间的高强度持久战
两个大国国力相当，高科技武器拼完了，就算只剩冷兵器也要继续干下去，那才是持久战。
所以楼主给的是伪命 ...
同意
国力相当的大国现在发生大规模战争的可能性很低，毕竟开打以后很可能就是两败俱伤。再说，真是把高科技武器拼完了，估计也到了你死我活的地步了，那个时候估计就开始扔核弹，放二踢脚了，能有多长时间的高强度持久战
现代社会，打高强度战争注定不能持久，打持久战争注定不能高强。而现有的科技和装备水平可以让军事大国有充足空间选择打何种形式的战争，这就使得两种不同的战争方式已经由客观的军事状态逐渐转化为政治上的选择项
现代社会，打高强度战争注定不能持久，打持久战争注定不能高强。而现有的科技和装备水平可以让军事大国有充足空间选择打何种形式的战争，这就使得两种不同的战争方式已经由客观的军事状态逐渐转化为政治上的选择项
别忘了 核弹
核大战笼罩下
什么旷日持久的战争都是浮云
真到那个份，肯定有一方坐不住，按核按钮的
核大战笼罩下
什么旷日持久的战争都是浮云
真到那个份，肯定有一方坐不住，按核按钮的
持久战的前提是双方实力相差不多且都不具备一次性或短时间完全摧毁对方的能力。
就好比打架，成人打小孩那自然不会打成持久战，但是两个体型力量差不多的成人互殴就不是一两个回合能解决的的，除非一方直接用枪这种大杀器。
就好比打架，成人打小孩那自然不会打成持久战，但是两个体型力量差不多的成人互殴就不是一两个回合能解决的的，除非一方直接用枪这种大杀器。
lbo 发表于 2013-9-9 17:11
持久战的前提是双方实力相差不多且都不具备一次性或短时间完全摧毁对方的能力。
就好比打架，成人打小孩那 ...
如果不是注重观赏的职业比赛，高手对决在试探结束后，常常就是一招KO。
持久战的前提是双方实力相差不多且都不具备一次性或短时间完全摧毁对方的能力。
就好比打架，成人打小孩那 ...
如果不是注重观赏的职业比赛，高手对决在试探结束后，常常就是一招KO。
战争通常为了达到某个目的而发动，可不一定会因为某个目的达到而结束。
美国人敢说阿富汗战争、伊拉克战争胜利了，可不一定敢说这两个战争结束了。如果一场打了十年的战争还没有结束，那不是持久战是什么呢。
美国人敢说阿富汗战争、伊拉克战争胜利了，可不一定敢说这两个战争结束了。如果一场打了十年的战争还没有结束，那不是持久战是什么呢。
现代社会的韧性很强的。具体可以看看二战。顺便说一句，叙利亚就可以看作高强度持久战，已经打了2年了，政府军的坦克已经被毛子换了一遍了