超级军网西方文明的重大缺陷——去神不彻底
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:08:22
西方文明的源头事实上不在古希腊，而在两河。两河流域创造了世界上最早的城市，最早的文字，最早的字母，最早的国家制度，最早发现勾股定律。甚至印度的梵文也是学习于两河。说两河是人类文明的摇篮不为过。
中国却是个例外。虽然现有证据表明上古时期存在黄河文明与西亚文明的交流（小麦，马匹，战车等），但华夏文明很大程度上保持了自己的独立进化性。
文明最根本的是世界观方法论人生观价值观（统称哲学）。华夏文明有自己完整自恰的哲学体系。认为事物变化是有不变的规律可遵循的（“天下为事者必遵法仪“，“源道理以从事，则无不成“），认为只有在立功立德立言之中才能实现个人的不朽，伦理道德是人之所以区别于动物的根本。
反观西方。古希腊的世界观尚自恰（也强调自然规律）。但基督教伦理，脱离上帝这个的理论预设，则整个理论体系就轰然倒塌。问题就在于，他们没有把世界观（存在自然规律）放到人身上，从而得出人的行为也是有规律可遵循的（即人生有德）。其文明的哲学根基是存在理论缺陷的。看看西方科学界，至今仍有很多著名科学家都是有神论者（一个就是华人诺奖获得者崔琦），另外的例子还有在天主教世界发挥重要作用的罗马教皇。如果把上帝当成自然规律和道德律令的人格化，把畏上帝当成敬畏自然规律和道德律令（我们传统中的畏天命天道），其伦理体系就自恰了。但即便是这种改动在西方人也是精神大地震。
至于民主这种西方政治学概念，西方人自己是否完全理解了都是成问题的。更何况是受之“忽悠“的中国知识分子。
可以说，民主是人类社会进化到社会管理专业化和去神化的产物（而西方至今去神不彻底）。人民群众——占大多数的非职业社会管理者——的劳动产生公共财富，公务员——占少数的职业社会管理者——管理公共财富，并受公共财富的供养。民主就是人民群众参与公共财富的管理。
但问题在于，公共财富的管理是复杂高深的政治学（不说别的，仅仅军事学就把绝大多数人挡在了外面，并且军事学本身就要求一定的保密和不透明性，直接拒绝人民群众的参与）。人民群众过深参与，会把社会搞的一团糟（例子参见文革）。人民群众过浅参与，又会造成公务员自由地将公共财富变为个人财富。如何拿捏尺度，是令人头疼的政治学难题。
当然什么一人一票就是民主纯粹就是忽悠政治婴儿的奶糖了。不过受“糖“吸引的人貌似不少。
所以,一个去神不彻底的文明,却对我们这个2000多年前就进入彻底理性时代的古国讲什么民主理性精神,我总是感觉特别的好笑.
人之所患,患在好为人师.
我们就姑且听他们的说教吧.不说破,慢慢发展我们的科学技术和经济.然后复兴我们的哲学(具体见我之前发过的<中国哲学的复兴是中华文明复兴的关键>一贴),重回世界文明之巅.
西方文明的源头事实上不在古希腊，而在两河。两河流域创造了世界上最早的城市，最早的文字，最早的字母，最早的国家制度，最早发现勾股定律。甚至印度的梵文也是学习于两河。说两河是人类文明的摇篮不为过。
中国却是个例外。虽然现有证据表明上古时期存在黄河文明与西亚文明的交流（小麦，马匹，战车等），但华夏文明很大程度上保持了自己的独立进化性。
文明最根本的是世界观方法论人生观价值观（统称哲学）。华夏文明有自己完整自恰的哲学体系。认为事物变化是有不变的规律可遵循的（“天下为事者必遵法仪“，“源道理以从事，则无不成“），认为只有在立功立德立言之中才能实现个人的不朽，伦理道德是人之所以区别于动物的根本。
反观西方。古希腊的世界观尚自恰（也强调自然规律）。但基督教伦理，脱离上帝这个的理论预设，则整个理论体系就轰然倒塌。问题就在于，他们没有把世界观（存在自然规律）放到人身上，从而得出人的行为也是有规律可遵循的（即人生有德）。其文明的哲学根基是存在理论缺陷的。看看西方科学界，至今仍有很多著名科学家都是有神论者（一个就是华人诺奖获得者崔琦），另外的例子还有在天主教世界发挥重要作用的罗马教皇。如果把上帝当成自然规律和道德律令的人格化，把畏上帝当成敬畏自然规律和道德律令（我们传统中的畏天命天道），其伦理体系就自恰了。但即便是这种改动在西方人也是精神大地震。
至于民主这种西方政治学概念，西方人自己是否完全理解了都是成问题的。更何况是受之“忽悠“的中国知识分子。
可以说，民主是人类社会进化到社会管理专业化和去神化的产物（而西方至今去神不彻底）。人民群众——占大多数的非职业社会管理者——的劳动产生公共财富，公务员——占少数的职业社会管理者——管理公共财富，并受公共财富的供养。民主就是人民群众参与公共财富的管理。
但问题在于，公共财富的管理是复杂高深的政治学（不说别的，仅仅军事学就把绝大多数人挡在了外面，并且军事学本身就要求一定的保密和不透明性，直接拒绝人民群众的参与）。人民群众过深参与，会把社会搞的一团糟（例子参见文革）。人民群众过浅参与，又会造成公务员自由地将公共财富变为个人财富。如何拿捏尺度，是令人头疼的政治学难题。
当然什么一人一票就是民主纯粹就是忽悠政治婴儿的奶糖了。不过受“糖“吸引的人貌似不少。
所以,一个去神不彻底的文明,却对我们这个2000多年前就进入彻底理性时代的古国讲什么民主理性精神,我总是感觉特别的好笑.
人之所患,患在好为人师.
我们就姑且听他们的说教吧.不说破,慢慢发展我们的科学技术和经济.然后复兴我们的哲学(具体见我之前发过的<中国哲学的复兴是中华文明复兴的关键>一贴),重回世界文明之巅.
中国却是个例外。虽然现有证据表明上古时期存在黄河文明与西亚文明的交流（小麦，马匹，战车等），但华夏文明很大程度上保持了自己的独立进化性。
文明最根本的是世界观方法论人生观价值观（统称哲学）。华夏文明有自己完整自恰的哲学体系。认为事物变化是有不变的规律可遵循的（“天下为事者必遵法仪“，“源道理以从事，则无不成“），认为只有在立功立德立言之中才能实现个人的不朽，伦理道德是人之所以区别于动物的根本。
反观西方。古希腊的世界观尚自恰（也强调自然规律）。但基督教伦理，脱离上帝这个的理论预设，则整个理论体系就轰然倒塌。问题就在于，他们没有把世界观（存在自然规律）放到人身上，从而得出人的行为也是有规律可遵循的（即人生有德）。其文明的哲学根基是存在理论缺陷的。看看西方科学界，至今仍有很多著名科学家都是有神论者（一个就是华人诺奖获得者崔琦），另外的例子还有在天主教世界发挥重要作用的罗马教皇。如果把上帝当成自然规律和道德律令的人格化，把畏上帝当成敬畏自然规律和道德律令（我们传统中的畏天命天道），其伦理体系就自恰了。但即便是这种改动在西方人也是精神大地震。
至于民主这种西方政治学概念，西方人自己是否完全理解了都是成问题的。更何况是受之“忽悠“的中国知识分子。
可以说，民主是人类社会进化到社会管理专业化和去神化的产物（而西方至今去神不彻底）。人民群众——占大多数的非职业社会管理者——的劳动产生公共财富，公务员——占少数的职业社会管理者——管理公共财富，并受公共财富的供养。民主就是人民群众参与公共财富的管理。
但问题在于，公共财富的管理是复杂高深的政治学（不说别的，仅仅军事学就把绝大多数人挡在了外面，并且军事学本身就要求一定的保密和不透明性，直接拒绝人民群众的参与）。人民群众过深参与，会把社会搞的一团糟（例子参见文革）。人民群众过浅参与，又会造成公务员自由地将公共财富变为个人财富。如何拿捏尺度，是令人头疼的政治学难题。
当然什么一人一票就是民主纯粹就是忽悠政治婴儿的奶糖了。不过受“糖“吸引的人貌似不少。
所以,一个去神不彻底的文明,却对我们这个2000多年前就进入彻底理性时代的古国讲什么民主理性精神,我总是感觉特别的好笑.
人之所患,患在好为人师.
我们就姑且听他们的说教吧.不说破,慢慢发展我们的科学技术和经济.然后复兴我们的哲学(具体见我之前发过的<中国哲学的复兴是中华文明复兴的关键>一贴),重回世界文明之巅.
西方文明的源头事实上不在古希腊，而在两河。两河流域创造了世界上最早的城市，最早的文字，最早的字母，最早的国家制度，最早发现勾股定律。甚至印度的梵文也是学习于两河。说两河是人类文明的摇篮不为过。
中国却是个例外。虽然现有证据表明上古时期存在黄河文明与西亚文明的交流（小麦，马匹，战车等），但华夏文明很大程度上保持了自己的独立进化性。
文明最根本的是世界观方法论人生观价值观（统称哲学）。华夏文明有自己完整自恰的哲学体系。认为事物变化是有不变的规律可遵循的（“天下为事者必遵法仪“，“源道理以从事，则无不成“），认为只有在立功立德立言之中才能实现个人的不朽，伦理道德是人之所以区别于动物的根本。
反观西方。古希腊的世界观尚自恰（也强调自然规律）。但基督教伦理，脱离上帝这个的理论预设，则整个理论体系就轰然倒塌。问题就在于，他们没有把世界观（存在自然规律）放到人身上，从而得出人的行为也是有规律可遵循的（即人生有德）。其文明的哲学根基是存在理论缺陷的。看看西方科学界，至今仍有很多著名科学家都是有神论者（一个就是华人诺奖获得者崔琦），另外的例子还有在天主教世界发挥重要作用的罗马教皇。如果把上帝当成自然规律和道德律令的人格化，把畏上帝当成敬畏自然规律和道德律令（我们传统中的畏天命天道），其伦理体系就自恰了。但即便是这种改动在西方人也是精神大地震。
至于民主这种西方政治学概念，西方人自己是否完全理解了都是成问题的。更何况是受之“忽悠“的中国知识分子。
可以说，民主是人类社会进化到社会管理专业化和去神化的产物（而西方至今去神不彻底）。人民群众——占大多数的非职业社会管理者——的劳动产生公共财富，公务员——占少数的职业社会管理者——管理公共财富，并受公共财富的供养。民主就是人民群众参与公共财富的管理。
但问题在于，公共财富的管理是复杂高深的政治学（不说别的，仅仅军事学就把绝大多数人挡在了外面，并且军事学本身就要求一定的保密和不透明性，直接拒绝人民群众的参与）。人民群众过深参与，会把社会搞的一团糟（例子参见文革）。人民群众过浅参与，又会造成公务员自由地将公共财富变为个人财富。如何拿捏尺度，是令人头疼的政治学难题。
当然什么一人一票就是民主纯粹就是忽悠政治婴儿的奶糖了。不过受“糖“吸引的人貌似不少。
所以,一个去神不彻底的文明,却对我们这个2000多年前就进入彻底理性时代的古国讲什么民主理性精神,我总是感觉特别的好笑.
人之所患,患在好为人师.
我们就姑且听他们的说教吧.不说破,慢慢发展我们的科学技术和经济.然后复兴我们的哲学(具体见我之前发过的<中国哲学的复兴是中华文明复兴的关键>一贴),重回世界文明之巅.