超级军网市区应当修地铁还是高架铁路？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:29:25
那个成本低？那个成本低？
高架有多余地方么，就算有周边居民的反对声会淹死人的
都不该修。
应该修地面铁路。
之后把大楼盖在铁路上方，大楼 #1 层为股道和站台，#2 层为售票机和候车厅。
应该修地面铁路。
之后把大楼盖在铁路上方，大楼 #1 层为股道和站台，#2 层为售票机和候车厅。
自由狼-台风 发表于 2013-8-31 14:40
都不该修。
应该修地面铁路。
哪征地去……
都不该修。
应该修地面铁路。
哪征地去……
コート081021 发表于 2013-8-31 14:45
哪征地去……
如果征不了地，天上地下就能修了？
只好骂一句“搞规划的早几年吃屎去了”。
哪征地去……
如果征不了地，天上地下就能修了？
只好骂一句“搞规划的早几年吃屎去了”。
自由狼-台风 发表于 2013-8-31 14:51
如果征不了地，天上地下就能修了？
只好骂一句“搞规划的早几年吃屎去了”。
问题是不缺先修路面铁道后来改成地下铁的例子啊
地铁只买个站口就够了
如果征不了地，天上地下就能修了？
只好骂一句“搞规划的早几年吃屎去了”。
问题是不缺先修路面铁道后来改成地下铁的例子啊
地铁只买个站口就够了
修地铁好麻烦来自: iPhone客户端
上海的三号线就是利用原来的老铁路修的高架铁，反正就这一回，后面上海再也没有在市区修过高架铁，高架铁必须离建筑物有足够的距离，一般老城区没有这样的条件。
自由狼-台风 发表于 2013-8-31 14:51
如果征不了地，天上地下就能修了？
只好骂一句“搞规划的早几年吃屎去了”。
修在地下，修完后，地还可以再派别的用处
如果征不了地，天上地下就能修了？
只好骂一句“搞规划的早几年吃屎去了”。
修在地下，修完后，地还可以再派别的用处
地面有位置当然是地面便宜，否则也只能走地下了。
噪音其实可以把线路加硬性顶盖解决，就是成本高一点
噪音其实可以把线路加硬性顶盖解决，就是成本高一点
水果派派88 发表于 2013-8-31 20:13
地面有位置当然是地面便宜，否则也只能走地下了。
噪音其实可以把线路加硬性顶盖解决，就是成本高一点
声屏障并不能解决所有问题。市区寸土寸金，即便投入大点，修建地铁也利于后期发展，到了市郊，通往卫星小城的线路考虑地面高架行车到时可行的。基础设施建设不能只考虑建设本身的投资。
地面有位置当然是地面便宜，否则也只能走地下了。
噪音其实可以把线路加硬性顶盖解决，就是成本高一点
声屏障并不能解决所有问题。市区寸土寸金，即便投入大点，修建地铁也利于后期发展，到了市郊，通往卫星小城的线路考虑地面高架行车到时可行的。基础设施建设不能只考虑建设本身的投资。
把城市建筑全部多修一层，就象云南的吊脚楼一样，底层用来修轨道交通。
其实是没什么疑问的：地铁。
高架成本低不错，但你得有办法修起来。
高架成本低不错，但你得有办法修起来。
liwei18604 发表于 2013-8-31 17:17
上海的三号线就是利用原来的老铁路修的高架铁，反正就这一回，后面上海再也没有在市区修过高架铁，高架铁必 ...
东京市区的地面铁路离居民住宅最近的地方连5米都不到，车站处甚至两米都没有，
上海的三号线就是利用原来的老铁路修的高架铁，反正就这一回，后面上海再也没有在市区修过高架铁，高架铁必 ...
东京市区的地面铁路离居民住宅最近的地方连5米都不到，车站处甚至两米都没有，
bjtokyo 发表于 2013-9-2 23:01
东京市区的地面铁路离居民住宅最近的地方连5米都不到，车站处甚至两米都没有，
那是历史形成的。中国的问题是，工业化和城市化不同步，中心城区修地铁太晚，走地面拆迁成本太高，只能走地下。上海地铁离开中心城区后，基本还是走高架的。还有中心城区走高架，噪音扰民问题不好解决。
东京市区的地面铁路离居民住宅最近的地方连5米都不到，车站处甚至两米都没有，
那是历史形成的。中国的问题是，工业化和城市化不同步，中心城区修地铁太晚，走地面拆迁成本太高，只能走地下。上海地铁离开中心城区后，基本还是走高架的。还有中心城区走高架，噪音扰民问题不好解决。
转一段别人的评论：
“北京是‘首堵’，因为铁路只承担了 4 成客流。虽然北京登记人口 2000 万程度，可是东京却有 4000 万程度（都按照登记人口，不要扯什么流动人口，东京流动人口更多！），北京 500 多万机动车就堵的天昏地暗，东京可有 1500 万辆呢……只不过，东京最好的（地面）资源给了铁路而不是马路，正确的思想和战略使得东京的铁路可以承担 80% 以上的日常客流，靠近中心则上升到 90% 程度。大家都在铁路上，大街当然就是逛街用就好了。既然主体都在铁路上，那么还怕什么地面线切割城市，还怕什么平交道口呢？人都不在路上嘛！”
转一段别人的评论：
“北京是‘首堵’，因为铁路只承担了 4 成客流。虽然北京登记人口 2000 万程度，可是东京却有 4000 万程度（都按照登记人口，不要扯什么流动人口，东京流动人口更多！），北京 500 多万机动车就堵的天昏地暗，东京可有 1500 万辆呢……只不过，东京最好的（地面）资源给了铁路而不是马路，正确的思想和战略使得东京的铁路可以承担 80% 以上的日常客流，靠近中心则上升到 90% 程度。大家都在铁路上，大街当然就是逛街用就好了。既然主体都在铁路上，那么还怕什么地面线切割城市，还怕什么平交道口呢？人都不在路上嘛！”
修地铁，除了可以提高运力以外，还可以调兵、防空、地道战。
高架铁路，没有这些功能。
不能简单的用金钱计算。
高架铁路，没有这些功能。
不能简单的用金钱计算。
自由狼-台风 发表于 2013-9-6 14:28
转一段别人的评论：
“北京是‘首堵’，因为铁路只承担了 4 成客流。虽然北京登记人口 2000 万程度，可 ...
那为毛大阪要把电车往地下挪呢
附东京都心照片一张
转一段别人的评论：
“北京是‘首堵’，因为铁路只承担了 4 成客流。虽然北京登记人口 2000 万程度，可 ...
那为毛大阪要把电车往地下挪呢
附东京都心照片一张
コート081021 发表于 2013-9-12 17:14
那为毛大阪要把电车往地下挪呢
附东京都心照片一张
因为关西人认为关东人都是巴嘎。
开玩笑。
京阪神地区的地上蹬夏不比起卡特此少。
那为毛大阪要把电车往地下挪呢
附东京都心照片一张
因为关西人认为关东人都是巴嘎。
开玩笑。
京阪神地区的地上蹬夏不比起卡特此少。
油和米 发表于 2013-9-12 17:50
因为关西人认为关东人都是巴嘎。
开玩笑。
别的不说光京都地下铁就算是N奇葩的案列了吧
一般来说市中心区域里要不高架要不地下，直接占地面的并不多见。
以大阪为例，老的事例太多不详说就是现在也有把电车往地里埋的。
因为关西人认为关东人都是巴嘎。
开玩笑。
别的不说光京都地下铁就算是N奇葩的案列了吧一般来说市中心区域里要不高架要不地下，直接占地面的并不多见。
以大阪为例，老的事例太多不详说就是现在也有把电车往地里埋的。
地上地下都无所谓
关键是国内市内轨道交通基本部分快慢线、大小站、缺乏联络线
上海要是听法国人的，用大间距快速线串联普通线，普通线在市区搞高密度设站，快速线在市区大间距设站郊区进行分支，中内环间建设特大型换乘站，那么上海的通勤面积将远比现在大，更多的人将被导入轨道交通，而不是现在地铁爆满、地面却么有改善
地上地下都无所谓
关键是国内市内轨道交通基本部分快慢线、大小站、缺乏联络线
上海要是听法国人的，用大间距快速线串联普通线，普通线在市区搞高密度设站，快速线在市区大间距设站郊区进行分支，中内环间建设特大型换乘站，那么上海的通勤面积将远比现在大，更多的人将被导入轨道交通，而不是现在地铁爆满、地面却么有改善
FriedrichIV 发表于 2013-9-12 22:45
地上地下都无所谓
关键是国内市内轨道交通基本部分快慢线、大小站、缺乏联络线
上海的城市布局其实跟巴黎有点类似的，上海最初规划的4条R线其实就是参照了RER思想的贯穿型大站线路，不过后来随着站数的增多和线路的分切变味了
地上地下都无所谓
关键是国内市内轨道交通基本部分快慢线、大小站、缺乏联络线
上海的城市布局其实跟巴黎有点类似的，上海最初规划的4条R线其实就是参照了RER思想的贯穿型大站线路，不过后来随着站数的增多和线路的分切变味了