超级军网请问，这世界有那个国家因民主而富强的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:22:37
请问，这世界有那个国家因民主而富强的！
却满眼望去，被民主二字搞垮搞烂搞乱的国家比比皆是。
我们中国人的百年志愿是国家富强，这才是我们所有中国人的梦想。
富强自然能产生民主，民主是国家富强的副产品。国家富强是因，民主是国家富强后的果。
因果岂能颠倒。
而有些人一味的追求民主。
看似好象很正义，其实他们是在毁灭中国的民主。
只要国家富强，自然会带来民主。
而很多人刻意追求民主，只会让社会更加动荡，让我们离强国梦更远。本质上他们是开了民主的倒车。
请问这世界上有那个强国是靠民主发展起来的 。
美国70年代才开始普选。之前，美国人有普选过吗？
美国70年代还在排斥黑人，这一系列能叫正义，能叫公平自由民主吗？
谁可以告诉我，这世界谁是靠民主二字而使国家富强的。
这种本末倒置，因果倒置的事，也只有那些蠢货想的出来。
其实只要所有中国人努力，有当年我们先辈的干劲，一起把中国推向最强国家。那我们子孙将享受民主和富强。
而不是你们今天婊子似的狂叫，那只会得到印度式民主。
民主，也是要资本的！
很多贱人，只会提要求，不会创造条件，这世界没白吃的午餐，什么都是将条件的！
就算你在家庭里，你要求民主，只要你一天没工作，你父母就有权利管你，你还就要听着，难道你大骂你父母不民主？
如果你有工作，挣到钱，能养活你自己，谁还管你啊！
自由民主当然一应而来，那你在家说话自然有分量，自然你就感觉民主。
而那些大呼小叫的蠢货，就是那中在家觉得被父母专制，觉得中国一切都跟他作对的人，这道理都不明白，还有脸鼓吹民主！
如果中国得到是印度式民主，请问谁要。
今日那些鼓吹中国民主者，其实都是妄图开民主的历史倒车，想让中国吞下印度式民主苦果。
而我们才是民主的实干家！中国的未来民主靠我们！
那些空谈民主的人，像群白痴，就像中国社会仇富者，他们看到了富人的大鱼大肉，却没看到很多富人之前是辛辛苦苦一分钱一分钱挣来的。这世界没容易钱挣。
今天看别人吃大鱼大肉，自己发奋图强，明天就是别人看你吃。
同样，那群空谈民主的人，只看到西方国家富足和民主，却看不到西方国家在建设国家中对其他国家血腥掠夺。看不到其他国家工业化过程中的黑暗。
英国工业革命时期，英国的天是黑的，因为环境全被污染了，英国的小孩十个有九个去当童工了，因为英国资本主义扩张需要很多劳动力。
如果西方人当年不走这条路，也没今天的西方繁荣。如果200年前，英国也有人像你们这样脑子不好，天天要民主，那英国也别谈发展了。
中国的这些蠢人，今天看到了英国的富足和民主，看到了英国华丽的街道，清洁的天空。怎么不看看人家英国是怎么过来的呢？
怎么只看果，不看因？
没之前的积累，英国就不是今天的英国。
同样，没昨天的积累，美国也不是今天的美国。
中国的这群蠢货，只看到了别人衣着光鲜，怎么没看到人家怎么一分一厘挣来这华丽衣服的呢！
所以我说，没积累就没收获。
没今天的积累，你就不配有明天的公平民主。
民主是要有代价的，民主是用奢侈品，没一定财富积累，就别谈民主。
不想通过积累，就想消费民主这奢侈品，这世界没这样的好事！
转的一篇文章
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=2813506请问，这世界有那个国家因民主而富强的！
却满眼望去，被民主二字搞垮搞烂搞乱的国家比比皆是。
我们中国人的百年志愿是国家富强，这才是我们所有中国人的梦想。
富强自然能产生民主，民主是国家富强的副产品。国家富强是因，民主是国家富强后的果。
因果岂能颠倒。
而有些人一味的追求民主。
看似好象很正义，其实他们是在毁灭中国的民主。
只要国家富强，自然会带来民主。
而很多人刻意追求民主，只会让社会更加动荡，让我们离强国梦更远。本质上他们是开了民主的倒车。
请问这世界上有那个强国是靠民主发展起来的 。
美国70年代才开始普选。之前，美国人有普选过吗？
美国70年代还在排斥黑人，这一系列能叫正义，能叫公平自由民主吗？
谁可以告诉我，这世界谁是靠民主二字而使国家富强的。
这种本末倒置，因果倒置的事，也只有那些蠢货想的出来。
其实只要所有中国人努力，有当年我们先辈的干劲，一起把中国推向最强国家。那我们子孙将享受民主和富强。
而不是你们今天婊子似的狂叫，那只会得到印度式民主。
民主，也是要资本的！
很多贱人，只会提要求，不会创造条件，这世界没白吃的午餐，什么都是将条件的！
就算你在家庭里，你要求民主，只要你一天没工作，你父母就有权利管你，你还就要听着，难道你大骂你父母不民主？
如果你有工作，挣到钱，能养活你自己，谁还管你啊！
自由民主当然一应而来，那你在家说话自然有分量，自然你就感觉民主。
而那些大呼小叫的蠢货，就是那中在家觉得被父母专制，觉得中国一切都跟他作对的人，这道理都不明白，还有脸鼓吹民主！
如果中国得到是印度式民主，请问谁要。
今日那些鼓吹中国民主者，其实都是妄图开民主的历史倒车，想让中国吞下印度式民主苦果。
而我们才是民主的实干家！中国的未来民主靠我们！
那些空谈民主的人，像群白痴，就像中国社会仇富者，他们看到了富人的大鱼大肉，却没看到很多富人之前是辛辛苦苦一分钱一分钱挣来的。这世界没容易钱挣。
今天看别人吃大鱼大肉，自己发奋图强，明天就是别人看你吃。
同样，那群空谈民主的人，只看到西方国家富足和民主，却看不到西方国家在建设国家中对其他国家血腥掠夺。看不到其他国家工业化过程中的黑暗。
英国工业革命时期，英国的天是黑的，因为环境全被污染了，英国的小孩十个有九个去当童工了，因为英国资本主义扩张需要很多劳动力。
如果西方人当年不走这条路，也没今天的西方繁荣。如果200年前，英国也有人像你们这样脑子不好，天天要民主，那英国也别谈发展了。
中国的这些蠢人，今天看到了英国的富足和民主，看到了英国华丽的街道，清洁的天空。怎么不看看人家英国是怎么过来的呢？
怎么只看果，不看因？
没之前的积累，英国就不是今天的英国。
同样，没昨天的积累，美国也不是今天的美国。
中国的这群蠢货，只看到了别人衣着光鲜，怎么没看到人家怎么一分一厘挣来这华丽衣服的呢！
所以我说，没积累就没收获。
没今天的积累，你就不配有明天的公平民主。
民主是要有代价的，民主是用奢侈品，没一定财富积累，就别谈民主。
不想通过积累，就想消费民主这奢侈品，这世界没这样的好事！
转的一篇文章
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=2813506
却满眼望去，被民主二字搞垮搞烂搞乱的国家比比皆是。
我们中国人的百年志愿是国家富强，这才是我们所有中国人的梦想。
富强自然能产生民主，民主是国家富强的副产品。国家富强是因，民主是国家富强后的果。
因果岂能颠倒。
而有些人一味的追求民主。
看似好象很正义，其实他们是在毁灭中国的民主。
只要国家富强，自然会带来民主。
而很多人刻意追求民主，只会让社会更加动荡，让我们离强国梦更远。本质上他们是开了民主的倒车。
请问这世界上有那个强国是靠民主发展起来的 。
美国70年代才开始普选。之前，美国人有普选过吗？
美国70年代还在排斥黑人，这一系列能叫正义，能叫公平自由民主吗？
谁可以告诉我，这世界谁是靠民主二字而使国家富强的。
这种本末倒置，因果倒置的事，也只有那些蠢货想的出来。
其实只要所有中国人努力，有当年我们先辈的干劲，一起把中国推向最强国家。那我们子孙将享受民主和富强。
而不是你们今天婊子似的狂叫，那只会得到印度式民主。
民主，也是要资本的！
很多贱人，只会提要求，不会创造条件，这世界没白吃的午餐，什么都是将条件的！
就算你在家庭里，你要求民主，只要你一天没工作，你父母就有权利管你，你还就要听着，难道你大骂你父母不民主？
如果你有工作，挣到钱，能养活你自己，谁还管你啊！
自由民主当然一应而来，那你在家说话自然有分量，自然你就感觉民主。
而那些大呼小叫的蠢货，就是那中在家觉得被父母专制，觉得中国一切都跟他作对的人，这道理都不明白，还有脸鼓吹民主！
如果中国得到是印度式民主，请问谁要。
今日那些鼓吹中国民主者，其实都是妄图开民主的历史倒车，想让中国吞下印度式民主苦果。
而我们才是民主的实干家！中国的未来民主靠我们！
那些空谈民主的人，像群白痴，就像中国社会仇富者，他们看到了富人的大鱼大肉，却没看到很多富人之前是辛辛苦苦一分钱一分钱挣来的。这世界没容易钱挣。
今天看别人吃大鱼大肉，自己发奋图强，明天就是别人看你吃。
同样，那群空谈民主的人，只看到西方国家富足和民主，却看不到西方国家在建设国家中对其他国家血腥掠夺。看不到其他国家工业化过程中的黑暗。
英国工业革命时期，英国的天是黑的，因为环境全被污染了，英国的小孩十个有九个去当童工了，因为英国资本主义扩张需要很多劳动力。
如果西方人当年不走这条路，也没今天的西方繁荣。如果200年前，英国也有人像你们这样脑子不好，天天要民主，那英国也别谈发展了。
中国的这些蠢人，今天看到了英国的富足和民主，看到了英国华丽的街道，清洁的天空。怎么不看看人家英国是怎么过来的呢？
怎么只看果，不看因？
没之前的积累，英国就不是今天的英国。
同样，没昨天的积累，美国也不是今天的美国。
中国的这群蠢货，只看到了别人衣着光鲜，怎么没看到人家怎么一分一厘挣来这华丽衣服的呢！
所以我说，没积累就没收获。
没今天的积累，你就不配有明天的公平民主。
民主是要有代价的，民主是用奢侈品，没一定财富积累，就别谈民主。
不想通过积累，就想消费民主这奢侈品，这世界没这样的好事！
转的一篇文章
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=2813506请问，这世界有那个国家因民主而富强的！
却满眼望去，被民主二字搞垮搞烂搞乱的国家比比皆是。
我们中国人的百年志愿是国家富强，这才是我们所有中国人的梦想。
富强自然能产生民主，民主是国家富强的副产品。国家富强是因，民主是国家富强后的果。
因果岂能颠倒。
而有些人一味的追求民主。
看似好象很正义，其实他们是在毁灭中国的民主。
只要国家富强，自然会带来民主。
而很多人刻意追求民主，只会让社会更加动荡，让我们离强国梦更远。本质上他们是开了民主的倒车。
请问这世界上有那个强国是靠民主发展起来的 。
美国70年代才开始普选。之前，美国人有普选过吗？
美国70年代还在排斥黑人，这一系列能叫正义，能叫公平自由民主吗？
谁可以告诉我，这世界谁是靠民主二字而使国家富强的。
这种本末倒置，因果倒置的事，也只有那些蠢货想的出来。
其实只要所有中国人努力，有当年我们先辈的干劲，一起把中国推向最强国家。那我们子孙将享受民主和富强。
而不是你们今天婊子似的狂叫，那只会得到印度式民主。
民主，也是要资本的！
很多贱人，只会提要求，不会创造条件，这世界没白吃的午餐，什么都是将条件的！
就算你在家庭里，你要求民主，只要你一天没工作，你父母就有权利管你，你还就要听着，难道你大骂你父母不民主？
如果你有工作，挣到钱，能养活你自己，谁还管你啊！
自由民主当然一应而来，那你在家说话自然有分量，自然你就感觉民主。
而那些大呼小叫的蠢货，就是那中在家觉得被父母专制，觉得中国一切都跟他作对的人，这道理都不明白，还有脸鼓吹民主！
如果中国得到是印度式民主，请问谁要。
今日那些鼓吹中国民主者，其实都是妄图开民主的历史倒车，想让中国吞下印度式民主苦果。
而我们才是民主的实干家！中国的未来民主靠我们！
那些空谈民主的人，像群白痴，就像中国社会仇富者，他们看到了富人的大鱼大肉，却没看到很多富人之前是辛辛苦苦一分钱一分钱挣来的。这世界没容易钱挣。
今天看别人吃大鱼大肉，自己发奋图强，明天就是别人看你吃。
同样，那群空谈民主的人，只看到西方国家富足和民主，却看不到西方国家在建设国家中对其他国家血腥掠夺。看不到其他国家工业化过程中的黑暗。
英国工业革命时期，英国的天是黑的，因为环境全被污染了，英国的小孩十个有九个去当童工了，因为英国资本主义扩张需要很多劳动力。
如果西方人当年不走这条路，也没今天的西方繁荣。如果200年前，英国也有人像你们这样脑子不好，天天要民主，那英国也别谈发展了。
中国的这些蠢人，今天看到了英国的富足和民主，看到了英国华丽的街道，清洁的天空。怎么不看看人家英国是怎么过来的呢？
怎么只看果，不看因？
没之前的积累，英国就不是今天的英国。
同样，没昨天的积累，美国也不是今天的美国。
中国的这群蠢货，只看到了别人衣着光鲜，怎么没看到人家怎么一分一厘挣来这华丽衣服的呢！
所以我说，没积累就没收获。
没今天的积累，你就不配有明天的公平民主。
民主是要有代价的，民主是用奢侈品，没一定财富积累，就别谈民主。
不想通过积累，就想消费民主这奢侈品，这世界没这样的好事！
转的一篇文章
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=2813506
去死吧，奴隶！
wwww130 发表于 2013-8-27 18:15
去死吧，奴隶！
原作者并没有说民主不好，谁都知道好的民主制度可以带来更多的社会公平正义，但是离开经济层面的积累空谈民主，只会变成阿三之流。
去死吧，奴隶！
原作者并没有说民主不好，谁都知道好的民主制度可以带来更多的社会公平正义，但是离开经济层面的积累空谈民主，只会变成阿三之流。
LZ骂人不好。
中华人民共和国。
不知道原作者到底知道不知道人均GDP到多少才能谈民主？给个数先吧~~
zkf81 发表于 2013-8-27 18:47
不知道原作者到底知道不知道人均GDP到多少才能谈民主？给个数先吧~~
领导层内部民主制是世上最优越的体制，中国永远不需要皿煮。
一旦皿煮化了，就意味着走下坡路了，美国正在经历这一过程。
20年内中国综合国力（不仅仅是GDP）超越美国已经没有悬念。
不知道原作者到底知道不知道人均GDP到多少才能谈民主？给个数先吧~~
领导层内部民主制是世上最优越的体制，中国永远不需要皿煮。
一旦皿煮化了，就意味着走下坡路了，美国正在经历这一过程。
20年内中国综合国力（不仅仅是GDP）超越美国已经没有悬念。
zkf81 发表于 2013-8-27 18:47
不知道原作者到底知道不知道人均GDP到多少才能谈民主？给个数先吧~~
是民主还是冥煮，这才是关键
不知道原作者到底知道不知道人均GDP到多少才能谈民主？给个数先吧~~
是民主还是冥煮，这才是关键
海地、墨西哥、菲律宾、南非、马其顿、图瓦卢...
除了发达国家，其它民主国家都是先民主后富强（进行中）的。
这个国家就是中国。
富强永远没有上界，永远都是相对的。
今天的西欧北欧，如果没有民主制度，迟早会社会动荡，无法长期维持祥和富庶的生活水准。
中国历代封建王朝的崩溃都是现成的证据。
中国历史上最辉煌的大唐帝国，由于最高统治者李隆基的一系列不受制约的错误决策，很快就繁华散尽、土崩瓦解。
反观现代的美国，虽然由世界各地文化差异极大的人群组成，但是截至目前为止，科技进步依然日新月异，国内也没有(潜在的)重大危机。
楼上列举的菲律宾等国家，现在贫穷落后。但这是民主制度造成的吗？
没有民主制度它们就能更加富强了？
今天的西欧北欧，如果没有民主制度，迟早会社会动荡，无法长期维持祥和富庶的生活水准。
中国历代封建王朝的崩溃都是现成的证据。
中国历史上最辉煌的大唐帝国，由于最高统治者李隆基的一系列不受制约的错误决策，很快就繁华散尽、土崩瓦解。
反观现代的美国，虽然由世界各地文化差异极大的人群组成，但是截至目前为止，科技进步依然日新月异，国内也没有(潜在的)重大危机。
楼上列举的菲律宾等国家，现在贫穷落后。但这是民主制度造成的吗？
没有民主制度它们就能更加富强了？
为什么要民主？
因为人人生而平等！
就这么简单。
因为人人生而平等！
就这么简单。
领导层内部民主制是世上最优越的体制，中国永远不需要皿煮。
一旦皿煮化了，就意味着走下坡路了，美国 ...
有这样秀下限的吗
一旦皿煮化了，就意味着走下坡路了，美国 ...
有这样秀下限的吗
伟大的哥 发表于 2013-8-27 20:04
有这样秀下限的吗
人家就是秀了，你能咋地？
有这样秀下限的吗
人家就是秀了，你能咋地？
中国就是啊，红军时的士兵委员会就有了民主选举了.就是这样的军队打败了老蒋.
===========================
http://news.sina.com.cn/c/cul/2007-05-27/095311902828s.shtml
老红军回忆“三湾改编”时的毛泽东
===========================
http://news.sina.com.cn/c/cul/2007-05-27/095311902828s.shtml
老红军回忆“三湾改编”时的毛泽东
中国就是因民主而富强的。红军时的士兵委员会就有了民主选举了.就是这样的军队打败了老蒋.
http://news.sina.com.cn/c/cul/2007-05-27/095311902828s.shtml
http://news.sina.com.cn/c/cul/2007-05-27/095311902828s.shtml
zkf81 发表于 2013-8-27 18:47
不知道原作者到底知道不知道人均GDP到多少才能谈民主？给个数先吧~~
我觉得吧，经济持续发展30年后，或可尝试。
现阶段，我直白地说：中国人不配享有民主。
不知道原作者到底知道不知道人均GDP到多少才能谈民主？给个数先吧~~
我觉得吧，经济持续发展30年后，或可尝试。
现阶段，我直白地说：中国人不配享有民主。
apfsds2010 发表于 2013-8-27 20:03
为什么要民主？
因为人人生而平等！
就这么简单。
人人生而平等？
咱不跟肯尼迪布什罗斯福比，
就你跟我比吧。
你拿什么跟我平等？
为什么要民主？
因为人人生而平等！
就这么简单。
人人生而平等？
咱不跟肯尼迪布什罗斯福比，
就你跟我比吧。
你拿什么跟我平等？
apfsds2010 发表于 2013-8-27 20:03
为什么要民主？
因为人人生而平等！
就这么简单。
民主是少数人服从多数人的概念。是一个在小群体里有效，而在大群体里忽悠的做法。在比较大群体就不可能大家一齐来讨论、一齐来做决定，就要选个代表。
问题就在所谓"代表"，经过选举过程，民主变质成代表人民当家做主。
为什么要民主？
因为人人生而平等！
就这么简单。
民主是少数人服从多数人的概念。是一个在小群体里有效，而在大群体里忽悠的做法。在比较大群体就不可能大家一齐来讨论、一齐来做决定，就要选个代表。
问题就在所谓"代表"，经过选举过程，民主变质成代表人民当家做主。
lightsun7 发表于 2013-8-27 20:26
民主是少数人服从多数人的概念。是一个在小群体里有效，而在大群体里忽悠的做法。在比较大群体就不可能大 ...
民主就是"被代表"。因为人人生而平等！
你是大V就是代表别人，你是P民就是被代表。
民主是少数人服从多数人的概念。是一个在小群体里有效，而在大群体里忽悠的做法。在比较大群体就不可能大 ...
民主就是"被代表"。因为人人生而平等！
你是大V就是代表别人，你是P民就是被代表。
lightsun7 发表于 2013-8-27 20:26
民主是少数人服从多数人的概念。是一个在小群体里有效，而在大群体里忽悠的做法。在比较大群体就不可能大 ...
所以民主的前提是公有制（资本和权力的公有），通俗的讲法就是得有钱有枪。没钱没枪没资格谈民主。
民主是少数人服从多数人的概念。是一个在小群体里有效，而在大群体里忽悠的做法。在比较大群体就不可能大 ...
所以民主的前提是公有制（资本和权力的公有），通俗的讲法就是得有钱有枪。没钱没枪没资格谈民主。
美国就是咯……
美国独立的时候就民主，可是直到一战之后才富强。
美国独立的时候就民主，可是直到一战之后才富强。
世界上那一个民主国家是人民当家做主的?
全是"被代表"人民当家做主!
全是"被代表"人民当家做主!
山-石 发表于 2013-8-27 20:36
所以民主的前提是公有制（资本和权力的公有），通俗的讲法就是得有钱有枪。没钱没枪没资格谈民主。
选举是有钱有势人的游戏，和老百姓无关。老百姓选谁仍还是被代表。选举的本质就是利益集团分赃合法化。
所以民主的前提是公有制（资本和权力的公有），通俗的讲法就是得有钱有枪。没钱没枪没资格谈民主。
选举是有钱有势人的游戏，和老百姓无关。老百姓选谁仍还是被代表。选举的本质就是利益集团分赃合法化。
人妻佣兵米拉韩 发表于 2013-8-27 20:47
美国就是咯……
美国独立的时候就民主，可是直到一战之后才富强。
伪民主的作用就是掩盖资本剥削的罪恶,维持资产阶级的统治.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
世界上有那个是民主政权?美国从一开始就是反民主的,是用伪民主压制真民主实行资产阶级专政的典范.
好好去看看美国开国高人为立宪写的"联邦党人文集"全文吧,里面把反民主,要成为大国的好处说得很清楚.
"联邦党人文集"现在还是拥有美宪法的最终解释权呢.
美国人心里明白的很,就那些一知半解的香焦人才会跟着别有用心的人一起瞎起哄.
资本的独裁才是最大的独裁.
美国就是咯……
美国独立的时候就民主，可是直到一战之后才富强。
伪民主的作用就是掩盖资本剥削的罪恶,维持资产阶级的统治.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
世界上有那个是民主政权?美国从一开始就是反民主的,是用伪民主压制真民主实行资产阶级专政的典范.
好好去看看美国开国高人为立宪写的"联邦党人文集"全文吧,里面把反民主,要成为大国的好处说得很清楚.
"联邦党人文集"现在还是拥有美宪法的最终解释权呢.
美国人心里明白的很,就那些一知半解的香焦人才会跟着别有用心的人一起瞎起哄.
资本的独裁才是最大的独裁.
lightsun7 发表于 2013-8-27 20:53
选举是有钱有势人的游戏，和老百姓无关。老百姓选谁仍还是被代表。选举的本质就是利益集团分赃合法化。
那是因为在私有制下，没有平等的基础。而不是民主不成立。
===================================================
平等是民主的基础
只要资本能赚钱,就一定是有钱的有利.没有经济地位上的相对平等,也就不可能有政治地位上的平等(夫妻间尚有这个问题,何况是资本家和工人之间).
所以民主在财富相若的特定群体中是成立的,放大到全社会(私有制的),就成了谬误了.
没有在各方面的平等,民主就是混乱,亡国.雅典,巴黎公社就是例子.也会被修改为权主或钱主.苏联,美国就是例子.因而人人在各方面的平等是民主的前提.
平等很重要,大家的生活环境,受教育水平，财富,权力,水平越相近,认知能力就越相近,不易出现秀才遇到兵,有理讲不清,或利益相差太远,无发谈拢的现象,这时民主才有意义.
没有人要求绝对平等,也不可能绝对平等,但权力和资本的平等是必需的.因为权力和资本的私有化会带来很大的不平等和不公正,只有权力和资本的平等了才能使社会财富相对平等.从而产生真正的民主.
私有的权力和资本就是不平等的根源.
没有平等,无论西方民主还是东方民主,都只能是伪民主.
彻底的公有制（包括权力和资本的公有），才是真民主。其他都是假货。
选举是有钱有势人的游戏，和老百姓无关。老百姓选谁仍还是被代表。选举的本质就是利益集团分赃合法化。
那是因为在私有制下，没有平等的基础。而不是民主不成立。
===================================================
平等是民主的基础
只要资本能赚钱,就一定是有钱的有利.没有经济地位上的相对平等,也就不可能有政治地位上的平等(夫妻间尚有这个问题,何况是资本家和工人之间).
所以民主在财富相若的特定群体中是成立的,放大到全社会(私有制的),就成了谬误了.
没有在各方面的平等,民主就是混乱,亡国.雅典,巴黎公社就是例子.也会被修改为权主或钱主.苏联,美国就是例子.因而人人在各方面的平等是民主的前提.
平等很重要,大家的生活环境,受教育水平，财富,权力,水平越相近,认知能力就越相近,不易出现秀才遇到兵,有理讲不清,或利益相差太远,无发谈拢的现象,这时民主才有意义.
没有人要求绝对平等,也不可能绝对平等,但权力和资本的平等是必需的.因为权力和资本的私有化会带来很大的不平等和不公正,只有权力和资本的平等了才能使社会财富相对平等.从而产生真正的民主.
私有的权力和资本就是不平等的根源.
没有平等,无论西方民主还是东方民主,都只能是伪民主.
彻底的公有制（包括权力和资本的公有），才是真民主。其他都是假货。
民主的基础是法治，世上沒有平等的社会。
lightsun7 发表于 2013-8-27 21:03
民主的基础是法治，世上沒有平等的社会。
法律从来都不是公平的,法律从来都是为统治阶级服务的.没人要绝对平等，只是要相对平等。但在私有制社会里做不到。因为资本和权力的私有，必然导致贫富分化，最终导致社会的崩溃。
lightsun7 发表于 2013-8-27 21:03
民主的基础是法治，世上沒有平等的社会。
法律从来都不是公平的,法律从来都是为统治阶级服务的.没人要绝对平等，只是要相对平等。但在私有制社会里做不到。因为资本和权力的私有，必然导致贫富分化，最终导致社会的崩溃。
人妻佣兵米拉韩 发表于 2013-8-27 20:47
美国就是咯……
美国独立的时候就民主，可是直到一战之后才富强。
你的历史够二的。
美国就是咯……
美国独立的时候就民主，可是直到一战之后才富强。
你的历史够二的。
楼主说的好来自: iPhone客户端
人家就是秀了，你能咋地？
你乐意被强拆，你喜欢高房价，你看上了有效期70年的房子，你希望医生狠狠的宰你，那都是你的事。
我只希望辛苦挣钱买的东西不会被人随便抢走，这是我这样一个普通人的想法
你乐意被强拆，你喜欢高房价，你看上了有效期70年的房子，你希望医生狠狠的宰你，那都是你的事。
我只希望辛苦挣钱买的东西不会被人随便抢走，这是我这样一个普通人的想法
山-石 发表于 2013-8-27 20:56
伪民主的作用就是掩盖资本剥削的罪恶,维持资产阶级的统治.
------------------------------------------ ...
具体点……这和“你看过哈耶克么”是差不多的作风吧？
伪民主的作用就是掩盖资本剥削的罪恶,维持资产阶级的统治.
------------------------------------------ ...
具体点……这和“你看过哈耶克么”是差不多的作风吧？
楼主第一句话就自相矛盾，既然国家不因民主而兴旺，那自然也不会因民主而衰落。
人妻佣兵米拉韩 发表于 2013-8-27 21:43
具体点……这和“你看过哈耶克么”是差不多的作风吧？
资本主义的“民主”就是钱主
你去看看前美财长鲁宾的回忆露吧.就知道你能否从政和你的政治地位决定于你拉赞助的能力,各种限制也是上有政策,下对策,而且法定赞助合起来也决不是个小数.
在资本主义社会钱的多少是起决定性作用的,钱可代表和换算成力量,穷人虽然人多,但占有社会财富的比例很低在这种情形下,不可能出现太多对穷人有利的政策,法律和选举. 也决无公平可言.
别以为美国的工会就能和资本家平起平坐,你罢工资本家就把投资外移,最终你工会还得屈服.
一个平民没有金主的支持是无法靠个人的力量成为总统或议员的(因为富人在政界,立法,媒体.都有代言人),胜出的可能性很大程度由财力决定,那么财力占优势富人,赢得选举是理所当然的.
民主的基础是平等,就象大人不会和吃奶的孩子讲民主,而穷人和富人是不可能平等的(总体占社会财富总量比例悬殊,更不用说个体比较),所以,资本主义的民主不是真正的民主.
在资本主义国家里每个人的"股份"不同,所以不可能有真正的民主.富人可通过各种方式影响媒体(舆论导向)和政府决策.美国攻打伊拉克就是一个典型的例子:那些财阀们因为垂涎伊拉克的石油.利用舆论工具和他们的代理人美国政府,硬凭一个莫须有的谎言就发动了战争机器.使众多无辜的美国人和伊拉克人为此白白付出了生命.
现在资本主义国家的民主是金钱民主是伪民主.政坛和媒体深受财团影响.资本主拨义国家的总统很大程度上是财团的代理人,是傀儡. 总统可随时换(在任时就为财团的利益乎悠选民,得罪了选民就下台,成了替罪羊,出气筒),而始终得利的却是背后的财团.
打着红旗反红旗的不止中国才有,就象那些主流经济学家以前谁敢怀疑,选民喜欢那种候选人,财团就会推出那种候选人,反正无论那个选上了,收了竞选经费,总是要回报的,就算是查维斯之类的选上了,不维护财团的利益,那财团还会有终极手段.........暗杀.如肯尼迪.........所以,始终得利的却是背后的财团.
财团可包装十个"平民代表"也来竞选,口号可以比你的"平民代表"还左,出身比你的还苦,你猜百姓会选谁,
就象阿扁,竞选时好话说尽,上了台该干的照干,最多干完就下台.
如阿扁是资本家的傀儡,倒不倒无关大局.谁又能保证他的继任者,不会又拿台湾人民的利益和资本家交易,那个党派后面又会没有金主,金主会白给钱吗?
明明"钱主",非要说成是"民主".就是想要通过挂羊头买狗肉的方式把资本私有制强加给中国人民,使他们能名正言顺的用资本为工具来剥削别人.不是道理不清,是屁股没坐在穷人一边.
那为什么不直接宣传"钱主"呢?那是因为有利于少数人的是"钱主",有利于大多数人的是"民主",所以就会有人把"钱主"包装成"民主"来为自己谋利.
具体点……这和“你看过哈耶克么”是差不多的作风吧？
资本主义的“民主”就是钱主
你去看看前美财长鲁宾的回忆露吧.就知道你能否从政和你的政治地位决定于你拉赞助的能力,各种限制也是上有政策,下对策,而且法定赞助合起来也决不是个小数.
在资本主义社会钱的多少是起决定性作用的,钱可代表和换算成力量,穷人虽然人多,但占有社会财富的比例很低在这种情形下,不可能出现太多对穷人有利的政策,法律和选举. 也决无公平可言.
别以为美国的工会就能和资本家平起平坐,你罢工资本家就把投资外移,最终你工会还得屈服.
一个平民没有金主的支持是无法靠个人的力量成为总统或议员的(因为富人在政界,立法,媒体.都有代言人),胜出的可能性很大程度由财力决定,那么财力占优势富人,赢得选举是理所当然的.
民主的基础是平等,就象大人不会和吃奶的孩子讲民主,而穷人和富人是不可能平等的(总体占社会财富总量比例悬殊,更不用说个体比较),所以,资本主义的民主不是真正的民主.
在资本主义国家里每个人的"股份"不同,所以不可能有真正的民主.富人可通过各种方式影响媒体(舆论导向)和政府决策.美国攻打伊拉克就是一个典型的例子:那些财阀们因为垂涎伊拉克的石油.利用舆论工具和他们的代理人美国政府,硬凭一个莫须有的谎言就发动了战争机器.使众多无辜的美国人和伊拉克人为此白白付出了生命.
现在资本主义国家的民主是金钱民主是伪民主.政坛和媒体深受财团影响.资本主拨义国家的总统很大程度上是财团的代理人,是傀儡. 总统可随时换(在任时就为财团的利益乎悠选民,得罪了选民就下台,成了替罪羊,出气筒),而始终得利的却是背后的财团.
打着红旗反红旗的不止中国才有,就象那些主流经济学家以前谁敢怀疑,选民喜欢那种候选人,财团就会推出那种候选人,反正无论那个选上了,收了竞选经费,总是要回报的,就算是查维斯之类的选上了,不维护财团的利益,那财团还会有终极手段.........暗杀.如肯尼迪.........所以,始终得利的却是背后的财团.
财团可包装十个"平民代表"也来竞选,口号可以比你的"平民代表"还左,出身比你的还苦,你猜百姓会选谁,
就象阿扁,竞选时好话说尽,上了台该干的照干,最多干完就下台.
如阿扁是资本家的傀儡,倒不倒无关大局.谁又能保证他的继任者,不会又拿台湾人民的利益和资本家交易,那个党派后面又会没有金主,金主会白给钱吗?
明明"钱主",非要说成是"民主".就是想要通过挂羊头买狗肉的方式把资本私有制强加给中国人民,使他们能名正言顺的用资本为工具来剥削别人.不是道理不清,是屁股没坐在穷人一边.
那为什么不直接宣传"钱主"呢?那是因为有利于少数人的是"钱主",有利于大多数人的是"民主",所以就会有人把"钱主"包装成"民主"来为自己谋利.
Observer1 发表于 2013-8-27 19:25
除了发达国家，其它民主国家都是先民主后富强（进行中）的。
还是要举例证明。这个世界上，照搬西方制度的发展中国家很多，可惜大多数该穷的照样穷、该内战的照样打个你死我活。
除了发达国家，其它民主国家都是先民主后富强（进行中）的。
还是要举例证明。这个世界上，照搬西方制度的发展中国家很多，可惜大多数该穷的照样穷、该内战的照样打个你死我活。
娇点访谈 发表于 2013-8-27 20:17
人人生而平等？
咱不跟肯尼迪布什罗斯福比，
就你跟我比吧。
无它，智商高你一点点。
人人生而平等？
咱不跟肯尼迪布什罗斯福比，
就你跟我比吧。
无它，智商高你一点点。
按照经典的政治教科书看世界就一点疑问都没有。经济基础决定上层建筑，很显然是国家经济发展水平决定了国家采取何种政治制度。
凤百羽 发表于 2013-8-27 22:09
按照经典的政治教科书看世界就一点疑问都没有。经济基础决定上层建筑，很显然是国家经济发展水平决定了国家 ...
马哲里面这么说没错，但是搁其他的政治教科书里面怎么写的？
按照经典的政治教科书看世界就一点疑问都没有。经济基础决定上层建筑，很显然是国家经济发展水平决定了国家 ...
马哲里面这么说没错，但是搁其他的政治教科书里面怎么写的？
每个人都渴望舒适的生活，每个人都不想被别人欺负。
达到这样目的的最好办法，就是建立一个人人平等的社会。
没有谁能保证民主制度就是最优的制度，但它无疑是目前已知的能够把权力关到笼子里面的最有效的办法。
达到这样目的的最好办法，就是建立一个人人平等的社会。
没有谁能保证民主制度就是最优的制度，但它无疑是目前已知的能够把权力关到笼子里面的最有效的办法。